REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1152/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Ane Cvitković, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, za Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Krapina, OIB: 18683136487, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika MARIGRA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., OIB 38452052155, Zabok, Ulica Matije Gupca 90, radi utvrđenja ništetnosti upisa u sudskom registru, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1970/2022-3 od 23. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1970/2022-3 od 23. siječnja 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe sud je prihvatio tužbeni zahtjev kako slijedi: „I. Utvrđuje se ništetnim upis u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu određen i proveden temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj:
Tt-22/47704-2 od 24. listopada 2022., kojim je u Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu upisano osnivanje jednostavnog društva s ograničenom odgovornošću pod tvrtkom/nazivom MARIGRA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. za ugostiteljstvo i uslugu, OIB: 38452052155, [adresa], u registarski uložak MBS: [matični broj subjekta], prema podacima naznačenim u prilogu rješenja („Podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra“), koji je njegov sastavni dio. II. Nalaže se tuženiku MARIGRA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. za ugostiteljstvo i uslugu, OIB: 38452052155, [adresa], naknaditi tužitelju REPUBLICI HRVATSKOJ, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Krapina, OIB: 18683136487, trošak parničnog postupka u iznosu od 497,71 EUR/3.750,00 kn1, zajedno s zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe“.
2. Prema obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev zbog ispunjenja pretpostavki iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP). Sud je pozvao tuženika podnijeti odgovor na tužbu uz upozorenje na posljedice propuštanja, a tuženik nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu, slijedom čega je prvostupanjski sud donio pobijanu presudu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio.
3. Protiv te presude žalbu je podnio tuženik, u bitnom ne osporava činjenične navode tužbe niti dostavljene dokaze. Ne osporava ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331.b ZPP-a. Navodi da se iz pukog neznanja upustila u registraciju novog poslovnog subjekta, radi nastavka rada kafića jer iz ostvarenih sredstava jedva preživljava. Zna da mora prvo platiti dug Poreznoj upravi, i moli da joj se omogući nastavak poslovanja.
4. Žalba protiv presude zbog ogluhe nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijana presuda pravilna i zakonita.
6. Presuda zbog ogluhe nije zahvaćena žalbenim razlogom bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5., 6. i 8. ZPP-a, niti nekim drugim žalbenim razlogom na kojeg ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane su odredbom čl. 331.b st. 1. - 4. ZPP-a. Prva pretpostavka je uredno obavljena dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu je ispunjena i tuženik ne spori da mu je tužba s pozivom dostavljena. Druga pretpostavka je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Postojanje te pretpostavke je razvidno iz tužbenih navoda i isprava u spisu koje nisu u protivnosti s tužbenim navodima. Upravo isprave ukazuju na tužiteljeve tvrdnje da je Trgovački sud u Zagrebu 25. listopada 2022. objavio upis osnivanja društva s ograničenom odgovornošću, u Sudski registar proveden po rješenju pod poslovnim brojem Tt-22/47704-2 od 24. listopada 2022., redni broj upisa 1. za subjekt upisa s matičnim brojem (MBS): 081472583, osobnim identifikacijskim brojem (OIB): 38452052155, europskim jedinstvenim identifikatorom (EUID): HRSR 081472583, pod tvrtkom/nazivom MARIGRA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. za ugostiteljstvo i uslugu, osnivač novoosnovane pravne osobe MARIGRA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. za ugostiteljstvo i uslugu, OIB: 38452052155, [adresa] je upisana UK, Ispostava Zabok utvrdila je da je osnivač UK **.**.2022. u [adresa] kod javnog bilježnika Javorke Martinić, ovjerila Izjavu o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima iz čl. 40.a Zakona o sudskom registru, iako su dugovanja u vrijeme ovjere Izjave postojala. Nadalje, utvrđeno je da UK ima dugovanja prema Poreznoj upravi s osnove poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, i to u ukupnom iznosu od 218.281,26 kn / 28.970,90 EUR. Time je na dan davanja i ovjeravanja Izjave o nepostojanju nepodmirenih dugovanja, osnivač UK imala dugovanje u iznosima prema knjigovodstvenoj kartici, čime je postupljeno protivno odredbi čl. 40.a st. 1. Zakona o sudskom registru i upis u Sudski registar pod poslovnim brojem Tt-22/47704-2 od 24. listopada 2022. proveden je na temelju lažne isprave, odnosno ovjerene Izjave osnivača u kojoj su sadržani neistiniti podaci. Tužitelj se poziva na primjenu odredbe čl. 72.c st. 1. Zakona o sudskom registru jer se tužbom za utvrđenje ništetnosti upisa može tražiti utvrđenje ništetnosti upisa, ako je upis obavljen na temelju lažne isprave, ako su u ispravi na temelju koje je obavljen upis navedeni neistiniti podaci.
8. Žalitelj ne osporava da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, već ukazuje na svoje teško imovinsko stanje koje nije od utjecaja na pravilnost odluke.
9. Sukladno čl. 373.a st. 1. ZPP-a tuženikovu žalbu drugostupanjski sud je odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.
Zagreb, 11. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Raoul Dubravec
