REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-556/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednice vijeća, Branke Šabarić Zovko, sutkinje izvjestiteljice i Kristine Saganić, članice vijeća, povodom prijedloga predlagatelja - dužnika Kamp Banki d.o.o., OIB 78407041614, Banki 28, Brečevići, za pokretanje predstečajnog postupka nad dužnikom Kamp Banki d.o.o., OIB 78407041614, Banki 28, Brečevići, odlučujući o žalbi dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-14/2025-6 od 29. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-14/2025-6 od 29. siječnja 2025. u točki VIII. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim u izreci označenim rješenjem otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom Kamp Banki d.o.o., OIB 78407041614, Banki 28, Brečevići i za povjerenika imenovana je EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Točkom III. pozivaju se vjerovnici da Financijskoj Agenciji, Frana Kurelca 8, 51000 Rijeka, u roku od 21 dan, od dana dostave ovog rješenja, prijave svoje tražbine na propisanom obrascu i da u roku od 15 dana od dana dostave očitovanja o prijavljenim tražbinama dužnika i povjerenika, ospore prijavljene tražbine koje smatraju nepostojećim, uz obveznu naznaku iznosa za koji se tražbina osporava i naznaku razloga osporavanja; točkom IV. pozivaju se dužnik i povjerenik da Financijskoj Agenciji, Frana Kurelca 8, 51000 Rijeka, u roku od 30 dana, od dostave Tablice prijavljenih tražbina, dostavi pisano očitovanje o svakoj prijavljenoj tražbini priznaje li je ili osporava, uz obveznu naznaku iznosa za koji se tražbina osporava i naznaku razloga osporavanja. Točkom V. razlučni vjerovnici dužni su u prijavi navesti podatke o svojim pravima, pravnoj osnovi razlučnog prava i dijelu imovine dužnika na koji se odnosi njihovo razlučno pravo, te dati izjavu da li se odriču ili se ne odriču prava na odvojeno namirenje, sukladno čl. 38. st. 1. Stečajnog zakona. Točkom VI. izlučni vjerovnici dužni su u prijavi navesti podatke o svojim pravima, pravnom osnovu izlučnog prava i dijelu imovine dužnika na koji se odnosi njihovo izlučno pravo, sukladno čl. 38. st. 2. Stečajnog zakona. Točkom VII. razlučni i izlučni vjerovnici dužni su u prijavi dati izjavu o pristanku ili uskrati pristanka odgode namirenja iz predmeta na koji se odnosi njihovo razlučno pravo, odnosno izdvajanja predmeta na koji se odnosi njihovo izlučno pravo, a radi provedbe plana restrukturiranja, sukladno čl. 38. st. 3. Stečajnog zakona. Točkom VIII. navedeno je da ako vjerovnik ne podnese prijavu tražbine, a ista tražbina je navedena u prijedlogu za otvaranje predstečajnog postupka, tražbina navedena u prijedlogu za otvaranje predstečajnog postupka smatra se prijavljenom tražbinom, sukladno čl. 39. Stečajnog zakona. Točkom IX. poziva se dužnik vjerovnicima i povjereniku omogućiti uvid u isprave iz kojih proizlaze tražbine navedene u popisu imovine i obveza. Nadalje se pozivaju dužnikovi dužnici svoje dospjele obveze bez odgode ispunjavati dužniku te vjerovnici koji su prijavili tražbine, te dužnik i povjerenik pristupiti na ročište radi ispitivanja tražbina, koje se zakazuje za dan 27. svibnja 2025. u 9,00 sati u zgradi Trgovačkog suda u Pazinu, Dršćevka 1, Pazin, sudnica broj 2. Ovo rješenje objavit će se na e-Oglasnoj ploči Trgovačkog suda u Pazinu (t. X., XI. i XII.). Prvostupanjski je sud utvrdio postojanje aktivne legitimacije predlagatelja i predstečajnog razloga prijeteće nesposobnosti za plaćanje, te odlučio kao u izreci pozivom na odredbe čl. 3., čl. 4., čl. 25., čl. 33., čl. 34., čl. 36., čl. 38., čl. 39., čl. 41. i čl. 42. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).
2. Protiv točke VIII. izreke predmetnog rješenja dužnik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba predstečajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja; i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog ovome sudu ukinuti točku VIII. izreke i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. U žalbi iznosi da se sud u pobijanoj točki izreke rješenja pozvao na odredbu čl. 39. SZ-a koja nije na snazi, iz čega proizlazi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i čl. 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i s obzirom na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj je sud utvrdio da rješenje u pobijanom dijelu nije pravilno i na zakonu osnovano jer je sud pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je predmetnim rješenjem toga suda nad dužnikom otvoren predstečajni postupak po prijedlogu dužnika.
7. Točkom VIII. izreke pobijanog rješenja odlučeno je da, ako vjerovnik nije podnio prijavu tražbine, a tražbina je navedena u prijedlogu za otvaranje predstečajnoga postupka, tražbina navedena u prijedlogu za otvaranje predstečajnoga postupka smatra se prijavljenom tražbinom (u skladu s odredbom čl. 39. SZ-a).
8. Odredbom čl. 47. SZ-a („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22) propisano je kako se tražbine prijavljene u propisanom roku smatraju utvrđenim ako ih nije osporio dužnik, povjerenik ili vjerovnik.
9. Dakle, od izmjena Stečajnog zakona ne vrijedi presumpcija prijave tražbina, stoga se tražbine koje nisu prijavljene (premda ih je dužnik iskazao u Popisu imovine i obveza) ne ispituju te iste ne mogu biti sadržane u rješenju o utvrđenim i osporenim tražbinama.
10. U pravu je žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo i to odredbe čl. 39. SZ-a, koja odredba nije više u primjeni od Izmjene i dopune Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 36/22).
11. Sada važećom odredbom čl. 39. SZ-a propisano je da vjerovnici na koje predstečajni postupak utječe mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u predstečajnom postupku. Iz navedenog jasnim proizlazi da se ne može primijeniti presumpcija prijave tražbina kako to pogrešno naveo prvostupanjski sud.
12. Slijedom iznijetog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 10. SZ-a, žalbu uvažiti i rješenje ukinuti u točki VIII. izreke bez potrebe vraćanja u tom dijelu na ponovan postupak.
Zagreb, 11. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Dubravka Zubović
