Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Kž-43/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠS, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku pod poslovnim brojem K-526/2024-4 od 13. prosinca 2024., u sjednici održanoj 11. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se djelomično žalba okrivljenika ŠS, preinačuje se presuda suda prvog stupnja u pogledu odluke o kazni na način da se ukida sporedna novčana kazna od 300 (tristo) dnevnih iznosa pri čemu je jedan dnevni iznos utvrđen u visini od 40,00 (četrdeset) eura što ukupno iznosi 12.000,00 (dvanaesttisuća) eura, koja je okrivljeniku izrečena pobijanom presudom.

II. Prihvaća se djelomično žalba okrivljenika ŠS, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se presuda suda prvog stupnja u pogledu odluke o oduzimanju predmeta na način da se ukida odluka o oduzimanju mobilnih uređaja marke i modela Motorola G22 i Vernee X2 euro i vozila marke i modela Renault Scenic poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućim ključem vozila i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole].

III. U ostalom dijelu odbija se žalba okrivljenika ŠS kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Sisku proglasio je krivim okrivljenika ŠS, zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te ga je, temeljem istog članka, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

2. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ŠS je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. kolovoza 2024. pa nadalje.

3. Temeljem čl. 40. st. 2. i 5. u svezi čl. 42. st. 1. i 5. KZ/11 okrivljeniku je izrečena i sporedna novčana kazna u visini od 300 dnevnih iznosa pri čemu se jedan dnevni iznos utvrđuje u visini od 40,00 eura što ukupno iznosi 12.000,00 eura, koju novčanu kaznu je okrivljenik, temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan platiti u roku od četiri mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se, na temelju čl. 43. st. 6. KZ/11, zamijeniti kaznom zatvora.

4. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 odlučeno je da se od okrivljenika ŠS oduzimaju mobilni uređaji marke i modela Motorola G22 i Vernee X2 euro, koji su od njega oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja: [serijski broj] od 20. kolovoza 2024., kao i vozilo marke i modela Renault Scenic poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućim ključem vozila i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], koji su od njega oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja: [serijski broj] od 20. kolovoza 2024., a koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske i povjeravaju se na korištenje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

5. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

6. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik ŠS, po branitelju Vanji Jakšiću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Jakšić i Vanja Jakšić iz Siska, zbog odluke o kazni i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se presuda suda prvog stupnja preinači na način da se okrivljeniku izrekne blaža kazna.

7. Odgovor na žalbu nije podnesen.

8. Sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

9. Žalba okrivljenika ŠS je djelomično osnovana.

10. U pravu je okrivljenik ŠS kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog odluke o kazni.

10.1. U žalbi okrivljenika se navodi kako je sud prvog stupnja, kod odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije, podcijenio olakotne okolnosti na njegovoj strani te da mu je izrekao prestrogu kaznu. Ističe se i kako je suvišno da se okrivljeniku, uz postojeću zatvorsku kaznu, izriče i sporedna novčana kazna kada je objektivno i životno nemoguće očekivati da on plati tu kaznu u ostavljenom roku, pogotovo stoga što je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. U žalbi se navodi i kako bi se ista svrha kažnjavanja mogla postići i izricanjem uvjetne osude i to na način da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te da mu se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina.

10.2. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nalazi da je sud prvog stupnja, prigodom izbora vrste i mjere kazne, pravilno prosudio težinu inkriminirane radnje okrivljenika te vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima na njegovoj strani, ali da mu je, sagledavajući sve navedene okolnosti, prestrogo uz izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, izrekao i sporednu novčanu kaznu od 300 dnevnih iznosa, pri čemu je jedan dnevni iznos utvrđen u visini od 40,00 eura, iz čega proizlazi da bi okrivljenik trebao platiti, na ime izrečene sporedne novčane kazne, iznos od ukupno 12.000,00 eura.

10.3. Stoga je, u konkretnom slučaju, bilo mjesta da se, djelomičnim prihvaćanjem okrivljenikove žalbe, preinači odluka o kazni na način da se ukine sporedna novčana kazna, koja je okrivljeniku izrečena pobijanom presudom, s time da je za istači kako okrivljenik nema pravo, uzevši u obzir naprijed navedene okolnosti, kada se žali na odluku o kazni zatvora i to u dijelu gdje je predložio da mu se izrekne uvjetna osuda.

10.4. Sukladno navedenom, upravo ovakva kazna se ukazuje u cijelosti primjerenom te prilagođenom težini počinjenog kaznenog djela i stupnju okrivljenikove krivnje, radi čega je za očekivati da će se ovakvom kaznenom sankcijom postići svrha kažnjavanja propisana odredbom čl. 41. KZ/11.

11. U pravu je okrivljenik i kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog povrede kaznenog zakona, ne navodeći razloge zbog kojih pobija presudu iz tog osnova, ali je iz sadržaja njegove žalbe razvidno da se žali na odluku o oduzimanju predmeta jer u žalbi predlaže da mu se vrati oduzeto osobno vozilo marke i modela Renault Scenic poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka].

11.1. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako je odlukom o oduzimanju mobilnih uređaja i osobnog vozila od okrivljenika, sud prvog stupnja prekoračio ovlast koju ima po zakonu, pa je na taj način počinjena povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika iz čl. 469. točka 5. ZKP/08, na koju ovaj sud, kao sud drugog stupnja, u smislu čl. 476. st. 1. točka 2. KZ/11, pazi i po službenoj dužnosti.

11.2. Naime, iz provedenih dokaza ne proizlazi da bi mobilni uređaji koje je okrivljenik koristio bili nabavljeni i korišteni isključivo, pa niti pretežito, za dogovaranje i razgovore vezane uz počinjenje kaznenog djela, već je okrivljenik te mobitele koristio za svakodnevne potrebe odnosno razgovore koji ni na koji način nisu povezani s ovim kaznenim djelom. Isto tako, iz provedenih dokaza ne proizlazi niti da bi osobno vozilo marke Renault Scenic, poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], bilo nabavljeno i korišteno isključivo, a ni pretežito, za počinjenje predmetnog kaznenog djela, već je okrivljenik to vozilo koristio za svakodnevne potrebe i potrebe svoje obitelji, koje ni na koji način nisu povezane s ovim kaznenim djelom.

11.3. Slijedom navedenog, nije opravdana primjena mjere oduzimanja predmeta iz čl. 79. KZ/11, imajući u vidu njezinu svrhu, zbog čega je u tom dijelu trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika, a povodom njegove žalbe i po službenoj dužnosti, preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o oduzimanju predmeta na način da se ta mjera ukine, kako je i presuđeno pod točkom II. izreke.

12. Ispitujući pobijanu presudu, u smislu čl. 476. st. 1. točke 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a niti neku drugu povredu kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti.

13. Slijedom svega iznijetog, temeljem čl. 486. st. 1. i čl. 482. ZKP/08, presuđeno je kao u izreci.

Split, 11. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj