REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-54/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČJ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog HJ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 24. siječnja 2025. broj K-183/2021, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici održanoj 11. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ČJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon donošenja nepravomoćne presude protiv optuženog ČJ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11., kojom je optuženik ČJ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog ČJ, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 131. stavka 2. u svezi s člankom 133. stavkom 1. točkom 2. i člankom 133. stavkom 3. ZKP/08., istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da se do pravomoćnosti presude istražni zatvor produljuje za jednu šestinu i može trajati do 28. veljače 2025.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi ČJ putem branitelja Ivana Mračića, odvjetnika iz Zagreba, zbog "svih žalbenih razloga", s prijedlogom usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Protivno prigovorima žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi i to kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Također, protivno navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od skrivanja i nedostupnosti optuženika može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
5.1. Nadalje, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
5.1.1. Nasuprot prigovoru žalitelja o teškoj materijalnoj situaciji i siromaštvu, zbog čega optuženik nema dom niti adresu prebivališta ili boravišta, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i osnovano zaključio kako se optuženik krije i nedostupan je pravosudnim tijelima. Naime, iz podataka u spisu predmeta je razvidno da je optuženik znao da je protiv njega u tijeku kazneni postupak, još od ispitivanja 12. ožujka 2021. u Policijskoj postaji u Velikoj Gorici, kada je naveo adresu u Zagrebu, Gajnice, Hrvatskih iseljenika 5, kao adresu svog stanovanja. Prilikom tog saslušanja je optuženik bio poučen i da je dužan, između ostalog, sukladno odredbi članka 272. stavka 2. ZKP/08., odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru promjene adrese, a bio je upozoren i na posljedice ako ne postupi po toj obvezi. Unatoč tomu, optuženiku nije bilo moguće dostavljati sudska pismena niti na naznačenu adresu stanovanja, niti na ostale adrese koje su se tijekom postupka pokazale kao moguće adrese na kojima optuženik boravi, niti na adresu Prihvatilišta za beskućnike, gdje je optuženik povremeno boravio. Isto tako, vidljivo je da optuženika, unatoč dugotrajnosti postupka, nije bilo moguće locirati niti naloženim potragama adrese stanovanja, kako nacionalnim, tako i međunarodnim, a niti nalozima za dovođenje po policijskim službenicima. Ujedno, prema policijskim izvješćima je razvidno kako optuženik ne živi niti na jednoj adresi prebivališta ili boravišta, nego uglavnom spava po vagonima i tramvajima te da nema važeće osobne iskaznice, a policija je pokrenula postupak odjave optuženika s adrese prijavljenog prebivališta. Pored toga, policijski službenici, a i sud, pokušali su optuženika kontaktirati na dostupne brojeve telefona, što je također bilo bezuspješno.
5.1.2. Prisutnost optuženika u postupku je osigurana tek nakon što je 9. veljače 2024. izdana tjeralica protiv optuženika, na temelju koje je optuženik uhićen tek 13. studenog 2024.
5.2. Kraj tako utvrđenog stanja stvari, imajući na umu da je optuženik očito beskućnik, koji nema gdje boraviti i nema nikakvu adresu na kojoj bi mogao primati sudska pismena i time osigurati dostupnost sudu, neosnovani su prigovori vezano za pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.
6. Sve gore navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, i prema stavu ovog drugostupanjskog suda, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje vjerojatnosti da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu, ponovno postati nedostupan pravosudnim tijelima i time osujetiti uredno vođenje kaznenog postupka. Stoga prvostupanjski sud s pravom zaključuje da je protiv optuženika neophodna primjena istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., kao jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja postojeće opasnosti od nedostupnosti optuženika jer se, za sada, ista svrha ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera.
7. Slijedom iznesenog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 11. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Dubravka Kovačević
