REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-56/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NR, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavaka 1. i 2. i članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-291/2024 od 2. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženika NR odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08) tijekom postupka koji se vodi zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 117. stavaka 1. i 2. KZ/11 i iz članka 139. stavka 3. KZ/11, optuženom NR je produljen istražni zatvor, koji mu teče od uhićenja 23. kolovoza 2024. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po branitelju Pani Handžiskom, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08, s prijedlogom da „izvanraspravno vijeće“ preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor, podredno preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati „sucu istrage“ na ponovno rješavanje.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s čankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Žalbom se ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer da su izostali razlozi u odnosu na postojanje osnovane sumnje jer da nije dovoljno se samo pozvati na činjenicu potvrđivanja optužnice.
5.1. Protivno prigovoru žalitelja prvostupanjski sud je dao razloge na temelju čega smatra da postoji osnovana sumnja kao opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora i pritom se navodi da ta sumnja proizlazi iz prikupljenih dokaza koji su rezultirali podizanjem i potvrđivanjem optužnice, a naročito proizlazi iz iskaza žrtve KR u kojem je ista detaljno opisala ponašanje optuženog, iskaza svjedokinje ZR te nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka. Jednako tako su, protivno i tom prigovoru žalitelja, dani jasni i određeni razlozi o postojanju posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost. 5.2. Ispitujući pobijano rješenje na temelju čanka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.
6. Nadalje, optuženi smatra da nije prihvatljivo da se već pet mjeseci nalazi u istražnom zatvoru, pri čemu u razdoblju od 23. listopada 2024. do 2. siječnja 2025. nije provedena niti jedna radnja, a rasprava je određena za 21. veljače 2025. Osim toga, osporava postojanje osnovane sumnje navodeći da u slučaju da je sud poduzeo određene radnje i analizirao dokaze, tada bi utvrdio da je žrtva istoga lažno prijavila, on je za to kazneno djelo podnio kaznenu prijavu protiv žrtve po kojoj se još ne postupa. Također, optuženi kao i u svojoj obrani, navodi da se ova prijava žrtve temelji na jednom izoliranom događaju koji se dogodio u višegodišnjem bračnom odnosu i taj izolirani događaj predstavlja isključivo ljubavnu svađu između partnera bez ikakvog nasilja ili prijetnje.
6.1. Protivno prigovoru žalitelja pravilno je utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenih kaznenih djela koja proizlazi iz prikupljenih dokaza koji su rezultirali podizanjem i potvrđivanjem optužnice, a osobito iz iskaza žrtve koja je detaljno iskazivala o ponašanju optuženika kroz trajanje bračne zajednice i vezano za inkriminirana kaznena djela, a vezano za tjelesne ozljede osnovana sumnja proizlazi i iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka. Time je ostvaren opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora.
7. Žalbom se osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost te se ističe neosuđivanost i prekršajna nekažnjavanost optuženika i da se u međuvremenu sporazumno razveo od žrtve što ukazuje na njegov stav u budućnosti prema žrtvi. Također, smatra da vrijeme od pet mjeseci koje je proveo u istražnom zatvoru nije razmjerno predloženoj kazni zatvora od devet mjeseci i da se istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne zatvora.
8. Po ocjeni drugostupanjskog suda pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost, pri čemu se ukazuje žalitelju da je osuđivanost ili neosuđivanost samo jedna od okolnosti koja se cijeni pri ocjeni postoji li iteracijska opasnost ali nije jedina. Tako iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv da ih je počinio na štetu sada bivše supruge ČR, proizlazi da ju je 15. kolovoza 2024., nakon što je rekla da se želi razvesti, fizički napao, primio desnom rukom za vrat, a prethodno objema rukama primio za podlaktice njezinih ruku i njezino tijelo nabio na zid prostorije, te ju nastavio udarati šakama u predjelu trbuha i rebara i pritom joj prijetio da će je ubiti, ukazuju na izrazitu upornost, agresivnost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Cijeneći navedeno i da je prema službenoj bilješci o razgovoru sa žrtvom utvrđeno da se ista i dalje boji optuženika i da je blokirala na mobitelu cijelu optuženikovu obitelj i promijenila broj mobitela, tada je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavkom 1. točki 3. ZKP/08.
9. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a osobito izražena upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju i brojnost kaznenih djela, ujedno su argumenti zbog kojih se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti mjerama opreza kao blažim mjerama.
10. Neosnovano se prigovara da je povrijeđeno načelo razmjernosti. Naime, prilikom ocjenjivanja povrede ovog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, ovo vijeće ocjenjuje da, za sada, nije došlo do povrede načela razmjernosti. Za ukazati je optuženiku da prvostupanjski sud nije vezan predloženom kaznenom sankcijom osim u slučaju kad optuženik prizna počinjenje kaznenog djela i suglasi se sa predloženom kaznenom sankcijom.
11. Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494, stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 11. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
