Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-597/2021-5

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Krešimira Biljana, predsjednika vijeća, Marijane Žulj Jakovljević, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Ivice Raguža, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku, protiv 1. tuženika BTK iz [adresa], 2. tuženice LT iz [adresa], zastupana po punomoćnicima Žarku Čogelji i Dragici Čogelja, odvjetnicima iz Šibenika, 3. tuženice IT iz [adresa], zastupana po punomoćnicima Žarku Čogelji i Dragici Čogelja, odvjetnicima iz Šibenika, 4. tuženice RT iz [adresa], zastupana po punomoćnicima Žarku Čogelji i Dragici Čogelja, odvjetnicima iz Šibenika, 5. tužitelja OT iz [adresa], 6. tuženice LTK iz [adresa], zastupana po punomoćnicima Žarku Čogelji i Dragici Čogelja, odvjetnicima iz Šibenika, 7. tuženika ITK iz [adresa], 8. tuženice DT iz [adresa] i 9. tuženice ĐT iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o žalbi 2. tuženice LT, 3. tuženice IT, 4. tuženice RT i 6. tuženice LTK izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-2554/2019-16 od 29. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba 2. tuženice LT, 3. tuženice IT, 4. tuženice RT i 6. tuženice LTK se uvažava kao osnovana te se ukida presuda i rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-2554/2019-16 od 29. ožujka 2021. i predmet vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom i rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-2554/2019-16 od 29. ožujka 2021. odlučeno je:

" I. Utvrđuje se da je tužiteljica BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] u cijelosti, pa se ovlašćuje tužiteljica da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime u cijelosti, a sve uz istodobni izbris istog prava sa upisanih imena i to u: Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena: RTK pok. B iz [adresa], a u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena: L BTK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČT ud. B, LT ž. I, IT ž. R, ZT ž. O, OT p. B, TT ž. D, OTK, L DT p. Đ, ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

II. Nalaže se tuženicama ad. 2. LT, ad. 3. IT, ad. 4. RT i ad. 6. LTK da tužiteljici u roku od 15 dana nadoknade parnični trošak u iznosu od 1.387,50 kuna."

i riješio je:

"Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženica ad. 2. - ad. 4. i ad. 6. za prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji pred ovim sudom teče pod posl. br. O-519/2014."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom 2. tuženica LT, 3. tuženica IT, 4. tuženica GT i 6. tuženica LTK pobijaju presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu drugostupanjskom sudu preinačiti pobijanu presudu i odbiti zahtjev tužiteljice ili ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti sudu na ponovno odlučivanje.

3. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu u kojoj predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba 2. tuženice LT, 3. tuženice IT, 4. tuženice RT i 6. tuženice LTK je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode 2. tuženice LT, 3. tuženice IT, 4. tuženice RT i 6. tuženice LTK, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja presude i rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a. Nasuprot tome, žalitelji se osnovano pozivaju u žalbi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP zbog čega se pobijana presuda i rješenje ne mogu ispitati.

6. Predmet ovoga postupka je zahtjev tužiteljice na utvrđenje da je tužiteljica stekla valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica], te na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na k. č. br. [katastarska čestica], kao i zahtjev za brisanje prava vlasništva sa imenom tuženika i ostalih suvlasnika uz upis prava vlasništva na ime tužiteljice.

7. Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je utvrđeno da je tužiteljica stekla valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva k. č. br. [katastarska čestica], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istodobno brisanje prava vlasništva sa upisanih imena i to u: Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena: RTK pok. B iz [adresa], a u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena: DTK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČT ud. B, Rukavina LT ž. I, IT ž. R, RT GT ž. O, ČT OT p. B, LTK Č, L OTK ud. Đ, L DT p. Đ, ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

8. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je:

- da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj P-2003/09 od 19. svibnja 2009. utvrđeno da je otac tužiteljice PT vlasnik predmetnih nekretnina

- da je rješenjem o nasljeđivanju majka tužiteljice ĐT naslijedila predmetne nekretnine,a koje nekretnine je ostavitelj PT stekao pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj P-2003/09

- da je tužiteljica temeljem ugovora o darovanju od majke ĐT dobila predmetne nekretnine.

9. U obrazloženju presude prvostupanjski sud navodi kako je otac tužiteljice PT utvrđen vlasnikom predmetnih nekretnina temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku broj P-2003/09 od 19. svibnja 2009. u kojem postupku su na strani tuženica sudjelovale i ovdje tuženice ad.2.-ad.4 i ad.6. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi kako su pokojna ČT, kao i 2., 3., 4. i 6. tuženica sudjelovale u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku broj P-2003/09 od 19. svibnja 2009., zbog čega prvostupanjski sud odbija prijedlog tuženica za prekidom postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza smrti imenovane. Također, iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi kako su predmetne nekretnine stečene po supruzi pokojnog PT, odnosno po ĐT, a konačno po tužiteljici temeljem darovanja. Kako se ostali tuženici nisu opirali činjeničnim navodima i petitu tužbe, prvostupanjski sud je udovoljio u cijelosti tužbenom zahtjevu tužiteljice.

10. Prvenstveno, potrebno je naglasiti kako je pregledom spisa utvrđeno da spisu ne prileži izvadak iz zemljišne knjige, iako je sud na raspravi održanoj 11. veljače 2021. naveo kako se izvode dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga ovoga suda za k. o. [katastarska općina] i onih priležećih spisu predmeta. U konkretnom slučaju, radi se o tužbi radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama iz kojeg razloga je radi utvrđenja pravnog interesa za vođenje ovog postupka potrebno priložiti izvadak iz zemljišnih knjiga za predmetne nekretnine, a o čemu ovisi i pasivna legitimacija.

11. Međutim, kako tijekom postupka nije bilo sporno kako je ĐTK pok. Z jedna od suvlasnica na predmetnim nekretninama, a za koji se nesporno vodi ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Šibeniku broj O-519/14 koji nije pravomoćno okončan, osnovano 2. tuženica, 3. tuženica, 4. tuženica i 6. tuženica ističu u žalbi kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.11. ZPP jer u tom dijelu rješenje suda nema razloga o odlučnim činjenicama. Naime, potrebno je raspraviti tko je ovlašten biti pasivno legitimiran za ovaj postupak u odnosu na suvlasnički dio ČT vodeći brigu o tome kako rješenje o nasljeđivanju iza pokojne ČT nije pravomoćno. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP uvažio žalbu i rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog tuženica za prekidom postupka ukinuo te vratio na ponovni postupak. U ponovljenom postupku vezano za prijedlog 2.,3.,4., i 6. tuženice za prekidom parničnog postupka sud će postupiti u skladu sa danom uputom.

12. Također, u žalbi 2.,3.,4., i 6. tuženice navode kako je iz rješenja o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vinka Bukića iz [adresa] broj O- 553/13, UPP/OS-83/13-6 od 20. lipnja 2013. utvrđeno kako ostavinsku imovinu iza pokojnog NT, pokojnog B, čine nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] u 2/54 dijela, odnosno kako majka tužiteljice ĐT nije mogla ugovorom o darovanju darovati navedene nekretnine za cijelo tužiteljici, a na kojim činjenicama prvostupanjski sud temelji svoju presudu.

13. Osnovano navode 2.,3.,4., i 6. tuženica kako o navedenom prvostupanjska presuda nema razloga u čemu se sastoji povreda odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

14. Odredbom čl. 119. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim pravnim stvarima Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 u daljnjem tekstu ZVDSP) propisano je kako se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.

15. Nadalje, odredbom čl. 120. st. 1. ZVDSP propisano je kako se vlasništvo na nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu.

16. U konkretnoj situaciji nije jasno iz činjenica iz koje su navedene u tužbi, kao i tijekom postupka, zahtjeva li tužiteljica utvrđenje prava vlasništva temeljem citiranih zakonskih odredbi, odnosno temeljem pravnog posla ili temeljem zakona.

17. Naime, ukoliko tužiteljica zahtjeva utvrđenje prava vlasništva temeljem pravnog posla tada treba postojati i obvezno pravni zahtjev za izdavanje tabularne isprave, a koji mora imati svoj temelj u obveznom pravnom odnosu.

18. Prema odredbi čl. 186. st. 1. ZPP tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak.

19. Kako je tijekom postupka, ostalo nejasno što tužiteljica zahtjeva u ovom postupku, potrebno je raspraviti odlučne činjenice, odnosno predlaže li utvrđenje prava vlasništva temeljem valjanog pravnog posla ili zakona, pa ovisno o izjašnjenu tužiteljice, istu je potrebno pozvati na uređenje tužbenog zahtjeva.

20. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP prilikom donošenja pobijane presude pa se ista ne može ispitati. Slijedom navedenog, žalba 2.,3.,4., i 6. tuženika protiv presude je osnovana, pa je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a ukinuta presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

21. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede na koje je ukazano ovim rješenjem. Nakon provođenja postupka, prvostupanjski sud će donijeti odgovarajuću odluku u pogledu osnovanosti tužbenog zahtjeva te će odlučiti o troškovima postupka.

22. Novom odlukom o glavnoj stvari prvostupanjski sud će odlučiti i o svim troškovima postupka.

Vukovar, 11. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Krešimir Biljan