Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-61/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 2. siječnja 2025. poslovni broj K-833/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. BU, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 554. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv opt. BU po zakonskoj osnovi iz čl. 551. st. 1. ZKP/08, zbog osnovane sumnje da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. i 2. u vezi čl. 24. KZ/11, u koji se optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i trajanje istražnog zatvora od 4. listopada 2024. pa nadalje, a može trajati do pravomoćnosti presude.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. BU po branitelju Mateju Balažu, odvjetniku iz Osijeka, zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor ukine ili da se zamijeni blažom mjerom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Opt. BU se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali u žalbi po branitelju ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja opt. BU osporava postojanje osnovane sumnje da bi u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. i 2. u vezi čl. 24. KZ/11.

4.1. Suprotno žalbenim navodima opt. BU osnovana sumnja da je optuženik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. i 2. u vezi čl. 24. KZ/11 proizlazi iz podataka i dokaza na kojima se temelji nepravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K- 833/2024-6 od 2. siječnja 2025., kojom je odredio prisilni smještaj optuženika u forenzičku psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa, u trajanju od šest mjeseci.

4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba u neubrojivom stanju počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

5. Opt. BU žaleći se zbog povrede kaznenog zakona u žalbi po branitelju navodi da ne postoji "poseban uvjet iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 ... da bi okr. boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo". Suprotno takvim žalbenim navodima opt. BU prvostupanjski sud je na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da je optuženik osoba koja boluje od teškog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije, uslijed čega nije bio sposoban shvatiti značaj svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima. Zbog navedenog duševnog poremećaja da postoji visoka razina opasnosti da bi i ubuduće, ukoliko se ne podvrgne odgovarajućem liječenju u forenzičkoj psihijatrijskoj ustanovi, opt. BU mogao počiniti isto pa i teže protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela.

5.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud, nakon donošenja nepravomoćne presude, protiv opt. BU produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 551. st. 1. ZKP/08, u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 4. listopada 2024. pa nadalje.

6. Neosnovano u žalbi navodi opt. BU da je donošenjem odluke o prisilnom smještaju optuženika u forenzičku psihijatrijsku ustanovu, na rok od šest mjeseci, radi odgovarajućeg liječenja, narušeno načelo razmjernosti, između dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora i roka određenog za liječenje optuženika.

7. Neosnovano u žalbi navodi opt. BU da se svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom blažih mjera opreza, liječenjem optuženika na slobodi. Naime, obzirom na naprijed navedeni nalaz i mišljenje vještaka psihijatra o opasnosti od ponavljanja istih pa i težih protupravnih djela, zbog težeg duševnog poremećaja od kojeg boluje opt. BU, a zbog čega je potrebno da se liječi u odgovarajućoj psihijatrijskoj forenzičkoj ustanovi, očito je da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blaže mjere opreza, liječenjem optuženika na slobodi.

8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je valjalo odbiti žalbu optuženika i na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Osijek, 11. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec