Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-906/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠKRPUN j.d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 12. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj 62/17, 130/17, 14/19, 30/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva-jug-Područne jedinice Split, Odjela za kontrolu ribarstva-Ispostave Šibenik, KLASA: 324-06/22-01/2437 URBROJ: 525- 12/837-23-7 od 16. siječnja 2023., koji je zaprimljen u ovom sudu 3. veljače 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 10. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenici:
Prvookrivljenik ŠKRPUN j.d.o.o., OIB: 41093168120, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
Drugookrivljenik BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i C djevojačko U, rođen **.**.1978. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen u svojoj firmi, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su 6. listopada 2022., 7. listopada 2022., 9. listopada 2022., 12. listopada 2022., 13. listopada 2022., 14. listopada 2022., 17. listopada 2022., 21. listopada 2022., 26. listopada 2022., 27. listopada 2022., 29. listopada 2022., 3. studenog 2022., 4. studenog 2022., 7. studenog 2022. i 11. studenog 2022., s plovila registarske oznake [registarska oznaka] iskrcali proizvode ribarstva ulovljene alatom OTB (pridnena povlačna mreža – koća) u luci Sukošan, te 8. listopada 2022. u luci Veli Rat na Dugom otoku, a sukladno Naredbi o popisu iskrcajnih mjesta za iskrcaj ulova s ribarskih plovila koja obavljaju gospodarski ribolov, obje navedene luke nisu dozvoljena iskrcajna mjesta za ulov ostvaren alatom OTB-om, čime su postupili protivno članku 22. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) broj 1967/2006,
čime su počinili prekršaj iz članka 85. stavka 1. točka 12. i iz istog članka stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu,
pa im se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
- prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura,
- drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.
II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura, a drugookrivljenik 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka svaki u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug-Područne jedinice Split, Odjel za kontrolu ribarstva-Ispostava Zadar, izdala je prekršajni nalog KLASA: 324-06/22-01/2437 URBROJ: 525-12/837-23-7 16. siječnja 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenici u svojoj obrani navode da su navedeni broj kupili 2011., počeli su se baviti ribolovom 2012. godine. Isti brod je vezan u [adresa] i to mu je matična luka i oni u očevidniku imaju upisane sve luke gdje iskrcavaju ribu, do sad nikad nije bilo nikakvih problema s tim, te mu nije jasno zašto sad odjednom to nije dozvoljeno. Nadalje, što se tiče iskrcavanja u Velom Ratu ističe kako mu se tad brod pokvario te je zvao hladnjaču da dođe po ribu kako se ista ne bi pokvarila te je onda ista bila prevezena u [adresa].
2.1. Na poseban upit suda okrivljenici navode kako nisu bili upoznati s naredbom iskrcajnih mjesta za iskrcaj ulova s ribarskih plovila koji obavljaju iskrcajni ribolov, a ističe kako mu je par dana nakon izdavanja ovog prekršajnog naloga [adresa] upisan kao mjesto gdje može iskrcati ribu.
2.2. Na poseban upit branitelja okrivljenik navodi kako u očevidniku kojeg on posjeduje nigdje pored mjesta upisanih luka nije upisana zabrana iskrcavanja ribe.
2.3. Na poseban upit branitelja okrivljenik navodi kako se u ovom periodu za kojega ga se optužuje riba koju bi on iskrcao u [adresa] prodavala u njegovoj vlastitoj ribarnici u [adresa].
2.4. Na poseban upit branitelja okrivljenik navodi kako su i drugi ribari sa svojim "koćama" iskrcavali ribu u [adresa], konkretno nekolicina njih iz Kukljice.
2.5. Na poseban upit branitelja okrivljenik navodi kako bi svaki put nakon ulova unio sve što je ulovio i prijavio a za svu prodanu ribu su uredno izdani fiskalizirani računi.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dostavnica list spisa 6 i 7), preslika kuverte (list spisa 8), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike i očevidnik za razdoblje od 06.listopada 2022. do 11.studenog 2022.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da prvookrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je drugookrivljenik ranije prekršajno kažnjavan.
6. Odredbom članka 85. stavka 1. točkom 12. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako iskrcava i prvi put stavlja u promet ulov ostvaren pridnenim povlačnim mrežama, pelagičnim povlačnim mrežama, okružujućim mrežama plivaricama, plutajućim parangalima, dredžama i hidrauličnim dredžama protivno članku 22. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) broj 1967/2006,
7. Odredbom članka 85. stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. istog članka.
8. Uvidom u izmjenu Naredbe o popisu iskrcajnih mjesta za iskrcaj ulova s ribarskih plovila koja obavljaju gospodarski ribolov (NN 39/2023) sud je utvrdio da je od 4. travnja 2023. [adresa] upisan kao iskrcajna luka.
9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime, uvidom u izlist iz e-očevidnika koje je dostavio tužitelj sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici u utuženom periodu iskrcavali ulov u [adresa] i [adresa], koji u vrijeme počinjenja prekršaja nisu bili upisani kao iskrcajne luke u gore navedenoj naredbi. Nadalje, sud ne prihvaća obranu okrivljenika u kojoj navode kako nisu bili upoznati s navedenom naredbom, jer su to kao gospodarski subjekti bili dužni. Isto tako sud ne prihvaća navode okrivljenika kad navodi da je iskrcao ulov u Velom Ratu jer mu se brod pokvario, dok prihvaća navode tužitelja koji kaže kako u tim slučajevima postoji propisana procedura, odnosno da se mora obavijestiti Ribarski monitoring centar, koji onda odobrava takav iskrcaj, te da okrivljenici to nisu napravili, a što se također vidi iz e-očevidnika, stoga ih je proglasio krivima.
10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je prvookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, dok otežavajućih okolnosti nije pronašao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je drugookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
12. Sud je okrivljenike obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zadru 10. veljače 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenicima
2. tužitelju
3. branitelju
4. u spis
