REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
Ovr-248/2023-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari ovrhovoditelja SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku DŠ, protiv ovršenice ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku ŠŠ, uz sudjelovanje ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku ŠŠ, radi ovrhe, 10. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnijet ovom sudu 08.05.2023., a kojim je zatraženo određivanje ovrhe na nekretnini opisanoj pod točkom III izreke ovog rješenja.
II Odbija se prijedlog ovrhovoditelja iz podneska od 03.02.2025., kojim je zatraženo donijeti rješenje o nastavljanju ovog postupka protiv ŽŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] kao novog vlasnika nekretnine opisane pod točkom III izreke ovog rješenja tj. kao novog ovršenika u ovom postupku.
III Nalaže se Općinskom sudu u MAKARSKOJ – Zemljišnoknjižni odjel Makarska da izvrši zabilježbu odbijanja prijedloga ovrhovoditelja navedenog pod I izreke ovog rješenja u pogledu kat. čest. [katastarska čestica] zgr upisanu u zk. ul [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
Obrazloženje
Prijedlogom za ovrhu koji je podnijet ovom sudu 08.05.2023. ovrhovoditelj je zatražio određivanje ovrhe na nekretnini opisanoj pod točkom III izreke ovog rješenja, a koja je prema zk izvatku sa stanjem na dan 08.05.2023. koji je ovrhovoditelj priložio uz prijedlog za ovrhu u zemljišnim knjigama bila upisana kao vlasništvo ovršenice ĐŠ.
Očitujući se o prijedlogu za ovrhu ovršenica OŠ i sudionik LŠ, pored ostalog, naveli su da ovršenica nije vlasnica nekretnine opisane pod točkom III izreke ovog rješenja već da je vlasnik ove nekretnine upravo sudionik LŠ, tj. da je upis ovršenice ĐŠ kao vlasnice iste nekretnine u zemljišne knjige protivan zakonu, posebice članku 45. Zakona o zemljišnim knjigama („NN“ 63/19).
S obzirom da je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž Zk-402/22 od 15.06.2022. preinačeno rješenje ovlaštenog z.k. referenta ovog suda broj Z-2217/20 od 25.11.2020. (kojim je bila izvršena uknjižba prava vlasništva ovršenice u pogledu nekretnine opisane pod točkom III izreke ovog rješenja uz istodobno brisanje tog prava s imena sudionika ŽŠ) na način da je odbijena provedba rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj P-270/19 od 18.05.2020., te ujedno naloženo brisanje tog upisa odnosno naložena je uspostava zemljišnoknjižnog stanja prije provedbe upisa vlasništva ovršenice ĐŠ te brisanja istog prava s imena sudionika ŽŠ, a po čemu je i postupljeno s obzirom da iz zemljišnoknjižnih izvadaka sa stanjem na dan 17.09.2024. , kao i sa stanjem na dan 01.10.2024. proizlazi da je kao vlasnik nekretnine opisane pod točkom III izreke ovog rješenja upisan sudionik LŠ, ovaj sud je zaključkom od 08.01.2025. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 15 dana u spis dostavi ili izvadak iz zemljišne knjige u kojem je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika sa stanjem na dan 08.01.2025., odnosno sa stanjem na dan dostave izvatka sudu, ili u slučaju da je vlasništvo na predmetnoj nekretnini upisano na drugu osobu, a ne na ovršenika (što proizlazi iz navedenih z.k. izvadaka sa stanjem na dan 17.09.2024. i 01.10.2024.), ispravu koja je podobna za upis ovršenice ĐŠ kao vlasnice iste nekretnine.
U ostavljenom roku ovrhovoditelj nije postupio na način kako je pozvan gore navedenim zaključkom od 08.01.2025., dakle, nije dostavio izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz da je nekretnina koja je predmet ovog postupka upisana kao vlasništvo ovršenice ĐŠ, a niti ispravu koja je podobna za upis ovršenice ĐŠ kao vlasnice iste nekretnine.
Unutar roka određenog zaključkom od 08.01.2025. ovrhovoditelj je dostavio podnesak od 03.02.2025. kojim je predložio da sud u ovom postupku donese rješenje o nastavljanju ovog postupka protiv sudionika ŽŠ kao novog vlasnika nekretnine opisane pod točkom III izreke ovog rješenja tj. kao novog ovršenika u ovom postupku, navodeći da je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj ovlašten zatražiti ovrhu protiv sudionika ŽŠ kao novog ovršenika u smislu čl. 83. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12 i dr., dalje OZ).
S obzirom da je prijedlogu za ovrhu na nekretnini moguće prihvatiti samo ukoliko ovrhovoditelj dokaže da je njegov dužnik (ovršenik) upisan kao vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama ili ukoliko dostavi ispravu koja je podobna za upis dužnika (ovršenika) kao vlasnika nekretnine, a što ovrhovoditelj nije učinio, te da iz svega gore navedenog proizlazi da je provedbom u zemljišnoj knjizi rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž Zk-402/22 od 15.06.2022. stavljena izvan pravne snage uknjižba prava vlasništva ovršenice u pogledu nekretnine opisane pod točkom III izreke ovog rješenja uz istodobno brisanje tog prava s imena sudionika ŽŠ, valjalo je odbiti prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja tj. odlučiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
Nadalje, a s obzirom da u konkretnom slučaju nisu ostvarene pretpostavke da sud donese rješenje o nastavljanju ovog postupka protiv sudionika ŽŠ kao novog vlasnika nekretnine opisane pod točkom III izreke ovog rješenja tj. kao novog ovršenika u ovom postupku, sve obzirom da se ne radi o situaciji gdje je nakon stjecanja založnog prava došlo do promjene vlasnika nekretnine u smislu čl. 83. OZ- a, budući da ovrhovoditelj nije niti stekao prisilno sudsko založno pravo. Prema odredbi čl. 297. st. 1. OZ-a koju treba primijeniti sukladno čl. 311. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996 i dr. dalje u tekstu: ZV) na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom.
Dakle, u skladu sa naprijed spomenutim određenjima čl. 297. st. 1. OZ-a i čl. 311. st. 1. i 2. ZV-a za stjecanje prisilnog založnog prava nije dovoljno ishoditi odluku donesenu u postupku prisilnog osiguranja tražbine već je potrebno da zemljišnoknjižni sud izvrši uknjižbu u zemljišnoj knjizi prisilnog založnog prava (što ovisi o tome jesu li ispunjenje pretpostavke koje zemljišnoknjižno pravo traži za upis).
Iz zemljišnoknjižnih izvadaka za nekretninu koja je predmet ovog postupka sa stanjem na dan 17.09.2024. i 01.10.2024., kao i iz izvatka za istu nekretninu sa stanjem na dan 03.02.2025. koji je ovrhovoditelj dostavio uz podnesak od 03.02.2025. proizlazi da u zemljišnoj knjizi nije izvršena uknjižba prisilnog založnog prava određenog rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Ovr-332/20 od 23.02.2022.
S obzirom da se prisilno založno pravo zasniva uknjižbom te da ovrhovoditelj u konkretnom slučaju nije stekao prisilno založno pravo budući da isto nije upisano u zemljišnoj knjizi, nisu ostvarene niti pretpostavke da bi sud odredio nastavak ovrhe protiv sudionika ŽŠ kao novog vlasnika nekretnine i ovršenika u smislu čl. 83. OZ-a, a radi čega je i odlučeno kao pod točkom II izreke ovog rješenja.
Vezano za gore navedeno za naglasiti je da iz rješenja z.k. odjela [adresa] broj Z-1772/22 od 09.12.2024. koje je priloženo spisu ovog suda broj Ovr-332/20 proizlazi da je tim rješenjem odbijena provedba prisilnog založnog prava određenog rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Ovr-332/20 od 23.02.2022. baš uslijed neispunjenja pretpostavki koje zemljišnoknjižno pravo traži za upis.
Budući je sud odlučio kao pod točkom I izreke ovog rješenja, primjenom određenja čl. 95. Zakona o zemljišnim knjigama („NN“ br. 63/19.) trebalo je odlučiti kao pod točkom III izreke.
U Imotskom, 10. veljače 2025.
Sudac
Ante Topić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. SŠ po punomoćniku
2. OŠ po punomoćniku
3. LŠ po punomoćniku
4. Zk odjel u [adresa] radi postupanja kao pod točkom III izreke ovog rješenja tj. radi zabilježbe odbijanja prijedloga ovrhovoditelja uz primjerak prijedloga opisanog pod točkom I izreke ovog rješenja.
