Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Odjel za suzbijanje korupcije

i organiziranog kriminaliteta

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-Us-9/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Jesenke Kovačić, predsjednice vijeća, te Srebrenke Šantić i Helene Radnić, članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Paule Salopek, u kaznenom predmetu protiv optuženika KC zbog kaznenog djela iz članka 291 stavak 1 u svezi članka 37 Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u Rijeci, broj K-Us-369/17 od 3. kolovoza 2018., izmijenjene u podnesku broj KO-US- 332/2020 od 24. rujna 2024., nakon održane javne rasprave 28. listopada 2024., 28. studenog 2024., 12. prosinca 2024., 19. prosinca 2024., i 7. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice ravnateljice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta HC, optuženika KC i zamjenika branitelja optuženika Marka Carevića, odvjetnika iz Rijeke, 10. veljače 2025. izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženik KC, sin K i H, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom srednjom Pomorskom školom i Višom pomorskom školom nautički smjer, po zanimanju pomorac, zaposlen u obrtu za prijevoz putnika morem " [obrt]", sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, vlasnik obiteljske kuće u [adresa] na adresi prebivališta, osobnog automobila Opel Combo, godina proizvodnje 2006. i Mitsubishi Outlander, godina proizvodnje 2014., služio bivšu JNA 1990. u Subotici i Prizrenu, bez čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 2013. do 2017. godine, u Rijeci, nakon što je BC, kao odgovorna osoba društva Macon d.o.o., koje je društvo sukladno Dopusnici Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture RH od 09. svibnja 2013. godine, u Hrvatski integrirani pomorski informacijski sustav Ministarstva mora, prometa i infrastrukture RH (u daljnjem tekstu: CIMIS), ovlašteno unositi plovidbeni staž, te kao odgovorna osoba društva Alioth Shipping and Trading LTD, na traženje okrivljenika KC, izradio fiktivni ugovor o radu između društva Alioth Shipping and Trading LTD i okrivljenika KC, a zatim u pomorsku knjižicu okrivljenika KC upisao neodrađeni plovidbeni staž u svojstvu zapovjednika broda na brodu „Benty“ u razdoblju od 15.10.2014. do 31.12.2014., koji brod je promijenio naziv i zastavu 01. veljače 2008., i isto ovjerio pečatom broda i potpisom kapetana broda, te je iste neistinite podatke unio i u CIMIS i osnovom istih podataka od Lučke kapetanije u Rijeci ishodio ovjeru plovidbe u pomorskoj knjižici, da bi potom okrivljenik KC svoju pomorsku knjižicu, s istim neistinitim podacima, predao Lučkoj kapetaniji u Rijeci, uz zahtjeve za obnovu svjedodžbi za GMDSS radiooperatora, zapovjednika broda do 3000 BT i pružanje medicinske prve pomoći,

dakle,

drugoga s namjerom poticao da kao odgovorna osoba iskoristi svoj položaj i ovlasti i time sebi ili drugoj osobi pribavi korist, te preinačenu pravu javnu ispravu uporabio kao pravu,

čime je počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – poticanjem na zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 291 stavak 1 u svezi članka 37 KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz članka 278 stavak 1 i 3 KZ/11.

Za gornja kaznena djela optuženiku KC utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz članka 291 stavak 1 u svezi članka 37 KZ/11 po članku 291 stavak 1 KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci

- za kazneno djelo iz članka 278 stavak 1 i 3 KZ/11 po članku 278 stavak 3 KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci

pa se optuženik KC po članku 278 stavak 3 KZ/11 uz primjenu članka 51 stavak 1 i 2 KZ /11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Na temelju članka 56 stavak 1 i 2 KZ/11 optuženiku KC izriče se uvjetna osuda te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 148 stavak 1 uz primjenu članka 145 stavak 1 i 2 točka 6 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – dalje: ZKP/08) optuženik KC dužan je snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

Na temelju članka 79 KZ/11 od optuženika KC oduzima se pomorska knjižica sa upisanim neodređenim plovidbenim stažem broj 00061477.

Obrazloženje

1. Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (u daljnjem tekstu USKOK) podigao je optužnicu broj K-Us-369/17 od 3. kolovoza 2018. između ostalih i protiv tada 28. optuženika KC zbog kaznenih djela iz čl. 291 st. 1 u svezi čl. 37 KZ/11 i čl. 278 st. 1 i 3 KZ/11.

2. Na raspravi od 22. travnja 2024. na temelju čl. 26 st. 1 i 2 ZKP/08 razdvojen je kazneni postupak u odnosu na tada 28. opt. KC i kaznena djela za koja se tereti time da će se postupak protiv ovog optuženika provesti i dovršiti pod drugim poslovnim brojem.

3. USKOK je podneskom broj KO-US-332/2020 od 24. rujna 2024. specificirao činjenični i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju kaznenih djela koja se optužnicom stavljaju na teret optuženiku KC.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi opt. KC izjasnio se je da se ne smatra krivim.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to posebno izvješće PU PG, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta br.: 511 -09-08-13-K-102/17 od 09.10.2017. (list 12-26 spisa), izlist iz sustava NB MIS-prijelazi preko državne granice na ime KC (list 82-84 spisa), dopis Ministarstva mora, prometa i infrastrukture br.:Klasa:342-24/16-04/26 od 06.02.2017. (list 342-344 spisa), dopusnica za obavljanje poslova posredovanja pri zapošljavanju pomoraca trgovačkom društvu Macon d.o.o. br.:Klasa: UP/I-342- 01/10-01/11 od 09.05.2013. (list 345-346 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu posrednika br.: Klasa: 342-24/16- 02/26 od 28.09.2016. (list 347-349 spisa), izvadak iz sudskog registra – Macon d.o.o. (list 406-407 spisa), potvrda o registraciji društva Alioth shipping and trading LTD. na engleskom jeziku od 1.10.2014. (list 408 spisa), potvrda o oslobođenju od poreza društva Alioth shipping and trading LTD na engleskom jeziku od 13.04.2011. (list 409 spisa), nalog o pretrazi Županijskog suda u Rijeci br.: Kir-t-102/17 od 20.03.2017. s dostavnicama (dom BC i poslovni prostor Macon d.o.o.) (list 410-415 spisa), službena bilješka o pretrazi br. 511 -09-13-1204/17 od 23.03.2017. (list 418 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta br. 511 -09-13-1204/17 od 22.03.2017. (list 419- 421 spisa), preslika Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br.: 1028783 (list 422 spisa), preslika Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br.: 1028782 (list 423 spisa), nalog o pretrazi Županijskog suda u Rijeci br.:Kir-t-107/17 od 22.03.2017. s dostavnicama (dom BC) (list 424-426 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija br. 511 -09-13-1204/17 od 22.03.2017. (list 427-429 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija br. 511 -09-13-1204/17 od 22.03.2017. (list 430-433 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.: 1028784 (list 452 spisa), CD/DVD medij s računima društva Alioth shipping and trading LTD (list 453 spisa), izvadak iz CIMIS-a – podaci o ukrcaju i iskrcaju pomoraca-zbirno (list 746 spisa), izlisti s internet stranica www.russian maritimeregisterof shipping. com, www.fleetmon.com, www.equasis.org, www.shipspotting.com, www. marinetraffic.com – podaci o brodovima (list 755-761 spisa), dopis Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Klasa: 342-24/16-04/26 od 29.09.2017 – odgovor na upit, s prilogom (list 860-865 spisa), izlist iz sustava CIMIS- Plovidbeni staž za KC (list 2541 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.: 875288 (list 2566 spisa) , zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) br. 511

-09-26-02/5/17 od 25.04.2017. (list 2568 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) br. 511 -09-26-02/5/17 od 25.04.2017. (list 2569 spisa), pomorska knjižica br.: [broj pomorske knjižice] na ime KC (list 2571 spisa), preslika spisa Lučke kapetanije u Rijeci Klasa: 342-15/11 -02/8458-prijave ukrcaja na ime KC (list 2572-2576 spisa), spis Lučke kapetanije u Rijeci Klasa: 342- 35/15-01/954-zahtjev za izdavanje svjedodžbe o osposobljenosti na ime KC (Omot I spisa) (list 2542-2548), spis Lučke kapetanije u Rijeci Klasa: 342- 35/15-01/955-zahtjev za izdavanje svjedodžbe o osposobljenosti na ime KC (Omot I spisa) (list 2549-2559), spis Lučke kapetanije u Rijeci Klasa: 342- 35/15-01/956-zahtjev za izdavanje svjedodžbe o osposobljenosti na ime KC (Omot I spisa) (list 2560-2567), izvadak iz kaznene evidencije Klasa: 740- 02/17-03/86955 od **.**.2017. (KC) (list 3577 spisa). Ispitani su svjedoci BC, GC i SC, pročitane su izreke ovosudnih pravomoćnih presuda poslovni broj Kov-Us-1/2019 od 25. siječnja 2019., Kov-Us- 6/2019 od 14. ožujka 2019., Kov-Us-10/2019 od 30. svibnja 2019., Kov-Us-8/2020 od 8. prosinca 2020., Kov-Us-1/2021 od 14. siječnja 2021. i K-Us-4/2023 od 19. ožujka 2024., pročitan je nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 16. travnja 2018.

6. Svjedok BC iskazao je da se on i optuženik poznaju 40-ak godina, da su još njihovi očevi radili jedan za drugoga, a on je sa optuženikom surađivao u raznim varijantama, a i družili su se dok su bili momci. Optuženik ovu plovidbu na brodu Benty nije odradio, a njegova dokumentacija je u to vrijeme bila u njegovom uredu u Teslinoj jer su imali u izgledu jedan posao. Zbog tog posla trebalo je ići u Muggiu blizu Trsta, a kako je optuženik bio u [adresa] mislio je ako slučajno ne bude mogao doći zbog bure ili slično da će on otići s njegovom dokumentacijom predložiti ga zapovjedniku za taj posao, međutim posao se nije realizirao. U to vrijeme optuženik je imao ovlaštenja za zapovjednika broda do 3000 tona koje mu je bilo pred istekom i on je jednostavno upisao ovu plovidbu, osobno je unio te podatke, to je prošlo kroz sustav i osobno je predao zahtjev Lučkoj kapetaniji za obnovu tog ovlaštenja. Nakon toga vratio je optuženiku svu dokumentaciju koja je bila kod njega. U trenutku kada je on ovo radio optuženik to nije znao, on inače ima svoj brod kojim se bavi, ovo ovlaštenje mu niti ne treba i misli da se nije njime ni koristio. Zašto je on to napravio "zato jer sam bio glup, zato i sjedim ovdje". Optuženik je za to saznao kada su počele istražne radnje, ali ne može tvrditi u kojem je to trenutku bilo. Uglavnom on je optuženiku vratio te dokumente i ova se tema jednostavno nije otvorila sve dok ovo nije počelo, a dokumente mu je vratio preko njegovog oca kada je bio u Rijeci. Ovo što se nije realiziralo to je trebalo biti jedan posao na jahti odnosno KC bi u tom slučaju odvezao jahtu iz Muggie na Maltu. On sad više ne zna koliko je ta jahta bila velika i da li bi mu za to uopće trebalo ovo ovlaštenje međutim on je kada je vidio da mu uskoro ističe obnovio ga za svaki slučaj iz gluposti, a misli da mu zapravo ne bi ni trebalo. Da bi obnovio ovlaštenje trebalo je upisati ovaj staž jer mu je nedostajalo nešto plovidbenog staža. Upravo ono što mu je upisao to mu je i nedostajalo. Pečat mu nije otisnuo, a to nije mogao niti optuženik, ali dalje o tome ne bi jer bi mogao doći u problem zbog postupka koji se protiv njega vodi. To vrijedi i u odnosu na potpis kapetana broda. Upitan kako je znao da KC fali plovidbenog staža za obnoviti svjedodžbu iskazao je da je svjedodžba bila kod njega i vidio je da će mu brzo isteći pa je tako vidio da mu fali oko 2 mjeseca. Mislio je da bi mu to moglo trebati pa je to iz gluposti napravio. Izradio je i ugovor o radu jer je bila takva procedura da se na kapetaniju trebalo ići sa kopijom ugovora o radu. Ugovor je potpisao i na strani svoje agencije, a i na strani KC. KC nije od njega tražio da u njegovu pomorsku knjižicu upiše neodrađeni plovidbeni staž. Za ovjeru plovidbe u pomorskoj knjižici bio je potreban posrednik, a to su oni, agencija. U to vrijeme bilo je pravilo da pomorci koji su na području županije gdje je bio posrednik nisu smjeli nositi osobno dokumente o navigaciji na ovjeru u Lučku kapetaniju već je to morao činiti posrednik. Negdje u vrijeme 2014./2015. optuženik je imao svoje brodove, misli da je imao dva broda Corsaro i Alan, imao je troje četvero članova posade i on je sa tim bordovima radio izlete. To je radio onda, a to radi i danas. Za te brodove mu nije trebalo ovlaštenje o kojem je govorio jer su oni manji od 500 tona. Upitan što je bilo sa zahtjevom za obnovom svjedodžbi za GMDSS radiooperatora i pružanje medicinske prve pomoći izjavio je da se ne sjeća detalja, da su to dva dodatna ovlaštenja koja se isto obnavljaju sa dokazom prethodne plovidbe pa kada je vidio da ima navigaciju za ovo ovlaštenje za zapovjednika do 3000 BT onda je vjerojatno dao i za ova druga dva ovlaštenja da bude sve „u đuture“. Jako mu je žao što je optuženika uvukao u ovo jer on nema nikakve veze.

7. Svjedok GC iskazala je da je zaposlena u agenciji za ukrcaj pomoraca kao administrator i to tako da je najprije radila u agenciji Macon od 2002. do 2018., a sada radi od 2018. u agenciji Sentinel. Vlasnik agencije Macon bio je BC, a vlasnik Sentinela je KCJ. Optuženika poznaje jer se ukrcavao preko njihove agencije, ali o samom slučaju ne zna. Poznato joj je da se on jedanput ukrcao na brod Lika kao zapovjednik preko agencije Macon i to oko 2012., a onda je još jednom 2021. preko agencije Sentinel. Nije joj poznato koliko je dugo bio ukrcan na tim brodovima. Ništa joj nije poznato o eventualnom ukrcaju optuženika na brod Benty i upisu neodrađenog plovidbenog staža od 15. listopada 2014. do 31. prosinca 2014. Kada je pomorac zainteresiran za ukrcaj on obično dođe u agenciju raspitati se za mogućnosti. Ukoliko se pronađe brod pripremi se ugovor, putne karte, pomorac dođe potpisati ugovor, a prethodno treba donijeti na uvid pomorsku knjižicu jer brodaru treba reći koje iskustvo ima pomorac na brodovima. Nakon toga pomorac ide na brod, a poslije plovidbe javi se u agenciju, pomorska knjižica bude ovjerena pečatom broda i potpisom kapetana broda, a prije se radilo tako da se je onda pomorska knjižica sa strane agencije nosila u Lučku kapetaniju na ovjeru plovidbe. Ukoliko se radi o nekakvim zahtjevima za obnovu svjedodžbi te zahtjeve podnosi osobno pomorac, a ne agent. Upitana da li joj je poznato koje su veličine bili brodovi na kojima je optuženik plovio preko njihove agencije iskazala je kako misli da je Lika bila preko 7000 BT, ali nije sigurna. Upitana da li ima saznanja da bi plovio na brodovima Corsaro i Alan iskazala je da je za Corsaro čula da je plovio, ali za B ne. Ne može reći koja je veličina tih brodova. Što se tiče optuženika i BC zna da se oni poznaju i da su nekako bliski. Nema saznanja da se je pomorska knjižica optuženika nalazila kod BC kao niti da bi optuženik od BC tražio neki upis u pomorsku knjižicu. Ona u agenciji nije vidjela pečat broda Benty. Nema saznanja tko je nosio pomorsku knjižicu optuženika na ovjeru neodrađene plovidbe u Lučku kapetaniju Rijeka, moguće je da je BC. Što se tiče ugovora uglavnom ih je sastavljao BC.

8. Svjedok SC iskazala je da je zaposlena u Lučkoj kapetaniji u Rijeci kao voditelj Službe za registre sigurnosti plovidbe na kojem radnom mjestu je od 2023. Prije toga radila je kao voditelj Odjela za pravne poslove i to od 1995. BC kao stranku nije imala, poznaje ga posredno odnosno iz viđenja. Za društvo Macon čula je tako što su se u Lučkoj kapetaniji provodili izvidi vezani za to društvo. BC nije joj osobno dolazio kao stranka, ali sretala ga je na hodnicima zgrade pa pretpostavlja da je dolazio ovjeravati plovidbeni staž za pomorce koji su polovili preko društva Macon. Nije rukovodila tim odjelom jer je to bio Odjel za upravne poslove, ali donekle joj je poznata procedura. Postoje dvije kategorije pomoraca, jedni su samostalci koji sami prijavljuju ukrcaj i iskrcaj, a druga kategorija su pomorci koji plove putem agencije odnosno posrednika i u tom slučaju posrednik prijavljuje ukrcaj i iskrcaj jer oni imaju dopusnicu Ministarstva. Pokušava se sjetiti iz ovoga što je navela da postoje dvije kategorije pomoraca, to bi značilo da samostalci sami donose pomorsku knjižicu u Lučku kapetaniju na ovjeru, a za ove druge donosi posrednik. Osim pomorske knjižice posrednik treba donijeti ugovor, avionske karte, platne liste, potvrdu o iskrcaju i onda se u Odjelu za upravne poslove ovjerava ta plovidba. Što se tiče svjedodžbi poznato joj je da se one obnavljaju svakih 5 godina, a zahtjev za obnovom svjedodžbe može podnijeti samo pomorac ili osoba pa tako i posrednik ukoliko ju pomorac ovlasti putem punomoći. Tako je bilo u inkriminirano vrijeme, no međutim danas može zahtjev podnijeti i posrednik bez punomoći. Koliko se ona sjeća kod optuženika sporna je bila navigacija na brodu koji uopće nije postojao. Lučka kapetanija bi samo izvršila uvid u pomorsku knjižicu pomorca kod predavanja zahtjeva za obnovom svjedodžbi, a onda bi se u inkriminirano vrijeme vršila i preslika pomorske knjižice za spis. Međutim, s vremenom digitalizacija je nalagala da se ne kopira nego da se vrši uvid u CIMIS sustav. Lučka kapetanija ima ovlaštenje u segmentu svjedodžbi izvršiti uvid u CIMIS sustav. Unos u sustav CIMIS vrše oni djelatnici posredničkih agencija koji imaju pristup sustavu. Tijekom provođenja izvida shvatila je da je društvo Macon imalo tu dopusnicu. Pomorac samostalno nije mogao unositi podatke u sustav CIMIS.

9. Iz izreka ovosudnih pravomoćnih presuda koje su naprijed citirane utvrđeno je da su tim presudama pravomoćno osuđeni optuženici obuhvaćeni istom optužnicom za istovrsna ili slična kaznena djela i to ZC, LC, ŽC, MC, ČC, RC, ĐC, TC, ĆC, OC, ŠC, AC, IC, FC, VC, UC, HCJ, JC, EC, DC, CC, NC, PC, KŠ, BCJ, HŠ, BŠ i GŠ. U odnosu na BC donijeta je nepravomoćna osuđujuća presuda poslovni broj K-Us-6/2021 od 21. lipnja 2024. kojom je 1. opt. BC proglašen krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te se predmet nalazi u žalbenom postupku.

10. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 16. travnja 2018. utvrđeno je da su svi sporni rukopisi u rubrikama predmetnih pomorskih knjižica, osim u knjižici na ime ŠC i dostavljeni nesporni rukopis za koji se navodi da je pisan rukom BC ispisani rukom iste osobe (pa tako znači i u pomorskoj knjižici optuženika KC).

11. Iz spisa Lučke kapetanije Rijeka klasa 342-35/15-01/954 utvrđeno je da podnositelj KC podnio zahtjev za izdavanje svjedodžbe o osposobljenosti, da se zahtjev podnosi za svjedodžbu i ovjeru GMDSS radio operater s općom ovlasti te da je i izdana svjedodžba za pomorca KC o osposobljenosti GMDSS radio operator 28. siječnja 2015. Radilo se o obnovi svjedodžbe. Isto tako spisu prileži i ranija svjedodžba za isto ovlaštenje izdana u Rijeci 24. ožujka 2010. koja ističe 24. ožujka 2015. Spisu Lučke kapetanije prileži i preslika pomorske knjižice optuženika.

Uvidom u spis Lučke kapetanije u Rijeci klasa 342-35/15-01/955 utvrđeno je da je podnositelj zahtjeva za izdavanje svjedodžbe o osposobljenosti KC, a da se radi o zahtjevu za obnovu svjedodžbe za zapovjednika broda do 3000 Bt. Rješenjem od 29. siječnja 2015. utvrđeno je da je optuženiku KC obnovljena svjedodžba za osposobljenost za zapovjednika broda do 3000 Bt time da mu je prethodna izdana 24. ožujka 2010., a isticala je 24. ožujka 2015. Ovom spisu također prileži preslika pomorske knjižice optuženika.

Iz spisa Lučke kapetanije u Rijeci klasa 342-35/15-01/956 utvrđeno je da je optuženik KC podnio zahtjev za izdavanje svjedodžbe o osposobljenosti za pružanje prve medicinske pomoći, također se radi o obnovi svjedodžbe. Izdano je rješenje 29. siječnja 2015. kojim je utvrđeno da je optuženik osposobljen za pružanje medicinske prve pomoći, a da mu je prethodna svjedodžba isticala 24. ožujka 2015. Ovom spisu prileži preslika pomorske knjižice optuženika u kojoj je upisana neodrađena plovidba na brodu Benty od 15. listopada do 31. prosinca 2014. Uvidom u spis Lučke kapetanije u Rijeci klasa 342-15/11-02/8458 utvrđeno je da istom prileži preslika pomorske knjižice optuženika u koju je upisan neodrađeni plovidbeni staž na brodu Benty od 15. listopada 2014. do 31. prosinca 2014. kao i ugovor na ime KC od 15. listopada 2014. za ukrcaj na brod Benty.

12. Iz pomorske knjižice broj [broj pomorske knjižice] na ime KC utvrđeno je da je u pomorsku knjižicu optuženika na listu 20 i 21 upisana neodrađena plovidba na brodu Benty od 15. listopada 2014. do 31. prosinca 2014.

13. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovom međusobnom odnosu te cijeneći obranu opt. KC sud je utvrdio činjenično stanje kao u izreci ove presude.

14. Optuženik se optužnicom USKOK-a tereti da je drugog s namjerom poticao da kao odgovorna osoba iskoristi svoj položaj i ovlast i time sebi ili dugoj osobi pribavi korist, te da je preinačenu pravu javnu ispravu uporabio kao pravu.

Iz podataka u spisu utvrđeno je da je društvo Macon d.o.o. sukladno Dopusnici Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture RH od 9. svibnja 2013. u Hrvatski integrirani pomorski informacijski sustav Ministarstva mora, prometa i infrastrukture RH ili CIMIS bilo ovlašteno unositi plovidbeni staž. BC bio je odgovorna osoba društva Macon d.o.o. i društva Alitoh Alioth Shipping and Trading LTD. Iz pomorske knjižice opt. KC broj 00061477 utvrđeno je da je u istu upisan neodređeni plovidbeni staž na brodu Benty sa datumom ukrcaja u Las Palmasu 15. listopada 2014. i datumom isrkcaja u Santa Domingu 31. prosinca 2014. Ova plovidba u pomorskoj knjižici ovjerena je pečatom broda i potpisom na mjestu predviđenom za potpis kapetana broda. Isto tako učinjena je ovjera plovidbe od strane Lučke kapertanije u Rijeci sa datumom 5. siječanj 2015. Nadalje iz podataka u spisu utvrđeno je da je brod Benty 1. veljače 2008. promijenio ime u Antilles Trade, a nakon toga 1. srpnja 2011. u Antilles IV. Iz navedenog proizlazi da u vrijeme koje je upisano kao plovidba optuženika na brodu Benty ovaj brod više pod tim imenom nije postojao pa se nedvojbeno radi o fiktivnoj plovidbi koju optuženik nije izvršio. Kako iz obrane optuženika, tako i iz iskaza svjedoka BC proizlazi da je pomorska knjižica optuženika bila jedno vrijeme u društvu Macon d.o.o. međutim optuženik se brani da nije znao da je BC upisao tu plovidbu u njegovu pomorsku knjižicu, a niti ga je on na to poticao. Svjedok BC iskazao je da je u to vrijeme optuženik imao ovlaštenje za zapovjednika broda do 3000 tona koje mu je bilo pred istekom i on mu je jednostavno upisao ovu plovidbu, osobno unio podatke, to je prošlo kroz sustav i osobno je predao zahtjev Lučkoj kapetaniji za obnovu tog ovlaštenja. Da bi obnovio ovlaštenje trebalo je upisati ovaj staž jer mu je nedostajalo plovidbenog staža, upravo ono što mu je upisao to mu je i nedostajalo. Mislio je da bi mu to moglo trebati pa je iz gluposti to napravio. U dokaznom postupku tako je utvrđeno da je neodrađenu plovidbu upisao BC, kao i da ju je unio u sustav CIMIS te odnio pomorsku knjižicu na ovjeru u Lučku kapetaniju Rijeka. To proizlazi iz obrane optuženika, iskaza svjedoka BC i grafološkog vještačenja. Neuvjerljiva je obrana optuženika da bi BC bez njegovog znanja i poticanja i bez nekog posebnog razloga upisivao podatke o plovidbi u njegovu pomorsku knjižicu. Možda mu je BC sugerirao da mu uskoro ističu svjedodžbe i da mu za iste nedostaje nešto plovidbe jer nadalje iz podataka u spisu proizlazi da optuženik nakon upisanog iskrcaja dana 31. prosinca 2014. odmah u prvom mjesecu 2015. u Lučkoj kapetaniji u Rijeci podnosi zahtjeve za obnovom svjedodžbi za zapovjednika do 3000 Bt, za GMDSS radio operatora i za pružanje prve medicinske pomoći i pritom predočava pomorsku knjižicu sa upisanom neodrađenom plovidbom. Prema grafološkom vještačenju proizlazi da su sporni rukopis u pomorskoj knjižici i dostavljeni nesporni rukopis BC ispisani rukom iste osobe. Dakle nakon što je sve pripremljeno od strane BC, a koji način postupanja proizlazi i iz pročitanih izreka pravomoćnih presuda ovoga suda opt. KC podnosi zahtjeve u Lučkoj kapetaniji u Rijeci za obnovom svjedodžbi koje mu ističu 24. ožujka 2015., predočava izvornik svoje pomorske knjižice kojoj je učinjena preslika, a koja pomorska knjižica sadrži upis neodrađene plovidbe na brodu Benty. To sve proizlazi iz predmeta Lučke kapetanije u Rijeci. Sud nije prihvatio obranu optuženika da zahtjeve nije podnosio on jer agent odnosno posrednik u konkretnom slučaju BC je imao ovlaštenje da u Lučkoj kapetaniji ishodi ovjeru plovidbe u pomorskoj knjižici od strane Lučke kapetanije kao što je u korektnom slučaju plovidba ovjerena u Lučkoj kapetaniji u Rijeci 5. siječnja 2015. međutim zahtjeve za svjedodžbama ili obnovom svjedodžbi podnosi osobno pomorac ili osoba koju on opunomoći što proizlazi iz iskaza svjedoka SC i GC, a punomoći u konkretnom slučaju nije bilo i ista ne prileži predmetima Lučke kapetanije u Rijeci već se navodi da je podnositelj zahtjeva KC. U tom smislu neuvjerljiv je i iskaz svjedoka BC da je on podnosio zahtjeve, već je isti prilagođen obrani optuženika. Stoga je ovaj sud utvrdio da je optuženik podnosio navedene zahtjeve pri čemu je preinačenu pravu javnu ispravu uporabio kao pravu predočivši je u Lučkoj kapetaniji prilikom podnošenja zahtjeva za obnovom svjedodžbi čime je počinio kazneno djelo krivotvorenjem isprave iz čl. 278 st. 1 i 3 KZ/11. Optuženik je pri tome bio svjestan da se radi o preinačenoj ispravi, da je u pomorskoj knjižici upisana i ovjerena neodrađena plovidba. Isto tako utvrđeno je da plovidbeni staž u pomorsku knjižicu optuženika nije upisan slučajno, iz neznanja ili gluposti i voljom BC, već upravo na njegovo traženje, a kako bi imao pa makar i za svaki slučaj upisan plovidbeni staž radi rješavanja svojih zahtjeva za obnovom svjedodžbi. Tako je utvrđeno i dokazano da je optuženik potaknuo BC da kao odgovorna osoba iskoristi svoj položaj i ovlast i time drugoj osobi pribavi korist. Optuženik je bio svjestan svojstva odgovorne osobe BC kao i da on iskorištava svoj položaj na način što izdaje neistinitu dokumentaciju kako bi optuženik istu mogao upotrijebiti čime je počinio i kazneno djelo poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz čl. 291 st. 1 u svezi čl. 37 KZ/11.

15. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je optuženiku kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, uredno odazivanje na rasprave i držanje pred sudom, a na koje rasprave je dolazio sa otoka [adresa]. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

16. Imajući u vidu navedene okolnosti optuženiku su najprije utvrđene pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo, a zatim je primjenom odredbi o stjecaju osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci kojom kaznom će se po ocjeni ovoga suda ostvariti svrha kažnjavanja predviđena čl. 41 KZ/11 u smislu specijalne i generalne prevencije. Nadalje optuženiku je na temelju čl. 56 st. 1 i 2 KZ/11 sud izrekao uvjetnu osudu ocjenjujući da on i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, a imajući posebno u vidu njegov dosadašnji život u kojem nije dolazio u sukob sa zakonom odnosno njegovu neosuđivanost.

17. Obzirom da je optuženik proglašen krivim dužan je snositi troškove ovog kaznenog postupka, a trošak se sastoji od paušalne svote koja je odmjerena prema trajanju i složenosti ovog kaznenog postupka te imovinskim prilikama optuženika.

18. Odluka o oduzimanju predmeta, a radi se o pomorskoj knjižici temelji se na odredbi čl. 79 KZ/11.

U Rijeci 10. veljače 2025.

Predsjednica vijeća Oskok-a

Jesenka Kovačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske.

DNA:

- USKOK Rijeka

- optuženik KC

- branitelj opt. Ivan Smokrović, odvj. iz Rijeke