Poslovni broj: UsI-941/2023-12

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Marijani Jurić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa opunomoćenik ĆP, diplomirana pravnica i zaposlenica, temeljem generalne punomoći položene kod Upravnog suda u Splitu, radi prava iz mirovinskog osiguranja, bez ponovnog održavanja rasprave, dana 10. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140- 02/22-01/03132219131, URBROJ: 341-99-05/3-22-4985 od dana 10. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140-02/22-01/03132219131, URBROJ: 341-99-05/3-22-4985 od dana 10. ožujka 2023., tužitelj je, u bitnom, naveo da mu je u obrazloženju istog, kao hrvatskom branitelju, u ranijem postupku bilo utvrđeno pravo na prijevremenu starosnu mirovinu od dana 1. kolovoza 2021., u visini od 3.057,29 kn te da je u provedenom postupku pravilno utvrđeno da je dana 1. kolovoza 2021. ispunio uvjete za ponovno određivanje prijevremene starosne mirovine prema članku 52c. ZHBDR-a kao i da je, prema čl. 27. ZHBDR-a osobni bod povećan za 14% sukladno vremenu provedenom u Domovinskom ratu, a prijevremena starosna mirovina da je izračunata temeljem odredbe članka 79. st. 1. ZOMO-a. Kako je prijevremena starosna mirovina utvrđena prema odredbama ZOMO uz primjenu ZHBDR-a nepovoljnija u odnosu na mirovinu koja je ranije bila priznata rješenjem od dana 21. listopada 2015., isključivo prema odredbama ZOMO, da se ista neće isplaćivati. Prvostupanjsko tijelo da nije obrazložilo, odnosno da nije prilikom utvrđivanja visine mirovine primijenilo citirane odredbe ZOHBDR-a, a posebno u smislu primjene odredbe članka 275. (povećanje osobnog boda sukladno vremenu sudjelovanja u Domovinskom ratu, u konkretnom slučaju za 14%), odnosno članka 49. (povećavanje za 0,015% utvrđene proračunske osnovice predviđene propisom kojim se regulira izvršavanje državnog proračuna Republike Hrvatske za svaki dan sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru), a nakon toga da je trebalo utvrditi visinu invalidske mirovine određene prema citiranim odredbama ZOHBDR. Tužitelj da je rođen **.**.1955. pa da je stoga na dan 15. listopada 2020. navršio 65 godina života. Slijedom navedenog da je isti u trenutku podnošenja zahtjeva (9. ožujka 2021.) trebao biti preveden u starosnu mirovinu sukladno odredbi čl. 33. ZOMO-a budući je navršio 65 godina života i 15 godina mirovinskog staža (tužitelj ima 40 godina, 3 mjeseca i 11 dana mirovinskog staža). Sukladno tome, a primjenom odredaba članka 85. -88. ZOMO-a, uz primjenu članka 27. i 49. ZHBDR-a, da je trebalo utvrditi pravo na starosnu mirovinu u većoj visini sa pripadajućim dodatkom na mirovinu, odnosno polazni faktor za izračun starosne mirovine da je trebao biti izračunat u visini od 1,0 umjesto 0,9400, a sve sukladno odredbi članka 51. ZHBDR-a. Samim time da je i starosna mirovina trebala biti veća od utvrđene prijevremene starosne mirovine. Stoga, da predlaže da sud poništi osporeno rješenje tuženika i predmet vrati tuženiku na ponovni postupak.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 11. listopada 2024. tužitelj je naveo da izlaže i predlaže kao u tužbi. Još jednom da ističe kako traži dodatak na koji ima pravo, a koji se odnosi na broj dana provedenih u ratu, sve temeljem Pravilnika koji regulira tu materiju.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da navode tužitelja smatra neosnovanim iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja koje da je doneseno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u pravilno provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima navedenim u obrazloženju osporavanog rješenja. Shodno navedenom da predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.

4. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 11. listopada 2024. opunomoćenica tuženika je navela kako ostaje pri navodima iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja.

5. Osporenim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140-02/22-01/03132219131, URBROJ: 341-99-05/3- 22-4985 od dana 10. ožujka 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu KLASA: UP/I 140-02/22-01/03132219131, URBROJ: 341-18-05/3-22-31438 od dana 14. srpnja 2022., a kojim rješenjem je osiguraniku, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, MP, ovdje tužitelju, određena prijevremena starosna mirovina od dana 1. kolovoza 2021. u svoti od 3.057,29 kn mjesečno. Od 1. siječnja 2022. da mirovina iznosi 3.125,67 kn mjesečno. Ovako određena mirovina neće se isplaćivati, budući je za imenovanog i nadalje povoljnija mirovina priznata rješenjem broj: 299453 od dana 21. listopada 2015. koja na dan 1. kolovoza 2021. iznosi 3.405,93 kn mjesečno. Od 1. siječnja 2022. da mirovina iznosi 3.482,11 kn mjesečno.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora, dok je odbio dokazni prijedlog tužitelja da se u ovom upravnom sporu saslušaju stranke cijeneći da se obzirom na stanje spisa i raspoloživost dokaza pravilna i zakonita odluka može donijeti i bez izvođenja tog dokaza.

7. U sporu je zakazana rasprava da bi se strankama, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24, dalje: ZUS-a), dala mogućnost očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

8. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

10. Naime, dana 31. srpnja 2021. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, br. 84/21, dalje: ZID ZOHBDR) kojim je dodan članak 52. b st. 1. kojim je propisano da se hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata korisnicima mirovine ostvarene i određene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju koji do 1. ožujka 2018. nisu podnijeli zahtjev za određivanje mirovine prema člancima 14., 21. i 30. Zakona o pravima hrvatskih branitelja Iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, br. 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.), jer im je mirovina određena isključivo prema članku 79. stavcima 1. i 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ili prijašnjim općim propisima bila povoljnija, a ispunjavali su uvjete za određivanje prijašnje najniže braniteljske mirovine na dan 13. prosinca 2017. prema članku 31. stavcima 1. do 8. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, br. 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.), umjesto mirovine iz članaka 14., 21. i 30. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, br. 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.), imaju pravo podnijeti zahtjev za prevođenje na najnižu braniteljsku mirovinu odgovarajućom primjenom članka 49. ovoga Zakona.

11. Odredbom čl. 52.c st. 1. ZID ZOHBDR-a propisano je da hrvatski branitelji iz Domovinskog rata, pripadnici borbenog sektora, i članovi obitelji hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, pripadnika borbenog sektora, koji su korisnici mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili općim propisima iz mirovinskog osiguranja koji prethode tom propisu, imaju pravo podnijeti zahtjev za određivanje novog iznosa mirovine uz primjenu članaka 27., 35. ili 48. ovoga Zakona.

12. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/II 140-02/22-01/03132219131 utvrđeno je: da je rješenjem Središnje službe u Zagrebu, broj: 752267 od dana 6. lipnja 2022. KLASA: UP/ll 140-02/21-01, URBROJ: 341-99-05/3-21/5331, poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, KLASA: UP/I 140-02/21-01/03132219131, URBROJ: 341-18-05/3-21-15682, broj: 299453 od dana 11. lipnja 2021 i predmet je vraćen navedenoj Područnoj službi radi donošenja novog rješenja; da je u ponovno provedenom postupku po žalbi utvrđeno da je navedenim rješenjem osiguraniku hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata MP, rođenom dana **.**.1955. određena prijevremena starosna mirovina od 1. travnja 2021. u svoti od 2.983,77 kn mjesečno; da je protiv navedenog rješenja tužitelj podnio žalbu te da traži da mu se prijevremena starosna mirovina odredi u skladu s člankom 26., 27. i 49. ZOHBDR-a; da je pravomoćnim rješenjem Područne službe u Splitu, broj: 299453 od dana 21. listopada 2015. tužitelju priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu prema odredbama ZOMO-a; da je dana 9. ožujka 2021. tužitelj podnio zahtjev za ponovni izračun mirovine prema odredbama ZOHBDR-a te da je uz zahtjev priložio potvrdu Ministarstva obrane, Republike Hrvatske, KLASA: 034-04/21-01/2, URBROJ: 512M2-66-21-362 od dana 2. ožujka 2021. iz koje je vidljivo da je sudjelovao u Domovinskom ratu u razdoblju od 9. svibnja 1992. do 22. srpnja 1992. i od 17. svibnja 1995. do 30. lipnja 1996. te da je za navedeno razdoblje sudjelovanja u Domovinskom ratu stekao status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata prema čl. 3. st. 1. ZOHBDR-a; da je na temelju navedenih činjenica utvrđeno da je osiguranik dana 1. kolovoza 2021. ispunio uvjete za ponovno određivanje mirovine u skladu čl. 52. b i 52. c ZID ZOHBDR-a.

13. Iz obrazloženja osporenog rješenja tuženika proizlazi da je u provedenom postupku tijelo prvog stupnja pravilno utvrdilo da je žalitelj dana 1. kolovoza 2021. ispunio uvjete za ponovno određivanje prijevremene starosne mirovine prema članku 52. c ZOHBDR-a kojim je pripisano da hrvatski branitelji iz Domovinskog rata, pripadnici borbenog sektora, i članovi obitelji hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, pripadnika borbenog sektora, koji su korisnici mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili općim propisima iz mirovinskog osiguranja koji prethode tom propisu, imaju pravo podnijeti zahtjev za određivanje novog iznosa mirovine uz primjenu članaka 27., 35. ili 48. toga Zakona. Prosječni vrijednosni bodovi da su određeni prema članku 81. do 84. ZOMO-a te da iznose 0,9902, a ukupni mirovinski staž od 40 godina, 3 mjeseca i 11 dana izražen u decimalnom obliku da iznosi 40,2803. Osobni bod da je određen prema članku 86. ZOMO-a tako da se prosječni vrijednosni bodovi (0,9902) pomnože s ukupnim mirovinskim stažem iskazanim u obliku decimalnog broja (40,2803) I s polaznim faktorom (0,9400) te iznose 37,4924. Prema članku 27. ZOHBDR-a, osobni bod ostvaren prema članku 86. ZOMO-a (37,4924) povećava se ovisno o vremenu sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru (486) za 14% i da iznosi 42,7413. Svota prijevremene starosne mirovine da se izračunava prema članku 79. stavku 1. ZOMO- a tako da se povećani osobni bod (42,7413) pomnoži s mirovinskim faktorom (1,0) i aktualnom vrijednošću mirovine od 71,53 kn na dan ostvarivanja prava na mirovinu (Odluka o aktualnoj vrijednosti mirovine, „Narodne novine“, br. 94/2021) i da iznosi 3.057,29 kn mjesečno. U skladu s člankom 49. ZOHBDR-a da je žalitelju određena najniža mirovina u svoti od 3.037,82 kn mjesečno, koja da je izračunata tako da se osnovica koja iznosi 45% prosječne neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske u 2016. godini, prema podacima Državnog zavoda za statistiku koja iznosi 2.558,25 kn, povećava za 0,015% od utvrđene proračunske osnovice predviđene propisom koji uređuje izvršavanje državnog proračuna Republike Hrvatske za svaki dan sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru (486 dana), uz primjenu polaznog faktora (0,9400) i mirovinskog faktora iz članka 50. ZOHBDR-a (1,0). Vezano za žalbene navode žalitelja da se ističe da je u skladu s člankom 52.c ZOHBDR-a tijelo prvog stupnja pobijanim rješenjem pravilno odredilo žaliteljevu prijevremenu starosnu mirovinu uz primjenu članka 27. ZOHBDR-a (povećalo je osobni bod žalitelja za 14%) te je odredilo najnižu mirovinu prema članku 49. ZOHBDR-a pa da se žalbeni navodi u kojima žalitelj ističe da njegova mirovina nije određena uz primjenu odredbi ZOHBDR-a nisu mogli prihvatiti kao osnovani. Međutim, ovako određena prijevremena starosna mirovina prema odredbama ZOMO uz primjenu ZOHBDR-a da se neće isplaćivati, budući je žalitelju i nadalje povoljnija mirovina priznata i određena rješenjem Područne službe u Splitu broj: 299453 od dana 21. listopada 2015. isključivo prema odredbama ZOMO-a u koju je uračunat i dodatak na mirovinu i koja na dan 1. kolovoza 2021. iznosi 3.405,93 kn mjesečno. Vezano za žalbene navode žalitelja u kojima žalitelj traži prevođenje svoje prijevremene starosne mirovine na starosnu mirovinu s navršenih 65 godina života, da se ističe da ZOMO kao ni ZOHBDR ne poznaje mogućnost prevođenja prijevremene starosne mirovine na starosnu mirovinu ispunjenjem godina života propisanih člankom 33. ZOMO-a pa da se žalbeni navodi nisu mogli prihvatiti kao na zakonu osnovani.

14. Ovdje valja istaći da je pravilno postupilo prvostupanjsko upravno tijelo kada je, postupajući po zahtjevu tužitelja od dana 9. ožujka 2021., tužitelju ponovno odredilo prijevremenu starosnu mirovinu prema odredbi čl. 52. c ZOHBDR-a pri čemu je ipak utvrđeno da je i nadalje tužitelju povoljnija mirovina priznata i određena rješenjem Područne službe u Splitu broj: 299453 od dana 21. listopada 2015. isključivo prema odredbama ZOMO-a (u koju je uračunat i dodatak na mirovinu i koja na dan 1. kolovoza 2021. iznosi 3.405,93 kn mjesečno), radi čega mu je ista u isplati, te je tuženik pravilno postupio kada je odbio žalbu tužitelja dajući za to obrazloženje s kojim se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

15. Tužitelj u tužbi ističe da je rođen **.**.1955. pa da je stoga na dan 15. listopada 2020. navršio 65 godina života, stoga da je isti u trenutku podnošenja zahtjeva (dana 9. ožujka 2021.) trebao biti preveden u starosnu mirovinu, međutim ne postoji mogućnost „prevođenja“ prijevremene starosne mirovine u starosnu mirovnu sukladno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju pa su i svi daljnji navodi tužitelja u tom smislu u cijelosti neosnovani.

16. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, niti ostali prigovori tužitelja nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja jer je tužitelju u isplati povoljnije mirovinsko primanje.

17. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

18. Radi toga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 10. veljače 2025.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- tužitelju MP iz [adresa]

- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, Mihanovićeva 3

- u spis