REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-210/2024-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Markić, u kaznenom predmetu protiv optuženog VG zbog kaznenog djela iz članka 179., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 3., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-115/2024 od 20. lipnja 2024., nakon nejavne rasprave održane 10. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Đokić, optuženog VG, branitelja optuženika odvjetnika TG, oštećenice ČG i punomoćnika oštećenika odvjetnika Tonia Ivandića, istog dana u nazočnosti u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Đokić, optuženog VG, branitelja optuženika odvjetnika TG, oštećenice ČG i punomoćnika oštećenika odvjetnika Tonia Ivandića, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi BG, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i ČG, rođene T, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljeno boravište u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, s visokom stručnom spremom, inženjer elektrotehnike, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 820,00 eura mjesečno, vlasnika obiteljske kuće na adresi prebivališta i vinograda i vinarije na adresi neprijavljenog boravišta, vlasnik TD Florijan Servis d.o.o., Nova cesta 177, Zagreb, razveden, otac četvero djece u dobi od 43, 30, 25 i 11 godina, 1973. služio vojni rok u Somboru i Puli, sudionika Domovinskog rata, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata i Orden Kneza Branimira, sa činom bojnika, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1) u vremenu od 31. svibnja 2015. do 25. svibnja 2024., u [adresa], protivno članku 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 137/09., 14/10., 60/10. i 70/17.) i članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), u nakani da omalovaži i povrijedi dostojanstvo svoje bivše supruge ČG, te da ju ustraši, u prisutnosti maloljetnog djeteta HG, rođene **.**.2013., učestalo vrijeđao i omalovažavao ČG govoreći joj da je kurva, nesposobna, glupa, da nije tu da misli, da će joj sve uzeti, da će joj uzeti HG, da je kriva za sve i da je okrenula djecu protiv njega, da je od djece napravila debile, te joj je psovao Č, B, krunicu, Majku Božju i majku, rugao joj se što ide na misu nazivajući je časnom sestrom, a u više navrata joj u prisutnosti djece rekao da će se ubiti, što je sve kulminiralo 25. svibnja 2024., oko 19:30 sati, u [adresa], kada je, u alkoholiziranom stanju, u cilju da ustraši ČG, u prisutnosti mlt. HG, KG i ZG, ČG rekao: ˝Kurvo, vidjet ćeš svojega boga, riješit ću te˝, nakon čega je ponovio da je kurvetina, te se udaljio, a potom se ubrzo vratio noseći sa sobom pištolj koji je usmjerio prema dvorišnoj ogradi kuće KG s kojim je ušao u kraću verbalnu prepriku, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru, a kojim je ponašanjem i riječima bivšu suprugu ČG doveo u ponižavajući položaj i koje su riječi kod nje izazvale osjećaj straha za njezin život i sigurnost i život i sigurnost njene obitelji, svjestan ujedno da opisanim ponašanjem ozbiljno ugrožava pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta HG i pristajući na to,

- dakle, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, potom drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te zlostavio dijete,

2) dana 26. svibnja 2024., u [adresa], protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18, 42/20, 114/22), iako svjestan da je nabava i posjedovanje oružja zabranjeno, neovlašteno držao 43 komada raznog vatrenog oružja, preko 8600 komada različitog streljiva i 96 komada raznih dijelova oružja, pobliže opisanih u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj oružja], 00237962, 00237963, 00237964, 00237965, 00237966 i 00237967,

- dakle, neovlašteno posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva i njihovih sastavnih i rezervnih dijelova,

II – čime je pod točkom 1) počinio dva kaznena djela protiv obitelji, braka i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: Kazneni zakon) i – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona, te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, te pod točkom 2) kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

III optuženom VG se

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu ČG na temelju članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. HG na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 počinjeno na štetu ČG na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 331. stavka 3. KZ/11 na temelju članka 331. stavka 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

IV Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženi BG

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI

V Na temelju članka 57. KZ/11 prema optuženom VG izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi BG u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godina ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, te ukoliko izvršava obvezu određenom mu sigurnosnom mjerom.

VI Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom VG se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. svibnja 2024. od 21. lipnja 2024., kao i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. studenog 2024. pa nadalje.

VII Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom VG se izriče

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude najdulje do 2 (dvije) godine, a koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnom mjerom.

VIII Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom VG se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i oštećene ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972., sa prebivalištem u [adresa], a kojoj se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 (dvjesto) metara, gdje god se ista nalazila, a u trajanju od 2 (dvije) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora.

IX Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom VG se izriče sigurnosna mjera zabrane uznemiravanja žrtve i oštećenog djeteta mlt. HG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013., sa prebivalištem u [adresa], od 2 (dvije) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora.

X Na temelju članka 74. KZ/11 optuženom VG se izriče sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u kojoj žive žrtve kaznenih djela ČG i mlt. HG, kao članovi zajedničkog kućanstva, a u trajanju od 2 (dvije) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora.

Optuženi GG dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti sigurnosne mjere jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama ili ih teško ili uporno krši.

IX Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22; dalje: ZKP/08) optuženi BG je dužan nadoknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 koji se odnosi na troškove psihijatrijskog vještačenja i to u iznosu od 850,50 (osamstopedeset eura i pedeset centi), troškove iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 koji se odnose na naknadu nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika a o kojem će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, kao i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 200,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog VG zbog kaznenog djela iz članka 179., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 3., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona KZ/11.

2. Optuženi BG pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani optuženi BG je naveo kako bi se prije svega najiskrenije ispričao članovima svoje obitelji zbog njegovih nepromišljenih postupaka koji mu se stavljaju na teret i koji je naveo da je sa bivšom suprugom ČG bio u idiličnim odnosima "u raju" unazad 20 godina, a koji su se u posljednje vrijeme narušili, jer se ista na nagovore njezine sestre počela involvirati u bioenergijsku terapiju on naziva šamanska terapija i koja je u tri mjeseca sasvim promijenila svoju osobnost naročito prema njemu. Dodao je kako ju je ravnopravno uključio u njihov financijski angažman te imovinskopravne poslove, primjerice sagradio je na području Remetinca stambeni objekt sa 126 stanova vrijednosti o 6 miliona eura, a ona je u sve to također bila uključena i koji je tamo htio zadržati jedan dio poslovnog prostora kako bi im to predstavljalo izvor prihoda za budućnost, no da je međutim, ČG bez njegvog znanja digla kredit na 2 miliona eura, te da je znao da će doći do problema jer ona nije mogla podnijeti taj financijski teret zbog čega je pokrenut ovršni postupak. Dodao je kako je imao ozbiljnijih zdravstvenih problema pa je morao ići na operaciju srca te da je na nju, a s obzirom kako nije znao kako će završiti operacija, prenio odgovarajuće upravljačke ovlasti, a koja je nažalost izigrala njegovo povjerenje oko toga i da je sve to dovelo do narušavanja njihovih odnosa, a ono što mu se stavlja na teret u činjeničnom opisu optuženice nije sporno. Nadalje je pojasnio kako je 25. svibnja 2024. slavio svoj rođendan u Zelengoru sa svojih 30 prijatelja i cijelom njegovom obitelji, a tada je u jednom trenutku dobio SMS poruku od Ankičine sestre, u kojoj se navodilo kako je ČG u vezi sa mužem od njezine sestre, a radi se o čovjeku kojeg je on zaposlio u firmi i na kojeg je prenio određena upravljačka prava, te da osobno nije vjerovao da je to istina, niti vjeruje da je to sada istina, ali priznaje da ga je to kopkalo, a također je naveo da je tada bio pod utjecajem alkohola jer je popio zbog slavlja rođendana. Isto tako je naveo da je u jednom trenutku sa svojim prijateljima, primariusom, otišao u vinograd gdje su ga oni odvezli i gdje su još popili, a kada su oni otišli, zamolio je ČG da dođe po njega i da ga odveze, a što je ona grubo i kategorički odbila, te kada je došao kući tražio je ključeve od automobila koje nije mogao naći i tražio ih je u jakni, a tada je u jednom trenutku vidio lisicu u blizini kuće te je tada uzeo pištolj sa sačmom za lisicu i krenuo iz tog razloga na dvorište, a da ga je u tom trenutku njegov vlastiti sin SG, koji živi u susjednoj kući, počeo verbalno napadati i psovati, bio je vrlo grub, koje je optuženik pomagao cijeli život. Naveo je kako tada u jednom trenutku poludio te je točno da je tom prilikom držao taj pištolj u ruci, kojeg je usmjerio prema bravi na dvorišnoj ogradi kuće, te da je tada vidio krajičkom oka da je tada njegov sin uzeo sjekiru, ali optuženik nije reagirao na njega i krenuo je sjesti u kuću te da je znao da će ubrzo doći zbog svega ovoga policija, a koji je bio suradljiv i pričekao ih je, a da je u jednom trenutku kada je izašao van bilo je jako puno policijskih službenika u pancirkama koji su bili naoružani, a on je cijelo vrijeme surađivao sa njima i oni su ga odmah vezali lisicama uhitili. Nadalje je naveo u odnosu na neovlašteno posjedovanje veće količine oružja i streljiva kako ima u svojoj životnoj povijesti 109 radnih dana u Ministarstvu obrane, kao i 217 radnih dana u borbenom sektoru gdje je bio u tom periodu ovlašten držati i posjedovati i oružje, između ostalog i radi osiguranja a koji se period odnosio na ratno razdoblje, te da priznaje kako voli oružje, ali samo radi kolekcionarstva, nikako radi njegova korištenja, te da su sve to znali i njegovi prijatelji koji su mu tako poklanjali oružja koja nisu bila najčešće uporabljiva, a koji su mu poklanjali razne pištolje sa posvetama, sve kako bi ih on imao u svojoj kolekciji, kao i da je sva ta oružja i svo streljivo pažljivo stavio u bunker i trezorsku prostoriju koji u dobro zaštićeni, kojima nije lako pristupiti jer su osigurani izvana i koje je vrlo teško naći. Dodao je kako je surađivao cijelo vrijeme sa policijom te im dobrovoljno sve ovo naveo, te isto tako naveo da je i u tom smislu nepromišljeno postupao, ali je naglasio da se radilo isključivo o kolekcionarstvu i dodao da je njegov sin lovac kojeg je podučavao o oružju i streljivu, a kojeg također to zanima, a isto tako da je bio 30 godina u streljačkom klubu i zbog čega je isključivo na taj način znao koristiti predmetno oružje, te naglasio da je dio tog oružja bio neuporabljiv te da aktualno ima važeću dozvolu za držanje i nošenje oružja u lovačke svrhe, a da se donedavno bavio lovom.

2.2. U svojoj obrani na pitanja branitelja optuženik je odgovorio kako ima važeću dozvolu za lovačke pištolje, lovačke puške i lovačko streljivo, a koje mu je u inkriminirano vrijeme prilikom postupanja policijskih službenika također oduzeto, otprilike oko 30 kom lovačkih pištolja i lovačkih pušaka, te da dio oružja koje je automatsko, datira još iz drugog Svjetskog rata i koje je neuporabljivo i radi se o kolekcionarskom oružju.

2.3. U svojoj obrani na pitanja tužiteljice optuženik je odgovorio da pištolj kojeg je koristio u inkriminirano vrijeme i kojeg je uperio u bravu prema dvorišnoj ogradi kuće sina KG je bio poluautomatski pištolj Brilley kalibra 45, a isto tako i da su mu jako dobri prijatelji, a najčešće kada su znali da neće još uvijek živjeti, znali poklanjati ta oružja u kolekcionarske svrhe, te da je u obiteljskoj kući, a sve sukladno Zakonu o posjedovanju oružja građana, držao lovačko oružje u odgovarajućim za to predviđenim ormarima pod alarmom, a kojemu je pristup jedino imao njegov mlađi sin koji se također bavi lovom i koji je isto tako znao prilikom svojih službenih postupanja pronalaziti nekad napuštena oružja koja nisu bila uporabljiva npr. H oružje i dr. koje je bilo odbačeno i koje je uzeo isključivo u kolekcionarske svrhe, a da je u odnosu na opisani verbalni sukob sa sinom KG je bio svjestan da je u tom trenutku tamo bio postavljen video nadzor i da se sve navedeno moglo vidjeti, ali da u tom trenutku nije previše razmišljao o tome.

2.4. U svojoj obrani na daljnja pitanja branitelja optuženik je odgovorio da je za pištolj Brilley kalibra 45 kojeg je koristio u inkriminirano vrijeme na opisani način, za istog posjedovao valjanu dozvolu.

2.5. U svojoj obrani na pitanja suda optuženik je odgovorio kako od uhićenja tj. dana 25. svibnja 2024. više fizički ne živi sa svojom bivšom suprugom ČG, koja je ostala živjeti na adresi njegovog prebivališta, a da on živi 500 metara dalje u vinskoj kleti, kao i da je svjestan kako su sada između njih odnosi nepopravljivi jer je sve to predaleko otišlo, što je prihvatio i koji zna da se neće više nikada pomiriti, kao i da je znao jedan puta mjesečno konzumirati alkohol sa poslovnim partnerima, da je zadnji puta konzumirao alkohol 25. svibnja 2024., te da nažalost nema dobre odnose sa svojim sinom KG, iako mu je u životu financijski jako pomagao, dao mu je stan od 150 m² u Zagrebu, a koji je otišao sa 16 godina živjeti sam u Zagreb u srednju školu, da se kao otac nije dovoljno uključio u njegov odgoj jer je vodio računa o financijskim poslovima u obitelji pa ga je odgajala njegova bivša supruga ČG, koa i da kada će imati priliku da će se osobno ispričati bivšoj supruzi ČG i sinu KG zbog ovih inkriminiranih događaja, kao i da je svjestan težine ovih kaznenih djela.

2.6. Sud je nakon iznošenja obrane optuženika pregledao zapisnik o ispitivanju optuženika zapisnik o ispitivanju optuženika sa snimkom ispitivanja od 27. svibnja 2024.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je zatražio da se u spis predmeta dostavi izvješće nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zabok o osobnim i obiteljskim prilikama optuženika i žrtvi kaznenog djela, te od nadležnog Probacijskog ureda Zagreb II sukladno članku 15. Zakona o probaciji („Narodne novine“ broj 99/2018) izvješće o osobnim, obiteljskim i imovnim prilikama optuženika sa procjenom kriminogenih rizika i tretmanskih potreba.

3.1. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu VG od 25. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 25. svibnja 2024., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji – osim u dijelu u kojem sadrži obavijesne izjave od 25. svibnja 2024., izuzev dijela navedenog izvješća na poleđini stranice 14 a koji se odnosi na odlomak G a koji sadrži obavijesni razgovor građana sa tijelima redarstvene vlasti, imovinsko-pravni zahtjev oštećenice ČG od 25. svibnja 2024., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 26. svibnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 26. svibnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 26. svibnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 26. svibnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 26. svibnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 26. svibnja 2024. ,potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 26. svibnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 26. svibnja 2024., nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke prof.dr.sc. PG, zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve ČG od 31. svibnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 28. svibnja 2024. uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, CD medij sa snimkom videonadzora od 25. svibnja 2024., izvješće o pregledu sadržaja video nadzora Policijske postaje Zabok broj: K-125/24 od 31. svibnja 2024., kriminalističko-tehničko izvješće Službe kriminalističke policije od 28. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve maloljetne HG od 11. lipnja 2024. sa snimkom ispitivanja, a u svezi sa člankom 115. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11), zapisnik o ispitivanju svjedoka KG od 11. lipnja 2024. sa snimkom ispitivanja, preslike oružnih listova za držanje i nošenje oružja na ime VG. Sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju, medicinsku dokumentaciju na ime optuženika, izvješće HZSR, PU Zabok od 14. siječnja 2025., izvješće PU Zagreb II od 24. siječnja 2025., kao i izvod iz kaznene evidencije optuženika od 17. prosinca 2024., te izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 17. prosinca 2024. (list 319-320 spisa).

3.2. Sud je odbio prijedlog punomoćnika oštećenika za čitanjem podneska optuženika koji je dostavljen na ime raspravnog suca od 2. siječnja 2025., kao odgovarajuću ispravu, a s obzirom da isti podnesak u formalnom kaznenopravnom smislu ne predstavlja obranu optuženika u ovom predmetu već je sud ocijenio kako navedeni podnesak optuženika predstavlja određeno očitovanje optuženika kao nezadovoljstvo pravosudnog sustava te njegova boravka u istražnom zatvoru, pa je isti prijedlog cijenio nevažnim.

4. Optuženi BG se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret i to na način da je u vremenu od 31. svibnja 2015. do 25. svibnja 2024., u [adresa], protivno članku 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 137/09., 14/10., 60/10. i 70/17.) i članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), u nakani da omalovaži i povrijedi dostojanstvo svoje bivše supruge ČG, te da ju ustraši, u prisutnosti maloljetnog djeteta HG, rođene **.**.2013., učestalo vrijeđao i omalovažavao ČG govoreći joj da je kurva, nesposobna, glupa, da nije tu da misli, da će joj sve uzeti, da će joj uzeti HG, da je kriva za sve i da je okrenula djecu protiv njega, da je od djece napravila debile, te joj je psovao Č, B, krunicu, Majku Božju i majku, rugao joj se što ide na misu nazivajući je časnom sestrom, a u više navrata joj u prisutnosti djece rekao da će se ubiti, što je sve kulminiralo 25. svibnja 2024., oko 19:30 sati, u [adresa], kada je, u alkoholiziranom stanju, u cilju da ustraši ČG, u prisutnosti mlt. HG, KG i ZG, ČG rekao: ˝Kurvo, vidjet ćeš svojega boga, riješit ću te˝, nakon čega je ponovio da je kurvetina, te se udaljio, a potom se ubrzo vratio noseći sa sobom pištolj koji je usmjerio prema dvorišnoj ogradi kuće KG s kojim je ušao u kraću verbalnu prepriku, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru, kao i da je dana 26. svibnja 2024., u [adresa], protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18, 42/20, 114/22), iako svjestan da je nabava i posjedovanje oružja zabranjeno, neovlašteno držao 43 komada raznog vatrenog oružja, preko 8600 komada različitog streljiva i 96 komada raznih dijelova oružja, pobliže opisanih u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj oružja], 00237962, 00237963, 00237964, 00237965, 00237966 i 00237967.

4.1. U konkretnom slučaju optuženik je opisanim ponašanjem teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana svoje obitelji odnosno svoju bivšu suprugu ČG doveo u ponižavajući položaj, a čime je počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 179a. KZ/11 budući se radi o počinitelju i žrtvi kaznenog djela koji spadaju u kategoriju osoba iz članka 8. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, – dalje u tekstu: ZZNO/17), a koji zakon predstavlja propis kojim se štite članovi obitelji od nasilja u obitelji. Nadalje u odredbi članka 10. ZZNO/17 propisani su modaliteti počinjenja nasilja u obitelji, a između ostalog u koje spada psihičko nasilje koje se očitovalo u dugotrajnom razdoblju od oko devet godina u prisutnosti dijeteta HG tijekom kojeg je optuženik omalovažavao, psovao i verbalno vrijeđao, izrugivao bivšu suprugu zbog njezine vjerskih postupanja te ju zastrašivao, između ostalog i da će sebe ubiti, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a što je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno, a koje sve opisano ponašanje prema svojem sadržaju i modalitetu počinjenja te duljem kontinuiranom vremenskom razdoblju predstavlja teško kršenje propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, a čime je bivšu suprugu ČG nesporno doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže kazneno djelo u navedenom razdoblju i koji je opisanim ponašanjem počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo u članku 179.a KZ/11. Isto tako je optuženik kada je dana 25. svibnja 2024., oko 19:30 sati, u [adresa], kada je, u alkoholiziranom stanju, u cilju da ustraši ČG, u prisutnosti djeteta HG, KG i ZG, ČG rekao: ˝Kurvo, vidjet ćeš svojega boga, riješit ću te˝, nakon čega je ponovio da je kurvetina, te se udaljio, na opisani način drugome odnosno svojoj bivšoj supruzi ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje prema bliskoj osobi opisano i kažnjivo u članku 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 te članka 87. stavka 9. KZ/11. Na opisani način optuženik je također svojem gore navedenim i opisanim nasilničkim i prijetećim ponašanjem u prisutnosti djeteta HG, rođene **.**.2013., dijete psihički zlostavio i time počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo u članku 177. stavka 2. KZ/11., pristajući takvim protupravnim i kažnjivim ponašanjem ozbiljno ugroziti pravilan psihofizički razvoj djeteta. Isto tako okolnost da je optuženik dana 26. svibnja 2024., u [adresa], a protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18, 42/20, 114/22), neovlašteno držao 43 komada raznog vatrenog oružja, preko 8600 komada različitog streljiva i 96 komada raznih dijelova oružja, pobliže opisanih u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj oružja], 00237962, 00237963, 00237964, 00237965, 00237966 i 00237967, a o čemu je zatečen po djelatnicima Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, a sve sukladno pročitanom zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 26. svibnja 2024., te gore navedenim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta i drugoj pročitanoj materijalnoj dokumentaciji, iz kojih je razvidno da je upravo inkriminiranog dana od okrivljenika oduzeto naprijed navedeno oružje, streljivo te raznih dijelova oružja, a koje je potvrde optuženik potpisao potvrdivši da se radi o stvarima koje je on držao u svojem posjedu na inkriminiranom mjestu, optuženik je je ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom, neovisno što optuženik navodi da je isto posjedovao u kolekcionarske svrhe, a koji je očito bio svjestan da je nabava i posjedovanje oružja, streljiva i raznih dijelova oružja u tom broju i količini zabranjeno.

4.2. Optuženik je u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 331. stavka 3. KZ/11, postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih postupanja, u smanjeno mjeri, sukladno nalazu i mišljenu psihijatrijskog vještaka dr. PG od 29. svibnja 2024., i htio je počiniti predmetno kazneno djelo u odnosu na svoju bivšu suprugu ČG, nanoseći joj psihičku bol i duševnu patnju u smislu povrede njezinog dostojanstva i prouzročenja njezine uznemirenosti, te isto tako ju gore navedenim prijetećim riječima istu htio ustrašiti riječima da će ju usmrtiti, a također i kada je neovlašteno držao 43 komada raznog vatrenog oružja, preko 8600 komada različitog streljiva i 96 komada raznih dijelova oružja, s obzirom da je bio svjestan da je takvo neovlašteno držanje oružja, streljiva i dijelova oružja zabranjeno, a koje je unatoč tome iste neovlašteno držao u svojem neposrednom posjedu, dok je u odnosu na kazneno djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 postupao sa neizravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja, u smanjeno mjeri, sukladno nalazu i mišljenu psihijatrijskog vještaka i pristao je na opisani način ugroziti pravilan psihofizički rast, dobrobit i razvoj djeteta HG.

5. Pritom optuženikova ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje jer je prema nalazu i mišljenju provedenog psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. PG, optuženik bio u inkriminirano vrijeme ubrojiv, ali u smanjenoj mjeri.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik priznao predmetna kaznena djela, da je isti u inkriminirano vrijeme smanjeno ubrojiv, da je pred sudom obećao da će se žrtvama kaznenih djela i cijeloj obitelji ispričati zbog počinjenih kaznenih djela kada bude u mogućnosti i da se više neće odavati činjenju takvih postupanja, da je isti financijski pomagao članove svoje obitelji, zatim da se radi o osobi starije životne dobi koji je narušenog zdravlja kako to proizlazi iz pročitane medicinske dokumentacije za optuženika, kao i da isti do sada nije kazneno niti prekršajno osuđivana osoba. Otegotnih okolnosti sud nije na strani optuženika utvrdio. 8.2. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a uzimajući u obzir i izvješće HZSR, PU Zabok od 14. siječnja 2025., kao i izvješće Probacijskog ureda Zagreb II od 24. siječnja 2025. u kojem je navedeno da je na temelju sustava procjene optuženika utvrđena srednja vjerojatnost ponovnog počinjenja kaznenog djela te visoka razina rizika od nanošenja ozbiljne štete, a uvjetovano uspostavljanjem ponovnog odnosa sa bivšom suprugom ČG i djecom te sukobima oko rješavanja podijele imovine, a za što je potrebno kontinuirano uključivanje u obiteljsku medijaciju radi postizanje dogovora oko imovinskopravnih pitanja, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina te za kazneno djelo iz članka 331. stavka 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu ČG kazna zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu maloljetnog djeteta HG kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 počinjeno na štetu ČG kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 331. stavka 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci. Pri tome, uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebice da je priznao predmetna kaznena djela i da se za ista pokajao, da je isti obećao da će se ispričati te obećao da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja i da se radi o osobi visoke životne dobi koja do sada nikada nije kazneno niti prekršajno osuđivana, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti deset mjeseci kazne zatvora, dok se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od četiri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko izvršava obveze određene mu sigurnosnim mjerama. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te doista efikasno djelovati na optuženika, da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8.3. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući u obzir da je optuženik i dalje u narušenim obiteljskim i imovinskopravnim odnosima sa članovima svoje obitelji, te da sukladno pročitanom izvješću Probacijskog ureda Zagreb II od 24. siječnja 2025. u je utvrđena srednja vjerojatnost ponovnog počinjenja kaznenog djela te visoka razina rizika od nanošenja ozbiljne štete, a što je sve uvjetovano uspostavljanjem ponovnog odnosa sa bivšom suprugom ČG i djecom te sukobima oko rješavanja podijele imovine, zbog čega ovakav rok provjeravanja koji se odnosi na uvjetovan dio kazne je primjeren i potreban.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom VG se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. svibnja 2024. od 21. lipnja 2024., kao i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. studenog 2024. pa nadalje.

10. Nadalje, uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o kaznenim djelima koje je optuženik počinio sa elementima psihičkog nasilja na štetu svoje izvanbračne supruge i zajedničkog djeteta, a da se radilo o duljem inkriminiranom periodu, tijekom kojeg je optuženik u nazočnosti maloljetnog djeteta HG, bio psihički nasilan prema svojoj bivšoj supruzi ČG i kojoj je isto tako prijetio smrću pred djetetom, zatim uzimajući u obzir da su između optuženika i njegove bivše supruge i dalje narušeni odnosi uvjetovani rješavanjem imovinskopravnim pitanjima, te posebice uzimajući u obzir izvješće Probacijskog ureda Zagreb II od 24. siječnja 2025., a u kojem se između svega navedenog preporuča zbog utvrđene srednje vjerojatnosti ponovnog počinjenja kaznenog djela te visoke razine rizika od nanošenja ozbiljne štete, preporuča tretman usmjeren na otklanjanje nasilničkog ponašanja u penalnim uvjetima i na slobodi, sud smatra da postoji visoki stupanj opasnosti da bi optuženik ubuduće mogao počiniti isto ili slično kazneno djelo ili nasilje na štetu istih osoba. Stoga mu je kao potrebnu i korisnu sigurnosnu mjeru, izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje do dvije godine, a koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju.

11. Nadalje, uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu koje je optuženik počinio sa elementima psihičkog nasilja na štetu svoje bivše supruge, a da se radilo o duljem inkriminiranom periodu zbog narušenih obiteljskih odnosa, kao i prijetnje smrću, a sve u nazočnosti zajedničkog maloljetnog djeteta, te uzimajući u obzir kako je u tijeku rasprave oštećena bivša supruga ČG navela da i dalje ima neriješene imovinskopravne odnose sa svojim bivšim suprugom, da je tada preživjela smrtni strah povodom opisanog događaja i da smatra da će se optuženik njima osvetiti zbog svega ovoga te u tom smislu predložila da se radi njezine zaštite i zaštite njihove djece izreknu odgovarajuće sigurnosne mjere jer se i dalje boji optuženika i jer s njim i dalje ima teško narušene odnose, te posebice uzimajući u obzir izvješće Probacijskog ureda Zagreb II od 24. siječnja 2025., a u kojem se između svega navedenog preporuča zbog utvrđene srednje vjerojatnosti ponovnog počinjenja kaznenog djela te visoke razine rizika od nanošenja ozbiljne štete, kao i da je potrebno zaštiti žrtve kaznenog djela, ograničavanjem pristupa istima od strane optuženika, sud je uzimajući u obzir sve navedeno na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i oštećene ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972., sa prebivalištem u [adresa], a kojoj se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 metara, gdje god se ista nalazila, a u trajanju od 2 godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora. Sud smatra da je zbog svih utvrđenih okolnosti izricanje ove sigurnosne mjere u konkretnom slučaju nužno i prijeko potrebno radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela od strane optuženika.

12. Nadalje, sud je optuženom VG na temelju članka 73. KZ/11 izrekao i zabranu uznemiravanja žrtve i oštećenog djeteta mlt. HG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013., sa prebivalištem u [adresa], od 2 godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora,, s obzirom na okolnosti počinjenja predmetnih kaznenih djela odnosno da je optuženik prilikom počinjenja predmetnih kaznenih djela, pokazao određenu bezobzirnost u svojem opisanom ponašanju jer se na opisani način ponašao prema bivšoj supruzi u prisustvu djeteta i koji se stoga nije mogao kontrolirati u svojim ispadima. Međutim uzimajući u obzir kako je u postupku utvrđeno da se optuženik nije izravno nasilnički ponašao prema svojem maloljetnom djetetu HG, a koja je u konkretnom slučaju kolateralna sekundarna žrtva protupravnog i kažnjivog ponašanja optuženika čije je opisano ponašanje primarno usmjereno prema njegovoj bivšoj supruzi, sud ocjenjuje kako će navedenim mjerama zabrane uznemiravanja djeteta, dodatno utjecati na buduće ponašanje optuženika da se više ne dovodi u takve opisane situacije i koji će se ubuduće suzdržati od takvog ponašanja pred djetetom na njezinu štetu, a kojim će se ujedno zaštiti daljnji pravilan psihofizički razvoje djeteta i osigurati joj adekvatna i primjerena roditeljska skrb i odgoj od strane optuženika, koji će biti svjestan da postupanjem protivno navedenim sigurnosnim mjerama, se istome može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i koji će se stoga i na taj dodatni način odvratiti od takvog eventualnog ponašanja ubuduće.

13. Isto tako sud je na temelju članka 74. KZ/11 optuženom VG izrekao sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u kojoj žive žrtve kaznenih djela ČG i maloljetna HG, kao članovi zajedničkog kućanstva, a u trajanju od 2 godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora zbog ozbiljno i trajno narušenih međusobnih odnosa između optuženika i bivše supruge ČG sa zajedničkim maloljetnim djetetom ĆG, a koji trenutno živi u zajedničkom kućanstvu na adresi zbog ozbiljno i trajno narušenih međusobnih odnosa između optuženika i bivše supruge ČG, a za vrijeme dok optuženik sa istom ne uredi nerazriješene imovinskopravne odnose i koje je vrijeme prema ocijeni ovog suda dovoljno kako bi isti uredili imovinskopravni status, jer bi u protivnom u nastavku zajedničko suživota optuženika i bivše supruge, prema ocijeni suda postojao visok stupanj opasnosti od ponavljanja djela, a s obzirom na ozbiljno i dugotrajno narušene međusobne odnose, s sve sukladno pročitanom izvješću Probacijskog ureda Zagreb II od 24. siječnja 2025., iz svih gore navedenih razloga. Ocjena je ovog suda da je izricanje ove mjere nužno i kako bi se pomoglo optuženiku da ne ponovi kazneno djelo.

14. Optuženik je dužan surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti sigurnosne mjere, jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i odrediti izvršenje tog uvjetovanog dijela kazne zatvora, ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama ili ih teško i uporno krši.

14.1. Optuženik je pri tome upozoren da u slučaju da tijekom trajanja roka provjeravanja počini novo kazneno djelo ili bez opravdanog razloga krši obveze određene sigurnosnim mjerama, može biti opozvan uvjetovani dio kazne.

14.2. Ovakva kazna izrečena optuženom VG, dakle djelomična uvjetna osuda uz primjenu sigurnosnih mjera, po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovati će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjena kaznena djela.

15. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je naložio optuženiku da naknadi troškove troškove psihijatrijskog vještačenja i to u iznosu od 850,50, troškove iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 koji se odnose na naknadu nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika, a o kojem će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, kao i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 200,00 eura, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je ovog suda da će optuženik koji je umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 820,00 eura mjesečno, ali i vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i vinograda i vinarije na adresi neprijavljenog boravišta, te vlasnik TD Florijan Servis d.o.o., Nova cesta 177, Zagrebi, biti u mogućnosti podmiriti isti trošak bez ugrožavanja svojeg uzdržavanja kao i uzdržavanja svoje obitelji.

U Zagrebu, 10. veljače 2025.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO-115/2024

2. Optuženi BG - Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj optuženika odvjetnik Vladimir Terenšak, putem e-komunikacije

4. Punomoćnik oštećenika odvjetnik Toni Ivandić, putem e-komunikacije

5. Probacijski ured Zagreb II - po pravomoćnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zabok - po pravomoćnosti 7. PU krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zabok - po pravomoćnosti 8. U spis