REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj K-49/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji toga suda Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničara Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog MČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24: dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj: KO-DO-652/2024 od 30. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 10. veljače 2025., u prisutnosti optuženog MČ, branitelja optuženika, odvjetnika Brune Milinkovića i zamjenice Općinske državne odvjetnice u Novom Zagrebu MČA, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
Optuženi MČ, MBS: [matični broj subjekta], sin M i T, rođene Š, rođen **.**.2002. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Albanije, sa završenom SSS, po zanimanju građevinski radnik, nezaposlen, bez imovine, oženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
I./ što je:
dana 14. prosinca 2024. u 19,15 sati u mjestu Bregana, Žumberački put bb, od strane policije bio zatečen u prijevozu petero državljana Sirije bez identifikacijskih isprava za koje osobe je znao da su ilegalno ušle na teritorij Republike Hrvatske, a koje osobe je ranije, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, smjestio u svoje osobno vozilo marke „Audi A2“ srebrne boje, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] sa istima krenuo prema državnoj granici sa Republikom Slovenijom, na kojem putu je bio zaustavljen po policiji,
- dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
II./ Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi MČ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina
III./ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV./ Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. prosinca 2024., do 10. veljače 2025.
V./ Na temelju članka 42. KZ/11 optuženiku se
i z r i č e
sporedna novčana kazna
u visini 227 dnevnih iznosa, pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 44,03 eura, dakle u iznosu 10.000,00 eura, koju je optuženik dužan platiti u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
VI./ Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) vratiti će se optuženiku privremeno oduzeti predmeti i to osobni automobil marke Audi, sa prometnom dozvolom i originalnim ključem, dozvola boravka SR Njemačke, jedan mobitel marke Samsung i jedan mobitel marke I phone , koji predmeti su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta predmeti privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] i 01458716.
VII. / Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MČ zbog kaznenog protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11..
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o privremeno oduzetim predmetima i troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim je sud optuženiku cijenio je i da je isti vrlo mlad. Naime optuženik je tempore criminis ima svega dvadeset i dvije godine života, uslijed čega se, a u korelaciji sa činjenicom da je optuženik neosuđivan, predmetno djelo koje je izolirani događaj u njegovu inače urednom životu može i treba pripisati njegovoj mladenačkoj nepromišljenosti. Konačno, optuženik je nezaposlen i bez imovine, uslijed čega je sud i njegove loše imovinske prilike cijenio olakotnima.
5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra u korelaciji sa činjenicom porasta počinjenja ovih kaznenih djela.
5.3. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju jedna godina, te istome izreći uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju jedna godina neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, kao i izreći mu sporednu novčanu kaznu u iznosu 10.000,00 eura, a neovisno o notornoj činjenici da su ovakva kaznena djela u drastičnom porastu, te da svrha kažnjavanja nije samo specijalna već napose i generalna prevencija. Naime, u valu migracija uzrokovanih izbjegličkim krizama neizbježan je porast počinjenja ovih kaznenih djela te jedna od svrha kažnjavanja konkretnih počinitelja jeste i drugim potencijalnim počiniteljima poslati poruku o posljedicama činjenja ovakvih kaznenih djela i neisplativosti istih, a unatoč lukrativnosti za počinitelje koja je očito tolika da je postalo gotovo pa uobičajenim da i strani državljani dolaze na teritorij Republike Hrvatske činiti ovakva kaznena djela. Međutim, unatoč navedenom, a uvažavanjem prije svega činjenice da kazna mora biti individualna, dakle primjerena prije svega osobi počinitelja, a što uključuje i njegove osobne i obiteljske prilike sud u odnosu na ovog optuženika nalazi primjerenom upravo kaznu zatvora u trajanju jedna godina, uz istodobno izricanje uvjetne osude, ali sa rokom kušnje u trajanju čak pet godina, kao i sporednu novčanu kaznu u visini 227 dnevnih iznosa, pri čemu prema odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-100/2024-3 prosječni dnevni dohodak iznosi 44,03 eura, dakle u ukupnom iznosu 10.000,00 eura, a koju kaznu optuženik mora platiti u roku tri mjeseca od pravomoćnosti presude. Odmjeravajući duljinu roka sud je imao u vidu da optuženik ne raspolaže novčanim sredstvima u iznosu 10.000,00 eura, niti imovinom iz prodaje koje bi mogao doći do navedenog iznosa jer u protivnom i ne bi počinio predmetno kazneno djelo, motivirano stjecanjem imovinske koristi. Stoga sud, a s obzirom na u završnom govoru istaknutu spremnost roditleja optuženika da prikupe navedeni novac, primjerenim ocjenjuje rok od tri mjeseca za plaćanje sporedne novčane kazne. Naime, ocjena je ovoga suda da bi osuda optuženika na bezuvjetnu kaznu zatvora bez izricanja uvjetne osude i sporedne novčane kazne, dakle strože kažnjavanje optuženika u odnosu na njega kao osobu i dojam koji je ostavio na sud bilo nepravedno i prestrogo, a unatoč utvrđenoj otegotnoj okolnosti. Stoga su upravo utvrđene olakotne okolnosti, a osobito činjenica da je predmetno djelo zaista izolirani događaj u optuženikovu inače urednom životu, a osobito činjenica njegove mladosti tempore criminiis (svega 22 godine) i sa istom povezane lakomislenosti prevladale u odluci suda o izboru vrste i mjere kazne i to unatoč nespornoj činjenici da upravo na samom optuženiku leži najveća odgovornost da razmišlja i vodi računa o posljedicama koje njegovo protupravno postupanje ima kako za njega tako i njegovu obitelj. Dakle, ocjena je ovoga suda da će optuženik kroz kaznu na koju je osuđen shvatiti reperkusije protupravnog postupanja i da će se ubuduće uzdržati od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Pritom se optuženik posebno upozorava da će u slučaju neplaćanja novčane kazne, a uvažavanjem činjenice da je isti strani državljanin ista odmah po isteku roka za njezino plaćanje zamijenjena zatvorom na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti jednim danom zatvora. Konačno, optuženiku se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je prema podacima u spisu proveo u istražnom zatvoru od 14. prosinca 2024. do 10. veljače 2025.
6. Nadalje, sud je odlučio optuženiku vratiti privremeno oduzete predmete precizirane u izreci (konkretno osobni automobil sa prometnom dozvolom i originalnim ključem, mobitele i dokumentaciju). Naime, predmetno vozilo nije na bilo koji način prerađeno uslijed čega ne postoji niti jedan zakonski razlog za oduzimanje navedenog predmeta. Nadalje, niti mobiteli koji su od optuženika privremeno oduzeti nisu bili uporabljeni za počinjenje djela uslijed čega ne postoje zakonski razlozi za oduzimanje istih.
7. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženika oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka jer je isti loših imovinskih prilika, strani državljani te ih u konačnici očekuje izdržavanje kazne zatvora, a što sve ukazuje da troškove kaznenog postupka nije mogućnosti platiti bez ugroze vlastite egzistencije. Povrh navedenog optuženik je i državljanin zemlje koja nije članica Europske unije uslijed čega niti eventualna prisilna naplata troškova kaznenog postupka ne bi bila moguća.
U Zagrebu 10. veljače 2025.
SUDAC:
Jasmina Sabađija
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
