Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Zk-51/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice OA iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prigovoru predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-19975/23 (Z-8524/18) od 7. srpnja 2023., dana 10. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagateljice OA kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-19975/23 (Z-8524/18) od 7. srpnja 2023.

II Nalaže se brisanje zabilježbe prigovora određenog rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-27179/2018 od 29. studenoga 2018. u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

III Nalaže se brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga određenog rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-28357/2023 od 9. listopada 2023. u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

IV Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-30999/2023 od 31. listopada 2023. u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„Odbija se kao neosnovan prigovor predlagateljice OA i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru posl. Br. Z-8524/18 od 23. svibnja 2018. godine.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila predlagateljica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je zakonito dijete O i IA. Ističe da je predmet postupka nekretnina, u naravi kuća, koju je dogradio brat, a da istu sada posjeduju stranci. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje.

3. Na žalbu nije podnesen odgovor.

4. Žalba nije osnovana

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11. 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19.), a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. istog Zakona, a sve primjenom čl. 91. st. 1 Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17, dalje: ZZK) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19.)

6. Iz spisa predmeta slijedi da je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje iz razloga što uz predmetni prijedlog nisu dostavljene isprave kojima se dokazuje neprekidni niz stjecanja prava vlasništva predmetnih nekretnina od knjižnih prednika do same predlagateljice.

7. Naime, sukladno odredbi čl. 41. ZZK, ako su zemljište ili neko knjižno pravo preneseni izvanknjižno na više osoba uzastopno, može posljednji stjecatelj zahtijevati da se knjižni prijenos provede neposredno na njega, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnoga prednika do sebe, dok je čl. 43. ZZK propisano da za upis knjižnoga prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanak mora za to iz isprave biti vidljiv pravni temelj.

8. U vidu gore iznesenog, iz spisa ovog predmeta slijedi da predlagateljica nije dokazala neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnoga prednika do sebe, odnosno da u prijedlogu nije dostavila niti jednu ispravu iz koje bi bio razvidan pravni temelj stjecanja prava vlasništva predmetnih nekretnina, odnosno da nije udovoljila uvjetima iz čl. 108. ZZK, pa je po ocjeni ovog suda drugog stupnja, pravilno postupio sud prvog stupnja kada je odbio predmetni prijedlog primjenom odredbe čl. 123.a. st. 5. ZZK.

9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje odnosno odlučiti kao pod toč. I izreke ovog rješenja, kao i ujedno naložiti brisanje zabilježbe prigovora, odbačenog prijedloga i žalbe te riješiti kao pod toč. II, III i IV izreke ovog rješenja.

Zadar, 10. veljače 2025.

Sutkinja

Sanja Dujmović