Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-642/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužiteljice ČN OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Anamarija Biočić Siničić, odvjetnici u Solinu, Zvonimirova 73, protiv tuženika: 1) AN pok. Č iz [adresa], 2) SN pok. A, rođ. AN JMBG: [jedinstveni matični broj građana], iz [adresa], 3) NN, [adresa] str. 178, Njemačka, 4) RN rođ. NN iz [adresa], 5) UN iz [adresa], 6) VN pok. S iz [adresa], 7) FN pok. S iz [adresa], 8) LN iz [adresa], 9) BN rođ. N iz [adresa], 10) TN iz [adresa], 11) KN iz [adresa], 12) ZN iz [adresa], 13) ON pok. R iz [adresa], 14) GN pok. R iz [adresa], 15) EN pok. R iz [adresa], 16) ĐN iz [adresa], 17) CN iz [adresa], 18) MN iz [adresa], 19) ŽN iz [adresa], 20) DN iz [adresa] i 21) PN iz [adresa], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4391/2021 od 8. ožujka 2024., dana 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice ČN, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4391/2021 od 8. ožujka 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

„Smatra se da je prijedlog za ispravak djelomične presude zbog ogluhe posl. br. P-4391/21 od 14. travnja 2022. god., povučen.“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila tužiteljica pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, a pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Prvenstveno podnosi prijedlog za ispravak djelomične presude zbog ogluhe poslovni broj P-4391/2021 od 14. travnja 2022., a tek podredno žalbu. U žalbi ističe kako je 11. listopada 2023. podnijela prijedlog za ispravak navedene djelomične presude zbog ogluhe, a 12. listopada 2023. dostavila podnesak kojim predlaže upis klauzule pravomoćnosti na djelomičnu presudu zbog ogluhe za koju je tražila ispravak. Ističe kako prijedlog za upis klauzule pravomoćnosti ne utječe ni na koji način na podneseni prijedlog za ispravak te se ne može tumačiti kao odustanak ili povlačenje prethodno donesenog prijedloga za ispravak. Naime, navedena presuda, a da bi bila provedena kroz zemljišne knjige mora imati upisanu klauzulu pravomoćnosti.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odlučio je da je prijedlog tužiteljice za ispravak djelomične presude zbog ogluhe poslovni broj P-4391/2021 od 14. travnja 2022. povučen, s obrazloženjem da je tužiteljica naknadno podnijela prijedlog radi upisa klauzule pravomoćnosti na djelomičnu presudu zbog ogluhe.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica sukladno odredbi čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) 11. listopada 2023. podnijela prijedlog za ispravak djelomične presude zbog ogluhe poslovni broj P.4391/21 od 14. travnja 2022., a dana 12. listopada 2023. podnosi prijedlog radi upisa klauzule pravomoćnosti na navedenu djelomičnu presude zbog ogluhe.

7. Pogrešno sud prvog stupnja smatra da je tužiteljica podnošenjem prijedloga radi upisa klauzule pravomoćnosti na djelomičnu presudu zbog ogluhe povukla prijedlog za ispravak iste presude. Naime, iz stanja spisa ne proizlazi da bi tužiteljica jasno i konkretno se izjasnila da povlači prijedlog za ispravak, a podnošenjem prijedloga radi upisa klauzule pravomoćnosti samo po sebi ne može se smatrati odustankom odnosno povlačenjem prijedloga za ispravak.

8. Stoga je sud prvog stupnja bio dužan odlučiti o podnesenom prijedlogu za ispravak djelomične presude, pa je donošenjem pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 342. ZPP, na koju u žalbi sadržajno ukazuje tužiteljica, a koja je utjecala na zakonitost i pravilnost donesenog rješenja.

9. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu tužiteljice, ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu u postupanje te će odlučiti o prijedlogu za ispravak presude zbog ogluhe.

Zadar, 10. veljače 2025.

Sutkinja

Katija Hrabrov