REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-513/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NP zbog kaznenog djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/21 u daljnjem tekstu KZ/11) i kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-130/24 od 29. siječnja 2024. godine, nakon održane javne rasprave dana 5. veljače 2025. godine, u prisutnosti zastupnice optužbe zamjenice NPK, optuženika i njegovog branitelja Ivana Oreškovića, odvjetnika u Zagrebu te oštećene CP, dana 10. veljače 2025., izrekao je i objavio

p r e s u d u

I. Optuženik NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AP i TP, rođene N, rođen **.**.1983., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, radnik, trgovac pismen, sa završena dva razreda srednje automehaničarske škole, zaposlen u trgovini ribičkom opremom Interland, s novčanim primanjima u iznosu od 940,00 EUR mjesečno, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje djece u dobi od 18 i 6 godina, bez vojnog čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

u vremenu od 1. lipnja 2015. do 2. prosinca 2023., u Zagrebu, u nakani da omalovaži i nanese psihičku i fizičku bol svojoj supruzi, CP, od koje se razveo u jesen 2020., protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2 ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), učestalo ju vrijeđao govoreći joj da je kurvetina i drolja, u jesen 2016., u alkoholiziranom stanju u vozilu fizički nasrnuo na nju, na način da ju je laktom udario u trbuh, a potom kada su došli u obiteljsku kuću na adresi [adresa], nastavio je udarati rukama i nogama po tijelu, sredinom 2019., kad mu je rekla da želi rastavu te da ju pusti da se spakira i ode, zaključao njezine stvari i pritom ju vrijeđao da je kurvetina i drolja, te da će joj uzeti sina C i da ga više nikada neće vidjeti, a 4. kolovoza 2019., u vidno alkoholiziranom stanju, govorio CP da si je našla ljubavnika, te rukama trgao odjeću s nje i govorio joj da je kurvetina, da ši ri noge dok on radi, da se spakira i ide svojim jebačima, nakon čega je uzeo njihovog sina C u ruke te joj rekao da ima pet minuta da se spakira, da mu vrati telefon i ključeve od stana, da joj je pozvao taxi i da može ići iz kuće, da bi potom tijekom 2022., u alkoholiziranom stanju dolazio po sina C, te ju jednom prilikom zgrabio rukama za nadlaktice i počeo agresivno tresti, zbog čega ga je odgurnula i pobjegla u stan, a nakon toga ju je više puta zvao na njezin mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] obraćajući joj se riječima: "Odrobijat ću te, samljet ću te za hranu za ribe, noć će te pojesti, završit ćeš na Sljemenu, neće ti kosti naći", a 2. prosinca 2023., revoltiran jer je CP podnijela zahtjev za skrbništvom nad djetetom A, u nakani da ju ustraši, rekao: "Odrobijat ću te, to tako neće ići, neće te biti", što je ponovio nekoliko puta, koje ponašanje i riječi su kod CP izazvale osjećaj nelagode, poniženja te straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te je drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju čl. 179. a KZ/11 optuženiku NP se za kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 utvrđuje

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženiku NP se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 utvrđuje

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

IV. Na temelju čl. 51. st. 1 KZ/11 optuženika NP se osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA)

MJESECA.

V. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku NP izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da bezuvjetni dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci što znači da se preostalih 8 (osam) mjeseci zatvorske kazne neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme oduzimanje slobode u vezi s predmetnim kaznenim djelima i to dva dana i to od 6. prosinca 2023. do 7. prosinca 2023.

VII. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženika NP se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu tereti optužnicom NP zbog kaznenih djela činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2. Optuženik je naveo da se ne smatra krivim u odnosu na optužbu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao iskaze svjedokinje CP (list 83 do 84, 52 do 54 spisa), ispitao je svjedokinju DP, nadalje iskaz je dao i svjedok ŽP kao i svjedok ČP te i nakon toga svjedok AP kao i svjedok GP. Nadalje sud je izvršio uvid u zapisnike o ispitivanju okrivljenika odnosno osumnjičenika (list 17 do 21 i 36 do 39 spisa) te se ujedno pristupilo reproduciranju snimki takvih ispitivanja. Pri kraju je izvršen uvid u uvjerenje o osuđivanosti (list 29 spisa).

4. Svjedokinja CP je pred sudom iskazala slijedeće : "Ja sam optuženika odlučila prijaviti budući da mi je dovoljno bilo psihičkog terora koji je uslijedio nakon razvoda, a prije razvoda je bilo i fizičkog terora s time da ističem da to nije bilo samo prema meni nego i primjerice prošle godine optuženik je bio zatvoren zbog nasilja kojeg je imao prema članu obitelji i to prema svom ocu gdje je također određenu ulogu odigrao alkohol. Na pitanje branitelja odgovaram brak s optuženikom započeo je tijekom 2014. godine, a završio je negdje krajem 2019. ili početkom 2020. Točno je da sam ja tijekom trajanja braka iseljavala i to negdje u svibnju 2019. godine i tom prilikom sam uzela sve svoje stvari, a onda sam se ponovno vratila negdje u lipnju prošle godine sukladno dogovoru prema kojem se optuženik trebao popraviti pri čemu je svakako utjecalo i to što imamo zajedničko dijete koje je tada bilo u dobi od otprilike godinu dana no već nakon par dana od mog povratka optuženik je meni zabranjivao da koristim društvene mreže i da uopće koristim svoj mobitel pa nisam se u takvoj situaciji mogla telefonski obratiti niti svojim roditeljima. Ja sam upoznata da se u ovom postupku u svojstvu svjedoka treba pojaviti ČP koji je susjed, a to znam preko zajedničkih prijatelja. Optuženik nije bio zainteresiran da se u cijelu situaciju uključi centar za socijalnu skrb. Što se tiče mog prijavljivanja ili neprijavljivanja pojedinih događaja policiji odgovaram da sam 2018. godine policiji prijavila kada je optuženik došao u alkoholiziranom stanju doma u gluho doba noći što sam učinila na poticaj roditelja, a 2016. godine je moja kolegica na radnom mjestu u trgovini pozvala policiju kada me je optuženik ošamario . Ja sam optuženika odlučila prijaviti budući da više nisam htjela živjeti u strahu jer sam zaključila da je dosta ovakve situacije tim više što se to odražava i na dijete. Ja ostajem kod svog ranijeg iskaza kojeg sam dala policiji. Na pitanje zastupnice optužbe odgovaram da što se tiče 2. prosinca 2023. optuženik meni ništa nije rekao, a nedugo prije toga je bio okršaj kada sam optuženika zvala u vezi s plaćanjem vrtića. Inače u prosincu je bio poziv od kume DP, a tom prilikom mi je moja kuma DP rekla da optuženik prijeti da će me odrobijati te je ujedno napomenula da on dosta pije i da ne zna što će s njim. U tom zadnjem navratu nije mi te riječi direktno rekao već mi je to kuma prenijela, a takve riječi mi je govorio ranije dva-tri tjedna prije toga kada je bilo govora o dugovima u vezi s vrtićem. Inače ove zadnje je riječi govorio optuženik i svojoj majci pa je zapravo ona prenijela kumi, a optuženikova majka se žalila kako ne može smiriti optuženika. Kada mi zastupnica optužbe predočava moj raniji iskaz odgovaram da mi je kuma zapravo 4. prosinca prošle godine prenijela spomenute riječi, znam da je bio ponedjeljak kada sam išla na policiju prijaviti, a isto tako mogu potvrditi da je prije toga 2. prosinca prošle godine optuženik meni rekao prijeteće riječi kojih se sad ne mogu potpuno sjetiti, no znam da je to bilo u povodu podnesenog zahtjeva za skrbništvo nad djetetom A pa je nešto rekao u stilu da ili ću ja biti mrtva ili on odnosno da to nema šanse te da može ići samo preko njega mrtvog odnosno da ne dolazi u obzir da dijete živi sa mnom. Mogu potvrditi da mi je i tom prilikom rekao da će me odrobijati kao što je to tvrdio i ranije. Ne sjećam se je li to ponavljao ili je rekao samo jednom. Mene čudi zašto se svjedoka ČP predlaže za svjedoka budući da se on tek kasnije vratio ovdje živjeti budući da je prije živ io na drugom području te se vratio tek nekih zadnjih godinu dana mog braka s optuženim. Na pitanje na koji način je optuženik postupao prema meni dok smo bili u braku odgovaram da me je kad je bio pod utjecajem alkohola rukama i nogama udarao čupao telefone, a isto tako mi je izbio dva zuba, govorio mi je da sam kurva i drolja te je isto tako pri tome dovodio u pitanje očinstvo u smislu da je govorio da tko zna s kim sam ja to dijete napravila, a ja više nisam htjela to trpjeti te isto tako i radi djeteta pa je došlo do razvod te isto tako mogu reći da je prilikom zadnjih situacija optuženik nazvao noću i rekao da ne može on dalje i da će se ubiti. Nasilje se najčešće događalo doma, na adresi [adresa]. Meni je optuženik govorio riječi i kurva i kurvetina. Mene j e optuženik tako optuživao neosnovano budući da očito ima problema s ljubomorom, a ja sam s drugom osobom krenula tek u trećem mjesecu 2019. godine kada sam shvatila da tako treba biti. Što se tiče zajednice s optuženikom ona je definitivno prestala u kolovozu 2019. i to 4. kolovoza 2019. Očito je ovaj događaj iz trgovine 2015. godine, a 2016. godine je kada me je optuženik udario u trbuh u automobilu i tom prilikom sam izgubila zube, a doma me je tog dana udarao rukama i nogama po tijelu."

4.1. Što se tiče ranijeg iskaza oštećenice CP koji je pročitan na raspravi utvrđeno je da je ona iskazala da je optuženik prema njoj bio nasilan još 2013. godine te da ju je već tada vrijeđao da je kurva i drolja i opalio joj šamar i da je u kolovozu 2014. godine uslijedio brak pri čemu je optuženik nastavio konzumirati alkoholna pića uslijed čega mu je prigovarala. Ističe da ju je optuženik svakih par dana vrijeđao govoreći da je kurvetina i drolja pri čemu opet naglašava optuženikovo alkoholizirano stanje. Ističe događaj iz jeseni 2016. navodeći da ju je optuženik u alkoholiziranom stanju laktom udario u trbuh te da je nastavio ju vrijeđati kada su došli kući kao i udarati rukama i nogama i izbio joj je zube. Ističe i događaj iz 2019. i tvrdi da ju je i tada također vrijeđao da je krevetina i da širi noge dok on radi te da joj je rekao da se spakira i da ide svojim jebačima tražeći da mu ona vrati telefon i ključeve stana kao i da joj je rekao da joj je pozvao taksi i da može izaći, a iskazala je da je tome prethodilo trganje odjeće s nje od strane optuženog. Tada je nadalje iskazala da je izašla iz kuće i da ju je doista dočekao taksi pa da je bacio 200,00 kn i da je rekao da se tako plaćaju kurve. Ističe i događaj iz 2022. kada je optuženik u alkoholiziranom stanju došao po sina te ju zgrabio za nadlaktice i agresivno tresao zbog čega ga je odgurnula i pobjegla u stan kako opisuje u svom iskazu dodajući da ju je zatim zvao telefonski i govorio da će ju odrobijati i da će ju samljeti za hranu za ribe i da će ju noć pojesti, kao i da će ona završiti na Sljemenu i da joj neće kosti naći. Ističe i događaj koji se dogodio krajem 2023. odnosno početkom prosinca nakon što je podnijela zahtjev za skrbništvom nad djetetom te da je rekao da će ju odrobijati i da to tako neće ići odnosno da ju neće biti, napominje da je i svojoj majci optuženik u to vrijeme zatim rekao da će ju odrobijati (CP). Istaknula je da je to sve kod nje izazvalo osjećaj straha odnosno bojazan za život.

5. Svjedokinja DP iskazala je slijedeće: " O predmetu znam malo i to ono što mi je rekla Goranova majka kada mi je uputila poziv, a ostalo se svodi na rekla kazala. U tom razgovoru me je pitala radi li CP i dalje sa mnom u istoj firmi na što sam odgovorila da ne znam, zatim mi je rekla da je NP uzrujan zbog postupka koji se vodi za skrbništvo nad djetetom. Pri tome je bilo govora da je NP tvrdio da mu CP hoće uzeti dijete, a u vezi s tim je rekla da joj NP djeluje ludo i da se zbog toga boji. Ne znam na čiju inicijativu je pokrenut taj postupak za skrbništvo. To je sve što imam sa iskazati. Na pitanje zastupnice optužbe sjećam li se je li Goranova majka spominjala eventualne riječi koje je NP rekao odgovaram da je rekla da je NP njoj rekao da će odrobijati CP. Pri tome mi je TP djelovala uzrujano. Nakon tog razgovora sam nazvala CP. Prepričala sam joj taj razgovor. Kada sam to rekla CP ona je rekla da joj je sada strah. Ja sam u kontaktu s CP i NP bila u kontaktu prije više od 10 godina, bila sam njoj vjenčana kuma. Nismo se baš toliko družili da bih znala što se sve događalo u tom braku odnosno o eventualnim svađama ili suprotno. Ne sjećam se da bi se CP žalila na NP. Rekla je par puta da ju je fizički napao no ja to nisam nikad vidjela. Ne sjećam se je li TP u razgovoru spomenula da bi NP spominjao dijete odnosno što će biti s djetetom. To se događalo u prosincu prošle godine. Na pitanje suda odgovaram da mi nije poznato je li CP podnosila kakav zahtjev za skrbništvo djeteta."

6. Svjedok ŽP iskazao je slijedeće: " Ja sam upoznat sa slučajem pa mogu odgovarati na pitanja o pojedinim okolnostima slučaja. Na pitanje zastupnice optužbe odgovaram da CP poznajem oko 15 godina, najprije smo bili u prijateljskom odnosu,a prije nekih 5 godina dogodila se ljubavna veza između nas te sada imamo i dijete skupa. CP mi je pričala da je dolazilo do galame i tučnjave kao i da joj je u jednom navratu NP razbio zube no ne znam kada je to točno bilo. Isto tako mi je pričala da ju je NP vrijeđao, primjerice govorio joj je da je kurva odnosno kurvetina. Mi se nismo toliko ranije družili budući da sam ja bio u Njemačkoj no i tada smo komunicirali pa mi je CP govorila što se događa. Prošle godine je bila prijetnja u smislu da je NP rekao da će CP odrobijati, a CP je uslijed toga u strahu pa procjenjujem da će trebati ići psihijatru budući da ja nisam cijelo vrijeme tu da je zaštitim budući da idem po terenu. Na pitanje zašto se ovako NP ponašao prema njoj odgovaram da ne znam, no napominjem da se CP bori za skrbništvo nad djetetom. Na pitanje zastupnice optužbe o okolnostima odlaska CP od NP tj. iz nekretnine u kojoj su živjeli odgovaram da nije ona otišla nego ju je NP otjerao, nakon čega je CP došla kod mene budući da nije imala negdje drugdje ići. I prije toga CP je bila odsutna iz nekretnine u kojoj su ranije njih dvoje živjeli no kako nije mogla vidjeti dijete mjesec ili dva onda mu se vraćala. CP i ja nismo prekidali prijateljski odnos već se vjerojatno nismo čuli, a pretpostavljam da je NP bio ljubomoran, premda u to vrijeme nije bilo ljubavnog odnosa između mene i CP. Kada je ranije došlo do toga da NP i CP nisu živjeli zajedno, bilo je Goranovih prijetnji prema CP što je bilo prije nekih 4 godine, a mislim da se onda ona njemu vratila iz straha. Jednom prilikom sam bio prisutan prilikom primopredaji djeteta i to je bilo kada smo CP i ja živjeli skupa u smislu ljubavne veze, a tom prilikom je NP vrijeđao CP no ne znam sad kojim sve riječima. Na pitanje oštećenice odgovaram da razgovori koji se vode između oštećenice i NP u vezi s djetetom završavaju užasno i vrijeđanjem CP kao i time da NP ne pokazuje namjeru da doprinosi za uzdržavanje djeteta već se svodi na njegovo loše financijsko stanje. Čak me CP jedno vrijeme i lagala u vezi s tim, nakon čega se ispostavilo da postoji dugovanje u vezi s vrtićem u koje dijete odlazi pa sam to morao podmirivati. Na pitanje branitelja odgovaram da sam u Njemačkoj boravio tijekom 2019. i 2020. godine, a prije toga u razdoblju od 2011. do 2013. godine. Tijekom te 2019./2020. godine kada sam bio u Njemačkoj onda sam se s CP čuo jednom mjesečno ili jednom u dva mjeseca. Na pitanje suda odgovaram da ja imam saznanja uglavnom o onome što mi je CP pričala odnosno nisam bio prisutan tj. u blizini kada bi se nešto tako događalo. Ne znam navesti još nekakav sadržaj prijetnje osim onog spomenutog o "odrobijanju". Kada mi je CP pričala o prijetnjama koje joj je optuženik upućivao, smatram da nije tu bilo eventualnog preuveličavanja."

7. Svjedok ČP iskazao je slijedeće: " Na pitanje da kažem bitno o predmetu odgovaram da o tome ne znam ništa. Na pitanje branitelja odgovaram da poznajem i optuženika i oštećenicu te znam da su bili u braku budući da sam u to vrijeme bio njihov susjed pa smo nekad zajedno se družili, na način da smo se susretali i pomagao sam im u nekim radovima pa smo nekad otišli na piće. Nisu mi poznate eventualne svađe između njih i zašto je došlo do razvoda, a znam da je CP otišla od NP budući da sam pomagao prilikom selidbe, no samo kada se ona vraćala NP pri čemu je spominjala da se boji no ne znam na što se odnosio taj strah. Mogu napomenuti da je u to vrijeme bila s malim djetetom. Isto tako mogu reći da mi je prilikom te selidbe odnosno vraćanja rekla da su njezinom djetetu davali rakiju da dijete zaspe i da se dijete ne bi deralo po noći, a ne znam na koga se to točno odnosilo. Međutim, rekla je da su tu rakiju djetetu davali ljudi s kojima je živjela u tom stanu, odnosno to se nije odnosilo na optuženika. Ne znam je li se to odnosilo na svjedoka koji je danas svjedočio prije mene, ja njega ne poznajem. Ja mislim da se strah kojeg sam spomenula da ga je oštećenica osjećala odnosio na te ljude s kojima je bila u tom stanu, odnosno da se nije odnosio na optuženika. Na pitanje zastupnice optužbe odgovaram da ja živim u kući koja je spojena s kućom u kojoj živi osim optuženika i optuženikov brat. Ne čuje se u kući u kojoj živim što se događa u toj kuću u kojoj živi optuženik. NP me pozvao da pomognem u selidbi CP pa smo išli u Jablansku kutu u stan na četvrtom katu kako bi preselili te stvari. Kada sam bio s CP i NP na kavama, tada se NP normalo odnosio prema CP. Nikad nisam bio sam s CP na kavi. CP mi nije pričala o eventualnom nasilju koje bi eventualno optuženik prema njoj činio. Na pitanje suda odgovaram da ne znam niti otprilike bila selidba o kojoj sam danas iskazivao, ali mi se čini da je bilo negdje prije T, a moglo bi se izračunati i po djetetu budući da je dijete u to vrijeme bilo malo dijete."

8. Svjedok AP, optuženikov otac, iskazao je slijedeće: " Odričem se blagodati svjedočenja i svjedočit ću u ovom postupku. U vrijeme kojeg se sada ne mogu sjetiti moja bivša snaha je otišla premda je istog dana razgovarala sa mnom i govorila da će počistiti posuđe koje je bilo na podu, bile su izvađene razne stvari poput onih kuhinjskih elemenata no ispostavilo se da je na kraju te stvari kasnije odnijela sa sobom kada je otišla. Na pitanje branitelja optuženog navodim da bračna zajednica između mog sina i moje bivše snahe je trajala oko tri godine pri čemu sam ja živio u kući koja je iza te kuće u kojoj su oni živjeli pa smo se međusobno posjećivali. Nisam primijetio da bi u tom razdoblju moj sin bio nasilan prema mojoj bivšoj snahi, samo bih napomenuo da su se znali porječkati. Na pitanje o eventualnom izbivanju moje bivše snahe iz te kuće u kojoj su živjeli, odgovaram da nakon što je otišla je moj sin nakon nekih desetak dana išao po nju u čemu je i uspio u smislu da je ona došla natrag, no nakon toga je ponovno otišla. Ja sam svog sina pitao zašto je uopće išao po nju, a on mi je odgovorio da je to bilo najviše zbog djeteta, na što sam mu ja odvratio da će mu biti onako kako si napravi. Nisam primijetio da bi bile nekakve razmirice između mog sina i moje bivše snahe, dalje bih istaknuo da je moja bivša snaha bila protiv toga da joj ja dižem dijete te u vezi s tim navodila da sam alkoholičar. Napomenuo bih i da sam vidio da dijete ima modrice pa sam u vrtiću pitao je li dijete ponovno palo pri čemu se ispostavilo da je taj put takav došao u vrtić. Nemam saznanja da bi moj sin ikada prijetio mojoj bivšoj snahi. Ne sjećam se događaja kada je moj sin uhićen 2023. godine. Na pitanje zastupnika optužbe mogu reći da moj sin povremeno konzumira alkoholna pića, a kada to čini onda se primjerice radi o pivi ili dvije ili tri. Na pitanje oštećenice navodim da prilikom konzumiranja alkoholnih pića odnosno uslijed toga moj sin nije agresivan. Na pitanje suda navodim da ne znam koji su razlozi razmirica bili između mog sina i moje bivše snahe. Ja ne znam koje su točno riječi bile izrečene u tim razmiricama, a da je razmirica bilo znam iz razloga što mi se sin došao požaliti na to govoreći da to više ne može slušati. Ne znam je li bilo kakvih razmirica koje bi se odnosile na dijete i skrbništvo, odgovaram da mi takvo nešto nije poznato već mi je poznato da je u tom smislu postojao dogovor u vidu podijele oko skrbništva. Nije mi poznato da bi se moja bivša snaha bojala mog sina, te dodajem da ga se nema razloga bojati."

9. Svjedok GP iskazao je slijedeće: " O predmetu mi je poznato da je optuženik u par navrata tukao CP pa sam ja uslijed toga u nekoliko navrata priskočio u pomoć i isto tako sam tražio od optuženikovog oca da smiri situaciju, a neki put je i policija znala dolaziti (koji je neki put i moja žena zvala pa se optuženik i na nju okomio kada je za to saznao). Bilo je tu i situacija kada ja nisam vidio što se događalo, a naknadno bih i za to saznao pa tako i primjerice da je optuženik CP izbio zube. U jednom navratu je pak nanio modricu CP ispod oka za što je saznao i optuženikov otac. To o čemu pričam odnosi se na razdoblje oko 2014.i 2015. godine pri čemu napominjem da su se upoznali 2013. Na pitanje zastupnika optužbe navodim da sam ja neki put čuo da optuženik tuče CP, a neki put sam i vidio s time da ju je tukao u kući. Kako moj prozor gleda u njihov prozor ja sam to vidio s terase svoje nekretnine. Uostalom, zato se i zvalo policiju pa je tako i moja supruga jednom to učinila kad mene nije bilo doma. Ja sam i čuo da optuženik prijeti CP pa je tako nakon što joj je opsovao majku rekao da će ju ubiti, isto tako ju je optuživao da se kurva, a napomenuo bih da je optuženik u tim situacijama bio pod alkoholom. O tome da je CP tražila pomoć mi je rekao i susjed D kada je optuženik CP izbio zube, pitajući me kako to da nisam čuo da mene ona zove u vezi s tim, a ujedno postavljam pitanje kako to da on nije reagirao tom prilikom. Optuženik je i vrijeđao CP. Na pitanje oštećene je li bio agresivan odnosno nasilan prema drugima odgovaram da je i mene vrijeđao pa je tako primjerice i govorio da sam stari pedofil. Na pitanje branitelja optuženika navodim da ja više nisam u dobrim odnosima sa optuženikom budući da se optuženik neprimjereno ponašao i prema mojoj supruzi unatoč tome što sam ga upozoravao da to ne čini, a prije smo bili u dobrim odnosima pa sam mu tako i pomagao oko kuće, išli smo zajedno u ribolov. Jednom sam i ja nazvao policiju kada je optuženik tukao CP, a jednom to je učinila i sama CP. Ne znam kako je to završilo. Na pitanje suda odgovaram da ovaj D kojeg sam spomenuo, preziva se ČP i znam da je svjedočio u ovom postupku. Nije mi poznato zbog čega je došlo do ovakvih situacija."

10. Uvidom u zapisnike o ispitivanju okrivljenika odnosno osumnjičenika utvrđeno je da je tim ispitivanja prethodilo poučavanje optuženog o njegovim pravima.

11. Uvidom u uvjerenje o neosuđivanosti utvrđeno je da proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

12. Optuženik je na raspravi iskazao slijedeće: " Ne osjećam se krivim. Ističem da sam ja bio iskorištavan i varan od strane RP koja je odlazila s tom novom osobom pa se nakon toga vraćala što je očito bilo zbog novca. Osim toga postavljam pitanje je li dijete uopće moje. U vezi s time napominjem da sam ja bio u Vinogradskoj na spermiogramu koji nije bio bajan, a unatoč tome ona je uskoro zatrudnjela. Za vrijeme dok smo ja i dijete noću spavali ona bi tada odlazila s ŽP. Naime, kako se kasnije ispostavilo te mi je i CP sama priznala da se nalazila s ŽP. O tome da se nalazi s ŽP me je i brat obavijestio koji je bio kod njihovog stanodavca jer su iznajmili kuću te se uostalom radi o poslovnim partnerima. Kasnije je CP došla u masnicama i molima me da ju primim nazad govoreći da oni nisu normalni, ali kada se vratila to nije potrajalo. Nije bilo s moje strane nasilja i nisam je ni pipnuo već sam joj naprotiv naručio taxi, a drugog dana je došla u masnicama i govorila da sam joj ja to napravio. Na pitanja branitelja navodim: Ovo o čemu pričam zadnje se odnosi na 2019. godinu. Ja sam o određenim situacijama obavijestio Centar za socijalnu skrb i inicirao sam da dođe do razvoda braka pri čemu se išlo i na savjetovanje u vezi s time. Na kraju svega toga skrbništvo je riješeno tako da svatko od nas dobiva skrbništvo djeteta u 1/2. U razdoblju od 2015. do 2023. nije bilo drugih prijava osim te jedne situacije o kojoj se sada govori. Na pitanje zastupnica optužbe navodim: GP je susjed s kojim sam bio u dobrim odnosima, a sada nije više tako nakon što je pozvan za svjedoka u ovom predmetu, odnosno ne družimo se i ne komuniciramo. Nismo u zavodi ali se on posvađao s mojim ocem. Samo se pozdravimo kada se vidimo. Na pitanje državnog odvjetništva odgovaram da nisam. Spomenuti GP je mogao samo čuti svađu, a nije mogao vidjeti navodnu tučnjavu. Policija nije dolazila. Što se tiče prekršajnih postupaka u kojima sam sudionik odgovaram da se to odnosi na mojeg oca koji me napao. Obadvoje smo kažnjeni u tom postupku. Kada sam saznao da me CP vara ja nju jesam vrijeđao, govorio sam joj svašta pa tako i da se kurva i da je kurva. Na pitanje da li sam ja bio u alkoholiziranom stanju pred djetetom odgovaram da sam znao popiti par piva i bio sam pripit, odnosno kao i oštećenica, zajedno smo pili. Na posebno pitanje suda jesam li bio u alkoholiziranom stanju tijekom ovih osam godina na koje se odnosi inkriminirano razdoblje odgovaram da jesam kao što je i CP bila u takvom stanju. Ne mogu se izjasniti ima li situacija kojih se ne sjećam uslijed takvih stanja. Nisam bio prečesto u takvom stanju, znali smo se vikendom opustiti i to u smislu kada se išlo u ribolov. Ne smatram da sam imao problema s alkoholom u tom razdoblju. Točno je da su bile izrečene riječi kurvetina i drolja, ali to je bilo kada me je CP isprovocirala. Kada je moja kćer iz prvog braka otišla, onda bi me vrijeđala da hranim "lažno kopile" i prigovarala mi u tom smislu. Netočno je da bih govorio CP da ću joj uzeti sina C i da ga više neće vidjeti, naprotiv to se ona meni prijetila. Točno je da sam joj govorio da je našla ljubavnika. Nisam trgao odjeću s nje. Točno je da sam ja njoj govorio da ona širi noge dok ja radim pa sa joj govorio da se spakira i ide svojim jebačima. Nisam joj pri tome govorio koliko vremena ima pa nisam spominjao da pet minuta ima. Točno je da sam tražio da mi vrati telefon i ključeve od stana, a radilo se o mom telefonu. Naime, radilo se o telefonu koji je prvotno bio moj i ja sam plaćao pretplatu. Ona mi je i vratila taj telefon. Nije točno da bih ja nju rukama zgrabio za nadlaktice i počeo agresivno tresti već je ona mene napala pa sam se ja branio. Dignuo sam ruke da me ne tuče, znala me je tuči. Točno je sa sam ja nju zvao na mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona]. Nisam joj pri tome govorio da ću je odrobijati i samljeti niti sam spominjao da će je noć pojesti i da će završiti na Sljemenu kao niti da joj neće kosti naći. Nikad joj nisam govorio da ću je odrobijati. CP nije podnijela zahtjev za skrbništvom već je samo prijetila time i može se reći da je to bilo krajem 2023. Nisam bio ljut već sam samo rekao da neću ništa potpisati i da se vidimo na sudu. Ja sam na pretrage koje sam spominjao da sam išao u Vinogradsku bolnicu išao sam unatoč tome što sam ranije imao djecu budući da je u međuvremenu bilo niz zdravstvenih problema u odnosu na mene i nismo uspijevali da dobijemo dijete. Veza između mene i CP je počela negdje 2011. ili 2012. godine, a ne znam kada je točno došlo do problema i svađa. Do problema i svađa je došlo kada se ona počela loše ponašati prema mojoj kćeri i kada su nastali financijski problemi. Ne znam kako objasniti da CP tvrdi u svom iskazu da ću je primjerice odrobijati. Ne sjećam se točno koliko je policija dolazila zbog mene i CP, možda jednom. Tada su došli radi svađe, ne sjećam se točno."

13. Međutim, optuženik je prilikom prvih ispitivanja iskazao na način da se iz dijela njegovog iskaza može zaključiti da je počinio određene radnje pa tako i ostale radnje koje se odnose na ono što je opisano optužbom. To je utvrđeno reproduciranjem tih snimki na raspravi. Konkretno, optuženik priznaje da je oštećenici govorio da je kurva i drolja, kao i da je govorio da će ju odrobijati pri čemu to pokušava opravdati da to nije uputio oštećenici već da je to rekao svojoj majci no pri tome navodi da je to učinio radi zaštite djeteta. Tvrdi da baš nije fizički nasrtao na oštećenicu.

14. Stoga se može zaključiti da je iskaz oštećene svjedokinje CP istinit i vjerodostojan, a iz njezinog iskaza proizlazi da se dogodilo sve ono što je opisano u optužnici. Naime, čak i kada se imaju u vidu samo optuženikove riječi koje priznaje proizlazi da je oštećenici i prijetio i da je počinio nasilje u obitelji prema njoj pri čemu nije sporno da se radilo u tom obiteljskom svojstvu odnosno da su dugi niz godina uključujući i navedeno razdoblje navedene osobe živjele u zajednici pa i braku. Kada se optuženikova spomenuta priznanja određenih činjenica analiziraju s iskazivanjem oštećenice još više se utvrđuje da je optuženik postupao na način kako je opisano u optužnici i ujedno iskazivanje oštećenice dodatno dobiva na vjerodostojnosti. Ujedno je i motiv kojeg je optuženik imao uslijed narušenosti odnosa s oštećenom i stava da ga vara s drugim muškarcem, a vidljiva je i okolnost optuženikove alkoholiziranosti i za vrijeme protupravnih radnji premda optuženik to nastoji relativizirati navodeći da samo povremeno popije kao što nastoji učiniti i svjedok AP koji relativizira i optuženikov odnos prema oštećenoj čak više nego to čini sam optuženik. Svjedok GP potvrđuje kako optuženikova alkoholiziranost tako i optuženikovo verbalno i fizičko nasilje prema oštećenoj . Također uvrede i prijetnje potvrđuje i svjedok ŽP. Osim toga, svjedokinja DP također potvrđuje optuženikovo protupravno ponašanje pa tako primjerice da joj je optuženikova majka rekla da joj je optuženik rekao da će odrobijati oštećenu.

15. Ostali iskazi ne dovode do suprotnog zaključka, a to u smislu kada se uzme u obzir i radi li se o vjerodostojnim dokazima . Već je rečeno da se iskaz optuženikovog oca AP očito ne smatra vjerodostojnim i očito je da taj svjedok nastoji pomoći optuženiku da izbjegne kaznenu odgovornost što se može reći i za svjedoka ČP koji ne samo da tvrdi da nema saznanja o eventualnom nasilju i slično već nastoji prikazati odnos tih osoba idealnim (govoreći da se optuženik normalno odnosio prema oštećenici) premda je jasno da je odnos dosta drukčiji i to u negativnom smislu.

16. Sud nije provodio eventualno druge dokaze, a optuženikova majka TP nije ispitana budući da je za razliku od optuženikovog oca koristila blagodat nesvjedočenja.

17. Što se tiče optuženikove obrane u dijelu u kojem optuženik poriče okolnosti optužbe, očito je usmjerena na pokušaj izbjegavanja kaznene odgovornosti pri čemu je vidljivo da optuženik zapravo želi svaliti krivnju na oštećenicu. Indikativno je da optuženik svoje iskazivanje prilikom prvog ispitivanja počinje riječima da ga je oštećenica opljačkala i otela dijete te je očito da nastoji svu krivnju svaliti na oštećenicu dok za svoje ponašanje kada i prizna da se dogodilo u smislu uvreda ili prijetnji nastoji pronaći opravdanje. Indikativno je i da na raspravi tvrdi da nije govorio da će odrobijati oštećenu premda je prilikom ranijih ispitivanja priznao da je rekao da će ju odrobijati.

18. Budući da je optuženik rekao riječ "odrobijat" u više navrata kao i druge navedene riječi koje jasno upućuju na prijetnju smrću jasno je da se radilo o kaznenom dijelu prijetnje smrću prema bliskoj osobi kao što je jasno i da se radilo o nasilju u obitelji budući da je optuženik u više navrata pa i kroz više godina prema oštećenici ispoljavao kako verbalno tako i fizičko nasilje, uvredama i udarcima. Optuženik je počinio kaznena djela za koja je optužen i to s namjerom . Za to postupanje imao je motiva uslijed narušenih odnosa s oštećenicom koja je u to vrijeme bila njegova supruga. Optuženikovu ubrojivost se presumira, a osim toga nitko ne dovodi to u pitanje niti ima naznaka da bi se radilo o eventualnoj neubrojivosti ili smanjenoj ubrojivosti pri čemu do izražaja dolazi to da se radilo o višegodišnjem razdoblju što se tiče kaznenog djela nasilja u obitelji što valja imati u vidu i prilikom ocjene okolnosti konkretnog slučaja.

19. Jasno je da je već spomenuta okolnost otegotna, a način počinjenja kaznenog djela otegotan je i u slučaju prijetnje budući da se optuženik pri tome potrudio da oštećenici slikovito opiše prijetnje i time izazove izraženiji strah kod nje. Jasno je da je uslijed opisanog ponašanja koje je trajalo više godina došlo i do nelagode odnosno poniženja, a to se može vidjeti i analiziranjem iskaza kojeg je dala sama oštećenica. Olakotna okolnost je optuženikova neosuđivanost. Uz neosuđivanost olakotno za optuženika su i njegove obiteljske prilike odnosno činjenica da je otac dvoje djece pogotovo kada se ima u vidu da dob mlađeg djeteta iznosi 6 godina.

20. Međutim, optuženik je u nepovoljnoj situaciji kada se ima u vidu da preostaje utvrditi pojedinačne kazne za kaznena djela od kojih je za prvo djelo minimalno propisana jednogodišnja zatvorska kazna što znači da je bezuvjetna zatvorska kazna zapravo neizbježna budući da treba uračunati i kaznu za preostalo kazneno djelo što znači da je neizbježno da jedinstvena kazna bude veća od jedne godine što ujedno dovodi do nemogućnosti eventualne uvjetne osude (u smislu da se izbjegne bezuvjetnu zatvorsku kaznu u potpunosti, a naravno da je moguće da dođe do djelomične uvjetne osude). Naime, nema uvjeta za ublažavanje kazne budući da nema izražajnijih okolnosti koje bi do toga dovele pri čemu valja istaknuti da se ovdje ne radi u situaciji da je optuženik priznao počinjenje djela i izrazio izraženije kajanje već naprotiv negira odgovornost iz čega ujedno proizlazi da nije zauzeo odnosno izrazio adekvatnu kritiku u odnosu na svoju protupravna ponašanja iz konkretnog slučaja.

21. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je optuženiku utvrdio pojedinačne kazne i to jednogodišnju zatvorsku kaznu za kazneno djelo nasilja u obitelji dok je za kazneno djelo prijetnje utvrdio osmomjesečnu zatvorsku kaznu nakon čega je optuženika osudio na jedinstvenu zatvorsku kaznu od jedne godine i dva mjeseca nakon čega mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da bezuvjetni dio zatvorske kazne iznosi šest mjeseci dok se preostalih osam mjeseci zatvorske kazne neće izvršiti ako optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Ujedno je sukladno zakonu valjalo odlučiti da se u tu kaznu optuženiku uračunava vrijeme oduzimanje slobode u vezi s predmetnim kaznenim djelima što se odnosi na dva dana budući da je optuženik bio lišen slobode 6. i 7. prosinca 2023. godine.

22. Dakle, optuženik je dužan pridržavati se uvjeta da ne čini nova kaznena djela kako ne bi došlo do opoziva djelomične uvjetne osude u kojem slučaju bi umjesto šest mjeseci zatvorske kazne izdržavao zatvorsku kaznu u preostalom djelu što bi sve zajedno iznosilo jednu godinu i dva mjeseca.

23. Uzimajući u obzir optuženikovo imovno stanje odnosno okolnost da njegova novčana primanja iznose manje od 1.000,00 EUR mjesečno i da je uz to obvezan uzdržavati dvoje djece, sud je optuženika oslobodio naknade troškova postupka koji se odnose na paušalnu svotu kako ne bi došlo do štetnih posljedica za nužno uzdržavanje.

U Zagrebu 10. veljače 2025.

Sudac:

Domagoj Kurobasa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb, KO-DO-130/24

2. Optuženi NP

3. Branitelj Ivan Orešković, odvj. u Zagrebu

4. Oštećena CP