Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-395/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Lidiji Bošnjaković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska - Državni inspektorat – zastupan po ODO Pula-Pola, protiv protustranke protivnika osiguranja HK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ĆK iz Odvjetničkog društva Horvat&Zebec&Bajsić Bogović j.t.d. iz Zagreba, radi upisa zabilježbe pokrenutog postupka, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pula, poslovni broj Z-7335/2024 od 13. rujna 2024., dana 10. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja HK i potvrđuje se rješenje rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pula, poslovni broj Z-7335/2024 od 13. rujna 2024.,
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-7335/24 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-177788/24 sve u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u točki I. odbijen je prigovor i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-7335/24 od 19. travnja 2024., te je u točki II. naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora u z.k.ul. pobliže navedenim u toj točki, na udjelima upisanog vlasnika HK.
2. Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešne primjene procesnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da sud drugog stupnja prihvati njegovu žalbu, i preinači pobijano rješenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju povredu ukazuje žalba u pogledu utvrđenja odlučne činjenice iz čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama kojim je propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koje se ne može upisati zabilježba s spora.
5. Pobijano rješenje je moguće ispitati te stoga u postupku suda prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju povredu ukazuje žalba. Naime pobijanim rješenjem prvostupanjski sud dao je obrazloženje o svim odlučnim činjenicama u postupku te je navedeno:
- da je u konkretnom slučaju upis zabilježbe pokretanja postupka odredio sud u ovršnom postupku na temelju rješenja Ovr-312/24 od 18. travnja 2024.,
- da je upis provediv u odnosu na zemljišno knjižno stanje tj. da je u zemljišnim knjigama kao vlasni upisan upravo ovršenik na navedenim suvlasničkim i vlasničkim dijelovima.
6. Stoga je pravilno u pobijanom rješenju zaključeno kako je zemljišno knjižni sud pravilno proveo upis zabilježbe pokretanja postupka na način kako je to naloženo u citiranom ovršnom rješenju.
Naime Prema odredbi čl. 90. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) kad stranka koja je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenula postupak u kojem bi se mogao odrediti upis za koji se ne može upisati zabilježba spora, na temelju tog podneska s potvrdom da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje zemljišnoknjižni sud dopustit će zabilježbu pokretanja tog postupka. Sukladno stavku 2. istog članka upis zabilježbe pokrenutog postupka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.
7. Kako je prijedlog podnio nadležnom sud u ovršnom postupku, to je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za upis u zemljišnoj knjizi zabilježbe pokretanja postupka,a s obzirom na stanje u zemljišnim knjigama.
Time je nadalje prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 117. st. 2. ZZK- prema kojem kada zemljišno knjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišno knjižni sud, zemljišno knjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis povrediv s obzirom na stanje u zemljišnim knjigama a koje činjenice predlagatelj žalbom niti ne osporava, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili tijelo koje upis dopušta.
8. Vezano uz žalbene navode žalitelja da se pobijano rješenje protivi svim načelima zemljišnoknjižnog prava i to iz razloga što prijedlog predlagatelja za zabilježbu pokrenutog postupka nije dostavljen žalitelju na očitovanje,kao i da mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku na njemu razumljivom jeziku, pa mu je na taj način onemogućena zaštita njegovih prava i pristup sudu, valja istaći da ne postoji zakonska obveza da se prijedlog u zemljišnoknjižnom postupku dostavlja protivnoj stranci na očitovanje. Naime, zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem sud odlučuje na temelju prijedloga i isprave priložene uz prijedlog, a u zemljišnoknjižnom postupku sud ne utvrđuje činjenično stanje već se radi o strogo formalnom postupku u kojem sud ne izvodi dokaze, već ocjenjuje ispravu dostavljenu uz prijedlog.
9. Stoga je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK valjalo odbiti žalbu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. veljače 2025.
Sudac:
Lidija Bošnjaković
