Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-157/2025-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Heta Asset Resolution AG, Republika Austrija, Klagenfurt am Worthersee, Burggasse 12, OIB: 90730821413, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Petrinović, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvoovršenice CZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugoovršenika ĆZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje oboje zastupa punomoćnik Zlatko Gregurić, odvjetnik u Bjelovaru, radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbama stranaka protiv dijela rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4079/08-66 od 27. studenog 2024. godine, dana 10. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba prvo i drugoovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4079/08-66 od 27. studenog 2024. godine pod točkom II izreke a za iznos od 15.000,00 eura.

II Djelomično se uvažava žalba ovrhovoditelja kao osnovana i preinačuje se navedeno rješenje pod točkom I izreke u dijelu u kojem je ovrhovoditelju naloženo plaćanje troškova postupka preko iznosa od 41.913,61 euro pa do iznosa od 45.663,61 euro (za iznos od 4.155,00 eura) s pripadajućim kamatama i rješava:

Odbijaju se prvo i drugoovršenici s daljnjim zahtjevom za naknadu troška postupka u iznosu od 4.155,00 eura s pripadajućim kamatama.

III Djelomično se odbija žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje navedeno rješenje u preostalom dijelu pod točkom I izreke.

IV Nalaže se prvo i drugoovršenicima da ovrhovoditelju naknade trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 1.125,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) koja ovrhovoditelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima počam od 10. veljače 2025. godine pa do konačne isplate, u roku od 15 dana.

V Odbijaju se prvo i drugoovršenici sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I/ Nalaže se ovrhovoditelju Heta Asset Resolution AG, Republika Austrija, Klagenfurt am Worthersee, Burggasse 12, OIB: 90730821413, da I-ovršeniku CZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-ovršeniku ĆZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 45.663,61 eura, sa zateznim kamatama koje teku od 27. studenog 2024. godine do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II/ Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troškova postupka u iznosu od 42.500,00 eura, kao neosnovan."

2. Protiv ovog rješenja pod točkom I izreke žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96… 67/18 – dalje: OZ) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. U odgovoru na žalbu prvo i drugoovršenici (dalje ovršenici) osporavaju osnovanost navoda žalbe ovrhovoditelja te predlažu da se odbije kao neosnovana uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

4. Protiv ovog rješenja pod točkom II izreke a za iznos od 15.000,00 eura žale se ovršenici iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje preinači sukladno žalbenim navodima uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

5. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana dok žalba ovršenika nije osnovana.

6. Suprotno navodima žalbe ovrhovoditelja u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka. Pobijano rješenje u svemu je sačinjeno sukladno čl. 338. st. 4. ZPP pa nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

7. Prvostupanjski sud u bitnom utvrđuje da je rješenjem tog suda poslovni broj Ovr- 4079/08-53 od 22. veljače 2024. godine odbijen prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu te je to rješenje postalo pravomoćno 6. ožujka 2024. godine, te temeljem zahtjeva ovršenika za naknadu troška postupka donosi pobijano rješenje.

8. Na navode žalbe ovrhovoditelja valja reći da sa stajališta ispitivanja pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja nije odlučno što je ovršni postupak započeo 2008. godine a da je prijedlog ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan pravomoćnim rješenjem od 22. veljače 2024. godine iz razloga što je ovrhovoditelju dana 31. srpnja 2020. godine prestala aktivna legitimacija jer više nije vjerovnik tražbine čiju naplatu je pokrenuo u situaciji kada ovršenici nisu ničim pridonijeli donošenju takve odluke te se radi o troškovima koje je ovrhovoditelj ovršenicima neosnovano prouzročio.

9. Međutim, djelomično je u pravu ovrhovoditelj kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio Tbr. 40. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 – dalje: Tarifa) kada mu je dosuđenu nagradu povisio za 20%, jer pravilnim tumačenjem te odredbe, trebao mu je povisiti za 10% za zastupanje još jednog od ukupno dva zastupana ovršenika, pa je stoga u povodu žalbe ovrhovoditelja valjalo preinačiti pobijano rješenje pod točkom I izreke te odbiti zahtjev ovršenika za naknadu parničnog troška u iznosu od 4.155,00 eura.

10. Nadalje, a u povodu žalbenih navoda ovrhovoditelja, valja reći da je pravilno prvostupanjski sud i glede troška zastupanja na ročištu održanom dana 17. srpnja 2010. godine, a cijeneći sadržaj zapisnika s tog ročišta, primijenio odredbu Tbr. 12. toč. 1. Tarife.

11. Suprotno navodima žalbe ovršenika pravilno je prvostupanjski sud za sastav žalbe na rješenje o ovrsi od 18. ožujka 2009. godine priznao primjenom Tbr. 13. u vezi Tbr. 10. toč. 4. Tarife iznos od 5000 bodova.

12. Naime, odgovara da je Tbr. 13. toč. 1. Tarife propisano da za sastavljanje pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7. Tarife dok je s Tbr. 10. toč. 4. Tarife propisano da za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7. Tarife, pa se ne može prihvatiti stajalište žalitelja da se na žalbu na rješenje ne može primijeniti Tbr. 10. toč. 4. Tarife u ovršnom postupku već da samo sukladno čl. 129. ZPP se može primijeniti na rješenja koja se donose u parničnom postupku.

13. Obzirom na djelomični uspjeh ovrhovoditelja u žalbenom postupku od 9% valjalo je istome temeljem čl. 166. st. 2. u vezi čl. 154. st. 4. ZPP u vezi Tbr. 10. toč. 4. Tarife dosuditi trošak. Naime, 9% od 5000 bodova čini 450 bodova što pomnoženo s 2,00 eura daje 900,00 eura a kad se tome doda iznos PDV od 225,00 eura, to čini 1.125,00 eura sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja ove odluke a sukladno čl. 151. st. 2. ZPP.

14. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka ovršenika temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP.

15. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. veljače 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić