REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1509/2023-29

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari predlagateljice ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Kristini Abramović, odvjetnici u Zagrebu protiv protustranke ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po Nini Čosiću, odvjetniku u Zagrebu radi donošenja privremene mjere u odnosu na mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], svi zastupani po posebnoj skrbnici ČAA, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, dana 10. veljače 2025.

r i j e š i o je

I. Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi kojom je određeno mjesto stanovanja mlt. DA, mlt. OA i mlt. BA sadržana u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. ožujka 2022. koji je sastavni dio rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj: R1 Ob-952/22-2 od 25. svibnja 2022. na način da će mlt. RA, mlt. OA i mlt. GA stanovati sa svojom majkom ČA na adresi [adresa].

II. Mijenja se odluka o održavanju osobnih odnosa sadržana u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. ožujka 2022. koji je sastavni dio rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj: R1 Ob-952/22-2 od 25. svibnja 2022. na način da će mlt. RA, mlt. OA i mlt. GA održavati osobne odnose sa svojim ocem ĆA, i to:

- svaki drugi vikend od petka kada će ih otac preuzeti u vrtiću/školi do ponedjeljka ujutro kada će ih odvesti u vrtić/školu

- u tjednu u kojem djeca ne provode vikend sa ocem, jednom tjedno od srijede kada će ih otac preuzeti u vrtiću/školi do četvrtka ujutro kada će ih odvesti u vrtić/školu.

- polovinu svih školskih praznika

- svaki drugi državni blagdan u republici Hrvatskoj koji je neradni dan.

III. Mjera osiguranja iz točke I. i II. izreke ovog rješenja traje do ispunjenja uvjeta 534. Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19, 156/23 ).

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Predlagateljica, majka i zakonska zastupnica mlt. djece, ČA, podnijela je prijedlog radi donošenja privremene mjere kojom predlaže izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mjesto stanovanja djece kao i u odnosu na održavanju osobnih odnosa maloljetne djece i njihovog oca, a koji su dogovoreni Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. ožujka 2022. koji je sastavni dio rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj: R1 Ob-952/22-2 od 25. svibnja 2022. Prijedlog je podnesen zbog učestalog ponašanja oca djece koji koristi svaku priliku vrijeđati, omalovažavati i na druge načine zlostavljati predlagateljicu, čemu svjedoče djeca koja su zbog toga ustrašena i uznemirena.

2. Protustranka ĆA, otac i zakonski zastupnik djece, u svojem očitovanju na prijedlog ( stranice 36-37 spisa) bio je suglasan sa prijedlogom izmjene odluke o mjestu stanovanja mlt. djece dok se u cijelosti protivio prijedlogu izmjene osobnih odnosa koji su Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 10. ožujka 2022. određeni primarno prema dogovoru roditelja djece, a najmanje svaki drugi dan u tjednu od jutra do slijedećeg jutra te polovica svih praznika.

3. Posebna skrbnica mlt. djece nije sa djecom provela razgovor niti ih je informirala o ovome postupku s obzirom je mlt. GA izrazito niska kronološke dobi, a sa mlt. DA i mlt. OA razgovor je proveden po psihologu stručnog tima HZSR-a te im je tom prilikom omogućeno izražavanje mišljenja. Sud je stoga procijenio kako je na naveden način osigurano sudjelovanje djece u postupku, odnosno mlt. GA je procijenjena djetetom kojem niska kronološka dob ( nepune 4 godine ) ne omogućava shvaćanje ovog postupka niti izražavanje mišljenja o istom.

Posebna skrbnica djece suglasila sa prijedlogom stručnog tima ističući prvenstvenu ulogu roditelja koju zamjenjuju odluke institucija kada oni nisu u mogućnosti zajednički odlučiti o postupanjima koja se odnose na njihovu djecu.

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka dostavio je svoje mišljenje i prijedlog o promjeni mjesta stanovanja kao i o načinu i dinamici ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i njihovog oca, u travnju 2024. ( list 47- 61 spisa).

Iz navedenog mišljenja vidljivo je kako je obitelj Č u tretmanu HZSR-a još od 2018. godine, sukcesivno od rođenja mlt. DA pa sve do dana pisanja nalaza i mišljenja i to zbog izrazito narušenog međusobnog odnosa roditelja, prijava obiteljskog nasilja kako međusobnog roditeljskog tako i u odnosu na mlt. DA i mlt. OA. Roditelji su se ili u pojedinačnim dolascima i izjavama ili prilikom zajednički povedenih razgovora međusobno optuživali kako u odnosu na međusobna ponašanja tako i u odnosu na postupanja s djecom, iz čega je stručni tim utvrdio kako među ČA i ĆA postoje neriješeni partnerski i imovinski odnosi koji rezultiraju međusobnim optuživanjem, nemogućnošću postizanja ikakve kvalitetne komunikacije te stoga komuniciraju preko djece, najčešće putem mlt. DA kao najstarijeg djeteta. Iz detaljno opisanih postupanja vidljiva je i značajna razlika u odgojnom pristupu roditelja, nepovjerenje u drugog roditelja što sve rezultira konstantnim lošim odnosom koji se preljeva na djecu i štetno utječe na psihofizički razvoj djece.

Radi utvrđenja koje su posljedice roditeljska postupanja ili propusti imali na psihofizički razvoj njihove djece, stručni tim je djecu uputio na multidisciplinarnu obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, no izvješće Poliklinike nije dostavljeno do pisanja nalaza i mišljenja stručnog tima za potrebe ovog postupka.

S obzirom na obimnu dokumentaciju o obitelji od 2018., provedene razgovore s mlt. DA i mlt. OA, višekratno provedene razgovore sa ČA i ĆA, stručni tim HZSR-a dao je prijedlog i mišljenje o privremenom uređenju roditeljske skrbi u odnosu na mjesto stanovanja djece kao i održavanje osobnih odnosa. Iz navedenog proizlazi kako su upotrebom Lista za procjenu razvojnog rizika kod djece utvrdili postojanje visoke razine razvojnog rizika za sve troje djece (DA, OA i GA ), a koji se odnose na strukturu i specifične okolnosti na strani obitelji, odnosno obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta koji se ogledaju u nerazumijevanju razvojnih i emocionalnih potreba djece, nasilnim odgojnim postupcima, neprihvaćanju odgovornosti za roditeljstvo i ponašanje djece, nasilnim odnosima među roditeljima, prethodnim prijavama i povijesti kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih okolnosti.

temeljem provedene psihološke obrade roditelja dobiveni rezultati pokazuju kako ĆA u pogledu intelektualnog funkcioniranja pokazuje rezultate na donjoj granici prosjeka, na upitnicima ličnosti iskazivao je svoje nezadovoljstvo životnom situacijom, sklonost žaljenju, zahtjevnost, nezrelost, usmjerenost na sebe, osjećaj neprikladnosti i nesigurnosti, nepraktičnosti. Stoga su dobiveni rezultati ukazali i na njegovu sklonost razdražljivosti i mrzovolji, nestrpljivosti, mogućoj sklonosti svađi te čestim izljevima bijesa. Otvoreno je priznao moguće probleme oko zloupotrebe alkohola ili drugih sredstava ovisnosti te je govorio o povijesti obiteljskih probleme, impulzivnosti i svojoj ljutnji.

ČA u pogledu intelektualnog funkcioniranja pokazuje iznadprosječne rezultate, na upitnicima ličnosti postignuti rezultati ne ukazuju na poteškoće u psihičkom funkcioniranju ili psihopatološke crte, Kontrolira svoje emocionalne reakcije osim u situacijama izrazito velikog stresa. Upitnik za roditelje ispunila je detaljno i motivirano iskazujući brigu i znanje o potrebama djece. Stoga je stručni tim procijenio kako ista ima uvid i samokritičnost u pogledu svog funkcioniranja kao roditelj svjesna je potreba djece i svoje odgovornosti u tom pogledu.

Stručni tim je nadalje ustanovio kako su oba roditelja emocionalno topla i izražavaju zabrinutost u svezi djece, no usmjerenošću na postupke drugog roditelja gube fokus s mlt. djece.

Činjenicu utvrđenu iskazima roditelja i uvidom u funkcioniranje obitelji, kako djeca svakodnevno mijenjaju adresu stanovanja jer provode svaki drugi dan sa jednim roditeljem, stručni tim ocjenjuje protivno interesu djece, posebno s obzirom na odgojne zahtjeve roditelja i potrebe djece dobi mlt. DA, mlt. OA i mlt. GA, a koja dob zahtjeva određenu rutinu i usklađenost odgojnih utjecaja.

Pri tom pojašnjava kako je provođenje podjednako vremena sa svakim roditeljem poželjno ukoliko se radi o suradničkom roditeljstvu te postoji relativna blizina stanovanja no i u tim situacijama preporučen je boravak djece kod jednog roditelja na bazi tjedan ili dva tjedna u cjelini što djeci omogućava dovoljnu rutinu i stabilnost. Kako u obitelji Č ne postoji dovoljno elemenata koji bi ukazivali na suradničko roditeljstvo već suprotno ( više prijava nasilja, izloženost djece istom, međusobno optuživanje roditelja ) , a ne postoji niti usklađenost odgojnih zahtjeva niti dobri odgojni kapaciteti oba roditelja ( otac ne kontrolira vrijeme provedeno na ekranima što je izuzetno štetno za razvoj djece), stručni tim je procijenio kako ne postoje okolnosti koje bi podržavale održavanje osobnih odnosa na način provođenja jednakog obima vremena kod svakog roditelja, naročito ne po modelu po kojem su djeca do sada provodila vrijeme svaki drugi dan sa jednim od roditelja.

Slijedom svega naprijed navedenog, stručni tim HZSR-a predložio je donošenje odluke temeljem koje će djeca stanovati sa majkom na njezinoj adresi stanovanja, a sa ocem održavati osobne odnose na način kako je to opisano u točci II. izreke ovog rješenja. Predlagateljica i posebna skrbnica djece bile su u potpunosti suglasne sa danim mišljenjem i prijedlogom dok se protustranka očitovala vrlo detaljno citirajući pojedine ulomke nalaza i mišljenja te osporavajući navode iz istih.

Postupajući po rješenju suda, stručni tim HZSR-a dostavio je svoje pisano očitovanje po prigovorima protustranke ĆA ( list 94 spisa).

Iz očitovanje proizlazi kako su mišljenje i prijedlog iz travnja 224. izradili temeljem prikupljenih podataka od strane suradničkih službi, provedenih razgovora sa roditeljima, podacima koji su prethodno bili evidentirani u predmetnom Područnom uredu kao i na temelju psihologijskog testiranja oba roditelja.

U odnosu na prigovore na pojedine navode iz nalaza i mišljena stručnog tima iz travnja 2024., naveli su kako su u nalazu i mišljenju kronološki evidentirani svi razgovori i izjave oba roditelja te su podaci koje protustranka problematizira u prigovoru dobiveni od samih roditelja prilikom provođenja razgovora, kada su se roditelji osvrtali na postupanje drugog roditelja, stoga isto nije interpretirano od strane stručnog tima već su preneseni navodi razgovora.

Na dostavljenu dopunu stranke i posebni skrbnik nisu dostavili očitovanja niti prigovore.

5. Kako bi strankama dodatno omogućio očitovanje putem saslušanja, sud je proveo ročište na koje su pristupile predlagateljica i njezina punomoćnica, posebna skrbnica djece ispričala je svoj izostanak no podržala je prijedlog HZSR-a smatrajući kako je se radio o privremenom rješenju te ga je ocijenila u najboljem interesu djece, posebno u situaciji kada se roditelji koji su prvi pozvani brinuti se i štititi najbolji interes svoje djece, nisu bili u mogućnosti dogovoriti.

Protustranka i njegov punomoćnik, iako su bili uredno pozvani, nisu pristupili na ročište niti su opravdali svoj izostanak.

predlagateljica je u svom iskazu ponovila razloge zbog kojih je zatražila izmjenu prethodne odluke, posebno pojašnjavajući kako bezobzira na blizinu mjesta stanovanja, stanovanje djece svaki drugi dan sa jednim roditeljem, smatra prenapornim za djecu, kako je HZSR uveo mjeru nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi pa od tada djeca kod oca vrijeme provedu kvalitetnije jer ih otac odvede na kupanje, kino i slično, a prije ih praktički nije vodio iz stana.

Svoj prijedlog temelji i na činjenici da kod oca djeca nemaju strukturirano vrijeme niti kontrolu, previše vremena provode pred ekranima gledajući za njih ne primjerene sadržaje, a RA koji je od jeseni krenuo u peti razred osnovne škole, ne dolazi spavati kod nje jer kod oca ima više slobode i bez nadzora je, a upravo mu, zbog prelaska u više razrede treba, struktura, kontrola i pomoć. napomenula je kako sa DA ima dobar odnos, no ona postavlja granice, a mlt. RA je sada u pred adolescentskoj fazi.

6. Sud je svoju odluku donio prvenstveno temelje utvrđenja stručnog tima HZSR-a, detaljno kronološki opisanih u kojima je temeljem stručnih znanja procijenjen najbolji interes djece te su za prijedlog stručnog tima dana i detaljna obrazloženja. Sa procjenom stručnog tima suglasan je i ovaj sud, naročito procjenom kako mijenjanje adrese stanovanja na dnevnoj bazi nikako nije u interesu maloljetne djece. Sud postavlja pitanje: „ Mogu li roditelji mlt. DA, OA i GA zamisliti svoj život u kojem bi svaki drugi dan stanovali u jednom od dva stana, u svakom od ta dva stana postoji sustanar koji ima različite stavove te postavlja različita pravila ponašanja. Bi li njima takav život bio naporan?“ Pri tom je sud uzeo u obzir činjenicu da su mlt. OA i mlt. GA djeca niske kronološke dobi, polaznici dječjeg vrtića, u fazi intenzivnog psihofizičkog razvoja. Djeca u toj dobi razvijaju govor, motoriku, socijalne veze, mišljenje te su rutina svakodnevnice i stabilnost okoline nužni za pravilan rast i razvoj. Mlt. RA je sada u dobi od navršenih 11 godina života, dakle u dobi kada razvija samostalnost od roditelja, postaju mu važni njegovi vršnjaci i njihovo mišljenje, počinju problemi sa prihvaćanjem autoriteta, no prelaskom u više razrede osnovne škole pred njega se postavljaju sve zahtjevniji zadaci. Sve to i njegov psihofizički razvoj čini zahtjevnim te rutina i stabilnost okoline ima važnu ulogu, no i postavljanje granica.

Svakako bi za sve troje djece od presudne važnosti bilo poboljšanje međusobnih odnosa roditelja, mogućnost međusobne komunikacije direktno, a ne preko maloljetne djece, donošenje zajedničkih odluka u interesu djece sa kojim možda ponekad sama djeca neće biti zadovoljna no lakše će ih prihvatiti ako budu podržana od oba roditelja. No dok ovakvo postupanje nije moguće, sud donosi odluku umjesto roditelja te pri tom mora štititi prvenstveno maloljetnu djecu.

S obzirom je sud prihvatio prijedlog stručnog tima, smatrajući kako će njime donekle zaštititi djecu te im osigurati zaštitu njihovog najboljeg interesa, a to je stabilno, mirno i poticajno okruženje koje postavlja odgojne granice ali je i poticajno i emocionalno toplo, donesena je odluka u izreci ovog rješenja.

Pri tom sud napominje kako je prema procjeni stručnog tima, te suda, majka mlt. djece ČA procijenjena roditeljem koji je u većoj mjeri u mogućnosti postići traženo okruženje za djecu te im osigurati stabilnost, rutinu, postavljanje granica ali i prepoznati njihove potrebe, pomoći im i osigurati emocionalnu potrebu više nego je to u mogućnosti otac djece, koji sve to treba postići, posebno tijekom vremena koje će i dalje djeca provoditi sa njim, a oba roditelja moraju se potruditi poboljšati svoj međusobni roditeljski odnos.

U odnosu na oca djece sud je posebno uzeo u obzir ocjenu stručnog tima koja se temelji na provedenim psihologijskim testovima, te navodima o potrebi redovite kontrole kod psihijatra zbog postavljene dijagnoze Anksiozno-depresivnog poremećaja, koje ĆA ne provodi.

7. Odluka u točkama I. i II. izreke traje do ispunjenja uvjeta 534. Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19, 156/23 u daljnjem tekstu Obz ).

8. Odluku o naknadi izvanparničnog troška u točci V. izreke sud je donio temeljem čl. 366.st.1. Obz-a smatrajući kako niti jedna stranka nije drugoj uzrokovala posebne troškove, a podjednako su pridonijele i trajanju postupka.

U Zagrebu 10. veljače 2025.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 535. Ob.z-a.

DNA

1. pun. predlagateljice uz poziv na plaćanje pristojbe na prijedlog i rješenje (33,18 EUR)

2. pun. protustranke

3. posebnoj skrbnici djece

4. HZSR, PU Trešnjevka, na znanje