REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1345/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NM zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/22-3/9577 od 14.5.2022., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), nakon provedenog žurnog postupka po čl. 221. st. 1. t.1 PZ, na temelju članka 244. i čl. 183. PZ, 10. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: NM, rođen **.**.1967., OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 14.5.2022. godine u 17,0 sati upravljao MTC marke „Yamaha“ registarskih oznaka [registarska oznaka] na kolniku Posesi u Medulinu iz smjera Ulice Sad u smjeru kampa Kažela. Isti je zaustavljen i kontroliran te mu j eponuđeno alkotestiranje pomoću uređaja Drager ARNF0093 na što je isti pristao te je prikazana koncentracija alkohola od 0,96 g/kg odnosno umanjeno za 0,10 g/kg tolerancije što iznosi 0,86 g/kg,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeset eura)

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 182. PZ okrivljenik sa podacima kao gore,

oslobađa se optužbe

da je dana 14.5.2022. godine u 17,0 sati upravljao MTC marke Yamaha registarskih oznaka [registarska oznaka] na kolniku ulice Posesi u Medulinu iz smjera Ulice Sad u smjeru kampa Kažela, istome je dat znak da zaustavi vozilo plavim rotacionim svjetlima i zvučnim signalima na službenom vozilu i palicom Stop policija na što se isti oglušio te se povećanom brzinom nastavio kretati u smjeru kampa,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor u kojem poriče prekršaj (navodi da je savjestan vozač, smatra da je do izdavanja obveznog prekršajnog naloga došlo pogrešnim neposrednim opažanjem službenih osoba, navodi da se oglušio na rotaciona svjetla i zvučne signale u cijelosti su neutemeljeni jer da ih je okrivljenik vidio, nesporno je da bi zaustavio vozilo. Okrivljenik je zaustavljen u naselju gdje je visoka koncentracija ljudi i vozila, ukoliko je i bilo signala od strane policijskih službenika, od gužve nije znao niti mogao znati da se isti odnose na njega. Novčana kazna je suviše visoko određena, predlaže da ga se oslobodi, ukine novčana kazna i zaštitna mjera odnosno podredno da mu se uputi opomena. Predmet je dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak po čl. 221. st. 1. t. 1. PZ.

3. Ni okrivljenik ni branitelj, uredno pozvani, nisu pristupili na ročište. Okrivljeniku je poziv istaknut na oglasnoj ploči jer se pismeno vratilo dvaput sa naznakom „obaviješten nije podigao“.

4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je isti oglašen krivim. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je upravljao sa 0,86 g/kg alkohola u organizmu, ta koncentracija nije sporna, nije poricao rezultate ispitivanja tijekom postupanja policijskih službenika.

6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 199. stavku 6. koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne.

8. Uzimajući u obzir prekršajnu nekažnjavanost kao olakotnu okolnost, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge doveo u opasnost svojim nepromišljenim postupcima. Otegotnih okolnosti nema.

9. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti, te odlučnu okolnost da ranije nije kažnjavan.

10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

12. Što se prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tiče, okrivljenik je oslobođen optužbe u tom dijelu, jer izvedeni dokazi nisu potkrijepili taj dio optužbe. U optužbi se tereti da je „dana 14.5.2022 u 17,0 sati upravljao vozilom na kolniku ulice Posesi… istome je dat znak da zaustavi vozilo… na što se isti oglušio i povećanom brzinom nastavio kretati u smjeru kampa“. No, u optužnom prijedlogu u identično se vrijeme tereti da je upravljao vozilom sa koncentracijom alkohola od 0,86 g/kg, što je utvrđeno iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, koji je prihvaćen kao vjerodostojan dokaz, a u kojem se navodi da je postupanje prema okrivljeniku započelo u 17,00 sati, pa uzimajući u obzir životne okolnosti prilikom zaustavljanja vozača u kontroli prometa, dakle, zaustavljanje vozila, uvid u dokumente, priprema alkotesta i druge radnje koje se tom prilikom obavljaju, a zahtijevaju određeno vrijeme postupanja, dvojbeno je kako je u istoj minuti oglušio se na znak da stane i povećavao brzinu kretanja, a potom u istoj toj minuti je prema njemu započelo postupanje zbog ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu. Zbog navedenog je u dvojbi oslobođen optužbe da bi na način i u vrijeme navedeno u optužnom prijedlogu počinio prekršaj iz čl. 32 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 10. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1.okrivljeniku

2.podnositelju optužnog prijedloga

3.branitelju