REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

48260 KRIŽEVCI

Ivana Zakmardija Dijankovečkog 14

Poslovni broj: Ovr-45/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu Jasmini Drageljević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KOMUNALNO PODUZEĆE d.o.o. Križevci, Drage Grdenića 7, OIB:87214344239, protiv ovršenice ČU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivan Vuković, odvjetniku u Križevcima, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, dana 10. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenice od 07.01.2025 godine za odgodu pljenidbe i prijenosa sredstava u postupku izravne naplate na temelju presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj:Povrv-31/2024-8 od 17.09.2024.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 07.01.2025. godine podnio naslovnom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odnosno i prijedlog za odgodu istog u kojem navodi da je ovrhovoditelj dana 17.12.2024.g. dostavio Financijskoj agenciji zahtjev radi provedbe izvansudske ovrhe na računima ovršenika. Isti zahtjev je podnesen radi naplate potraživanja po ovršnoj ispravi, presudi Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Križevcima, posl. broj Povrv-31/2024-8 od 17.9.2024.g.. Ovršenik ističe kako je ovršnom predmetnom ispravom, presudi Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Križevcima, posl. broj Povrv-31/2024-8 od 17.9.2024.g., ukinut platni nalog radi naplate potraživanja ovrhovoditelja u odnosu na glavnicu od 160,83 EUR i pripadajuću zakonsku zateznu kamatu, dok je točkom II. presude naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju namiri troškove parničnog postupka u iznosu od 199,69 EUR uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu. Dakle, ovršeniku je naloženo da ovrhovoditelju namiri samo trošak parničnog postupka od 199,69 EUR i pripadajuću zakonsku zateznu kamatu, dok je postupak prisilne naplate kod Financijske agencije od strane ovrhovoditelja iniciran i za nepostojeće potraživanje po osnovi glavnice i zakonske zatezne kamate na istu! Iz očevidnika osnova za naplatu vidljivo je da je po presudi Općinskog suda u Bjelovaru-Stalna služba u Križevcima, posl. broj Povrv-31/2024-8 od 17.9.2024.g., račun ovršenika blokiran za ukupan iznos od 493,11 EUR. Ovršenik stoga ovime, sukladno odredbama čl. 210. Ovršnog zakona podnosi prijedlog za odgodu daljnjeg izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava te ujedno sudu predlaže proglasiti prijenos nedopuštenim. Odredbama čl. 210. Ovršnog zakona propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe čl. 50. i 53. Ovršnog zakona dok se glede odgode ovrhe na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona u pogledu odgode ovrhe.

Podnoseći ovaj prijedlog ovršenik sudu ukazuje na povredu odredaba Ovršnog zakona, i to odredaba čl. 50. st. 1., točka 7. Ovršnog zakona, a u svezi sa odredbama čl. 53. Ovršnog zakona jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika. Isto tako, ukazuje na povredu odredaba Ovršnog zakona, i to odredaba čl. 50. st. 1., točka 9. i 11. Ovršnog zakona, a u svezi sa odredbama čl. 53. Ovršnog zakona, a budući da je potraživanje ovrhovoditelja po osnovi glavnice i zakonske zatezne kamate na istu prestalo prije donošenja sudske presude i svakako prije podnošenja prijedloga za izvansudsku ovrhu FINA-i. Stoga, ovršenik sudu ukazuje kako je iz svega iznesenog razvidno da je obveza ovršenika koju ovrhovoditelj nastoji naplatiti nepostojeća i ne postoji ovršne ispravu za isto potraživanje te je razvidno da daljnji nastavak provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika nije zakonit te se ovršeniku provedbom iste nanosi šteta. Slijedom navedenog, ovršenik ističe kako provedbom izvansudske ovrhe trpi nenadoknadivu štetu jer je ovršeniku račun blokiran i ista nema sredstava za vlastito uzdržavanje i zadovoljavanje čak i osnovnih potreba pa postoji opasnost da će se ustezati i daljnja novčana sredstva zbog čega će doći u opasnost uzdržavanje ovršenika i osoba koje žive s njom.

2. Sud je dopisom od 09.01.2025. dostavio navedeni prijedlog punomoćnika ovršenika na koji se isti nije očitovao do današnjeg dana, a zaprimio ga je dana 25.01.2025.

3.Iz odredbe čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 44/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) proizlazi da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. istoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe istoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. istoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i čl. 53. Ovršnog zakona).

4.Prijedlog ovršenika za odgodu pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nije osnovan.

5.Odredbom čl. 65. st.1. Ovršnog zakona propisano je da sud na ovršenikov prijedlog može ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu uz ispunjenje jednog od uvjeta iz čl. 65. st. 1. toč. 1. do 8. Ovršnog zakona.

6.Iz navoda ovršenice u prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava ne proizlazi da bi kod ovršenice mogla nastati kakva nenadoknadiva šteta niti je učinjeno vjerojatnim da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje, odnosno ovršenica ne daje nikakve razloge niti dokaze za isto.

7.Ovršenica je u svom prijedlogu morala navesti i valjane razloge iz kojih će proizlaziti osnovanost prijedloga za odgodu, no ovršenica u prijedlogu za odgodu ne navodi nikakve zakonske razloge u smislu odredbe čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona. Nadalje, obzirom da su razlozi koje ovršenica navodi u prijedlogu razlozi iz čl. 50.st. 1.toč.7., te 9-11.OZ-a, ovršenica će sukladno čl. 52. OZ-a biti upućena na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

8.S obzirom na sve navedeno u ovom trenutku sud nije našao opravdanim ovakav prijedlog ovršenice za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja.

9.Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja temeljem čl. 65. st. 1. u svezi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona.

U Križevcima, 10. veljače 2025.

S u d a c

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od primitka prijepisa rješenja, Županijskom sudu, putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.