REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-142/2023-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Nini Išić, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Agate Hodžić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KA, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO- DO-92/2023 od 17. travnja 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 5. veljače 2025. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Darka Pavičića, okrivljenika, branitelja okrivljenika Dejana Jakca, odvjetnika u Buzetu, opunomoćenika oštećenika TA, Davora Štorge, odvjetnika u Puli i zamjenika opunomoćenika oštećenika DA, Emila Košeta, odvjetnika u Umagu, 10. veljače 2025. objavio je u nenazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RA, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. K i majke pok. T rođena D, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju brodski strojar, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, pismen, završio srednju školu brodostrojarsku u trajanju od četiri godine, vojsku služio u Pločama 1985/1986, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnina, osobnog vozila niti drugih vrjednijih pokretnina, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 6. kolovoza 2022. oko 14,30 sati upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 307", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se cestom DC-44 Lupoglav – Buzet iz smjera Lupoglava u pravcu Buzeta, protivno čl. 51. st. 1., čl. 54. st. 1. t. 3., i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pri koncentraciji od najmanje 1,86 g/kg alkohola u krvi, zbog čega su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, pristajući da time ugrozi druge sudionike u prometu te vozeći brzinom od oko 96,3 km/h koja je bila svakako prevelika s obzirom da je ulazio u lijevi zavoj i da je brzina ograničena na 90 km/h, gdje je desnim kotačima izašao izvan sjevernog ruba kolnika, a potom izgubio kontrolu nad upravljačem i u potpunosti skrenuo u lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je prednjim dijelom svog vozila udario u prednji dio osobnog automobila marke "Škoda Fabia", reg. oznake [registarska oznaka], kojim je, pravilno, iz suprotnog smjera upravljao TA sa putnikom DA, a uslijed siline udarca "Peugeot 307" je zadnjim lijevim dijelom odbačen na prednji lijevi dio osobnog automobila "Volvo XC 90", reg oznake KA S2083(D) kojim je sa suputnicima ČA i PA, pravilno se krećući iz smjera Buzeta u pravcu Lupoglava upravljao OA, što je imalo za posljedicu da je TA zadobio razdor tankog crijeva s krvarenjem i nakupljanjem plina u trbušnoj šupljini, nagnječenje desnog pluća, oguljotine i krvne podljeve u području doljnjeg dijela trbuha i zdjelice, mnogostruke oguljotine po tijelu, od kojih povreda je razdor tankog crijeva, u konkretnom slučaju doveo do ugroze života, te je hitni kirurški zahvat otklonio smrtni ishod, pa je ova povreda kako samostalno, tako i u svojoj ukupnosti sa ostalim povredama osobito teška povreda, a DA prijelom prsne kosti (u donjem dijelu) i oguljotine oba koljena, lijevog lakta i desne podlaktice koje u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena jednoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda, a drugoj teška tjelesna ozljeda,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 3. KZ/11,

pa se okrivljeni RA za kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. i 3. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 1 (jedne) GODINE

a na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenom KA se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 72. KZ/11 okrivljenom KA izriče se

SIGURNOSNA MJERA

zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se odnosi na sve kategorije vozila, i koja mjera mu se izriče u trajanju od 1 (jedne) godine počevši od dana izvršnosti ove presude.

Po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

Na temelju čl. 72. st. 6. KZ/11 u vezi s čl. 71. st. 5. KZ/11 te u vezi s čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može okrivljenom KA opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene zatvorske kazne u trajanju od 1 (jedne) godine ukoliko on bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenom KA se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 (sto) eura (trošak iz čl. 145. st. 1. t. 6. ZKP/08) te trošak provedenih vještačenja u ukupnom iznosu od 1.046,85 eura (tisućučetrdesetšest eura i osamdesetpet centi) (trošak iz čl. 145. st. 1. t. 1. ZKP/08), dakle sveukupno iznos od 1.146,85 eura (tisućustočetrdesetšest eura i osamdesetpet centi) u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, kao i nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njihovih opunomoćenika (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 8. ZKP/08) u visini koja će biti određena posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podnijelo je 20. travnja 2023. optužnicu pod brojem: KO-DO-92/2023 od 17. travnja 2023. protiv okrivljenog KA kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 3. KZ/11 činjenično opisano kao u izreci ove presude.

2. Na temelju čl. 19.b st. 3. ZKP/08 stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Na raspravi održanoj 5. veljače 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenika, branitelja i opunomoćenika oštećenika, upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret te je u svojoj obrani naveo da izričito priznaje sve činjenične navode iz uvodno objavljene optužnice, da ne osporava niti jedan činjenični navod iz iste i da mu je žao zbog počinjenja djela. Predmetnom događaju je prethodila proslava rođenja te je tamo neplanirano popio i onda se dogodilo to što se dogodilo. Dodao je da se taj događaj dogodio u momentu. On se jednom prilikom u bolnici ispričao jednom od oštećenika, misli da se ispričao TA, odnosno onom oštećeniku koji je bio teže ozlijeđen. Predmetni događaj je bio prvi put da je vozio pod utjecajem alkohola, nikada prije zbog vožnje pod utjecajem alkohola nije bio prekršajno kažnjavan niti ga je ikada prije zaustavila policija.

4. Ovakvo priznanje okrivljenika potpuno je suglasno s ranije pribavljenim dokazima u spisu i to sadržajem kaznene prijave PU istarske od 10. kolovoza 2022. broj: K-79/22, osim u dijelu izjave prijavitelja (list 1-2), ispisa dojave sa zapisnikom o očevidu od 18. kolovoza 2022. sa situacijskim planom i fotodokumentacijom očevida (list 3-13), medicinskom dokumentacijom za TA, DA i KA (list 14-41, 61-63), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za KA, TA i ZA (list 42-44) i zapisnika CFIIV „Ivan Vučetić“ Zagreb od 26. rujna 2022. o analizi alkohola u krvi i mokraći za okrivljenika uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti s prilogom (list 65-70, 77). Osim toga, na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u tijeku dokaznog postupka pročitani su nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr.sc. Valtera Stemberge (list 113-124), zapisnik PP Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie od 4. ožujka 2023. o ispitivanju oštećenika DA (list 132-134), zapisnik PP Umag – Umago s ispostavom Buje – Buie od 3. ožujka 2023. o ispitivanju oštećenika TA (list 135-137) te nalaz i mišljenje vještaka prometne struke CA (list 139-147). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 178-181) iz kojih proizlazi da okrivljenik do sada nije ni kazneno ni prekršajno osuđivan.

5. Na temelju čl. 421. st. 1. t. 4. ZKP/08 obijeni su kao odugovlačeći dokazni prijedlozi opunomoćenika oštećenika istaknuti na raspravi održanoj 5. veljače 2025. i to da se provede dokaz saslušanjem oštećenika i vještačenjem po vještaku medicinske struke, budući da je okrivljenik u svojoj obrani detaljno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret. U tijeku prethodnog postupka izvedeni su svi dokazi te je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje meritorne odluke.

6. Stoga je slijedom svega navedenog, zaključak suda da je dokazano da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo.

7. U postupku je dalje utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (ubrojivost nije bila osporavana) i da je djelo počinio s neizravnom namjerom jer je bio svjestan da uslijed stanja u kojem se nalazi i načina njegove vožnje može ostvariti obilježja kaznenog djela pa pristajući na to, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao je opasnost za život i tijelo ljudi, što je imalo za posljedicu prouzročenje osobito teške i teške tjelesne ozljede drugih osoba. Isto tako on je s obzirom na svoju životnu dob (rođen je **.**.1965.) te činjenicu da se radi o hrvatskom državljaninu koji u RH i živi, bio svjestan da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

8. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, koja je za kazneno djelo iz čl. 227. st. 3. KZ/11 zapriječena kaznom zatvora od jedne od osam godina zatvora, sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela te izraženo žaljenje i kajanje zbog istoga, njegovu raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, što ukazuje na to da je ponašanje okrivljenika inače uredno i u skladu sa zakonima Republike Hrvatske te činjenicu da se okrivljenik ispričao oštećeniku TA.

10. Uzimajući u obzir težinu počinjenog djela koja proizlazi iz kritičnim događajem prouzročene osobito teške tjelesne ozljede oštećenog TA, za kojeg je smrtni ishod otklonjen hitnim kirurškim zahvatom otvaranja trbušne šupljine i zatvaranja razdora tankog crijeva, sve prema nalazu i mišljenju vještaka doc.dr.sc. Valtera Stemberge od 13. veljače 2023. (list 113-124), te da je ovom prometnom nesrećom i oštećeni DA zadobio teške tjelesne ozljede, sud je kao otegotne okolnosti okrivljeniku cijenio izuzetno visoku alkoholiziranost od najmanje 1,86 g/kg koja je utjecala na njegove vozačke sposobnosti te izuzetno grubo kršenje različitih prometnih propisa, što u svojoj ukupnosti ukazuje na visoku društvenu opasnost ovakve vrste kaznenog djela i najopasniji oblik nediscipline u prometu te jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

11. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

12. Cijeneći sve navedene okolnosti, a imajući u vidu granice sankcije propisane zakonom, težinu i pogibeljnost djela, način djelovanja optuženika, stupanj njegove krivnje (neizravna namjera) i nastupjele posljedice (osobito teška i teška tjelesna ozljeda oštećenika), sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine na koju je na temelju čl. 56. KZ/11 primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od četiri godine, što znači da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od četiri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

13. Sud je stava da će se izricanjem uvjetne osude s rokom kušnje od četiri godine postići svrha kažnjavanja i da je upravo ta sankcija primjerena, kako ličnosti samog okrivljenika, tako i težini počinjenog kaznenog djela te svim okolnostima počinjenja tog djela, odnosno da će istom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Na temelju čl. 72. KZ/11 okrivljenom KA je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u prometu u trajanju od jedne godine, imajući u vidu da je kritične zgode imao izuzetno visoku koncentraciju alkohola u organizmu, i to od najmanje 1,86 g/kg, što je utjecalo na njegovu sposobnost za sudjelovanje u prometu u svojstvu vozača, vozeći pritom i neprilagođenom brzinom, a što je sve imalo za posljedicu prometnu nesreću s dvije ozlijeđene osobe. Naime, osim izrečenom uvjetnom osudom, sud smatra da je potrebno preventivno utjecati na okrivljenika ovom sigurnosnom mjerom, tako da se u vrijeme njezine primjene isključi iz prometa i na taj način otkloni rizik okrivljenikova ponovnog počinjenja istog ili neke druge kažnjive radnje u prometu, naročito u alkoholiziranom stanju. Ujedno ovom se sigurnosnom mjerom želi i odgojno utjecati na okrivljenika formiranjem potpune kritičnosti spram upravljanja motornim vozilom u prometu pri nedopuštenim koncentracijama alkohola u organizmu, odnosno, prihvaćanjem odgovornosti kao sudionika u prometu.

15. Okrivljenik je još upozoren da po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na njegov prijedlog obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju čl. 72. st. 6. KZ/11 u vezi s čl. 71. st. 5. KZ/11 te u vezi s čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može okrivljeniku opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene zatvorske kazne u trajanju od jedne godine ukoliko on bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

16. S obzirom na to da u ovom postupku oštećenici nisu postavili imovinskopravne zahtjeve, to sud o istima nije ni odlučivao.

17. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku KA je naloženo podmiriti troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 1. t. 6. ZKP/08) te trošak provedenih vještačenja u ukupnom iznosu od 1.046,85 eura (trošak iz čl. 145. st. 1. t. 1. ZKP/08), dakle sveukupno iznos od 1.146,85 eura u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, kao i nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke njihovih opunomoćenika (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 8. ZKP/08) u visini koja će biti određena posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 10. veljače 2025.

Sudac

Nina Išić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-92/2023

2. Okrivljeni RA

3. Branitelj okrivljenika Dejan Jakac, odvjetnik u Buzetu

4. Oštećeni TA

5. Oštećeni DA

6. Opunomoćenik oštećenika Davor Štorga, odvjetnik u Puli

7. Opunomoćenik oštećenika Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu