Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2263/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EM, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a prema optužnom prijedlogu PU Koprivničko-križevačke Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-5/31190 od 12. studenog 2024., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 6. veljače 2025., u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 10. veljače 2025. u odsutnosti stranaka, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 182. st.1. točke 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i A rođ. L, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavana

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi dana 23. listopada 2024. u 22:55 sati, na ulici u mjestu Koprivnica, Ulica Ivana Čemičkoga bb, grad Koprivnica, ponovno se nasilnički ponašala u obitelji na način da je iz svojeg osobnog vozila pokazala srednji prst na objema rukama i isplazila jezik svom šogoru AM i sestri LM kada su bili zaustavljeni jedan pored drugog na upaljenom crvenom svjetlu na semaforu, a to je kod istih izazvalo uznemirenost i povrijedilo im dostojanstvo.

Dakle, da bi ponovila prekršaj iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući da je već kažnjena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-1086/2024-2 od 8.7.2024. godine kojom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,

II. pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

III. Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/31190 od 12. studenog 2024. protiv okrivljene SM zbog prekršaja iz dispozitiva ove presude.

2. Okrivljenica se na ročištu glavne rasprave dana 6. veljače 2025. na očitovanje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti izjasnila da se ne osjeća krivom, te je u svojoj obrani navela kako prije svega želi reći da je negdje 2024.g. bila u sukobu sa svojom sestrom odnosno, njezina sestra ju je jednom prigodom izvrijeđala, a kako je nju to povrijedilo,htjela je s njom razgovarati i riješiti tu situaciju. Međutim, njezina sestra ni dan danas ne želi razgovarati sa njom, što nju jako boli. Naime, okrivljenica se skrbi o njihovoj majci koja je nepokretna, a njezina sestra LM ju rijetko posjećuje. Kako je ona njezina sestra, želi biti s njom u dobrim kontaktima i htjela bi se s njom pomiriti. LM je blokirala i nju i njihovu drugu sestru i s nikim od obitelji nije u kontaktu. Dana 23.10.2024.g. u večernjim satima vozila je svoju prijateljicu TM kući, radile su drugu smjenu u Podravki. Bile su zaustavljene na crvenom svjetlu na semaforu, te je primijetila da je njoj s desne strane vozilo, gdje je na mjestu vozača bio njezin šogor CM, te je svojoj prijateljici htjela pokazati tko je on, s obzirom da TM zna za cijelu situaciju između nje i njezine sestre LM, te je prstom pokazala na njega, a on dok ju je primijetio je zamahnuo rukama, kao da joj želi reći "što je?". Isplazila mu je jezik, ruke je stavila prema ušima, "zblejala se", nije mu pokazivala srednji prst, to je bila jedna impulzivna reakcija na njegovu reakciju, te nije smatrala da bi bila bilo kakva riječ o nekom nasilju. Može reći da je to njegovo ponašanje u njoj izazvalo uznemirenost, jer joj CM ne da da komunicira i razgovara sa svojom sestrom. Zbog ovoga što se dogodilo i zbog čega je danas na sudu bila je i u Zavodu za socijalni rad i kod psihijatra, pije tablete za smirenje jer ju je ta cijela situacija jako pogodila, te može sudu dostaviti i medicinsku dokumentaciju. Ona bi sve napravila za svoju sestru, puno joj je pomagala dok je bila u prvom braku, te ju ova situaciju sada jako pogađa. Stoga moli sud da ju oslobodi u ovom predmetu jer smatra da nije riječ o nasilju u obitelji, zna da je pogriješila što je šogoru isplazila jezik, nije mu pokazivala srednji prst.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 4), naredbu o određivanju mjere opreza (strana 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 6-10), zapisnik o ispitivanju svjedoka AM s prijepisom (strana 11-15), zapisnik o ispitivanju svjedoka LM s prijepisom (strana 16-20), zapisnik o ispitivanju svjedoka TM s prijepisom (strana 21-25), izjavu o odricanju prava na branitelja (strana 26), izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (strana 27-29), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (strana 30-33), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (strana 34-37), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana 38), izjavu o upoznavanju s pravima žrtve (strana 39-41), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (strana 42-45), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana 46), službenu bilješka PP Koprivnica (strana 46),potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 48-49), prekršajni nalog Općinskog suda u Koprivnici Prekršajni odjel posl. br. Pp-1086/2024-2 od 24. lipnja 2024., kao prilog zapisniku, te je saslušao svjedokinju – žrtvu LM, svjedoka – žrtvu AM i svjedokinju TM.

4. Iz iskaza saslušane svjedokinje-žrtve LM proizlazi da su se dana 23.10.2024.g. suprug i ona vraćali s posla, radili su drugu smjenu, te su se kod raskrižja kod Kauflanda zaustavili s obzirom da je na semaforu bilo crveno svjetlo. Dok su stajali, do njihovog vozila njima s lijeve strane zaustavilo se bijelo vozilo koje je trubilo, komentirala je "tko to trubi", da je to vjerojatno netko iz Belupa, te se nagnula i vidjela da u tom autu sjedi njezina sestra na mjestu vozača te da je s njom u vozilu još jedna osoba. Suprug je isto pogledao na tu stranu prema tom vozilu i kako je bila nagnuta vidjela je svoju sestru EM, da se "zbeljila" i da je rukama pokazala srednji prst. Nije bilo nikakvog spuštanja vjetrobranskih stakala na vozilima, pa time niti nekog vrijeđanja odnosno verbalnog kontakta. Kada se upalilo zeleno svjetlo EM je naglo krenula isto kao suprug. Kada su došli doma, njezin suprug CM joj je rekao da ga je to jako uznemirilo, da se ne može netko tako ponašati te je rekao da će pozvati policiju. Nju je taj događaj u jednu ruku malo pogodio, nije shvaćala takvu njezinu reakciju. Naime, sestra i ona nisu u kontaktu već jedno vrijeme, te joj nije bila jasna ta njena reakcija. Smatra da je ista trebala samo proći i ništa ne reagirati. Na pitanje okrivljenice, kako objašnjava da je vidjela njezinu reakciju jer je izjavila da nije sigurna koja je osoba bila s njom u vozilu, svjedokinja odgovara, da kako je bila nagnuta, da je vidjela da je pokazala "rogove i da se izbeljila" i pokazala s obje ruke srednji prst.

5. Iz iskaza saslušanog svjedoka-žrtve AM, šogora okrivljenice, proizlazi da su se dana 23.10.2024.g. negdje oko 23:00 sata, supruga i on se vraćali kući iz druge smjene. Stali su na semaforu, na raskrižju ulica Zagrebačke i Varaždinske jer im je bilo crveno svjetlo. U jednom trenutku njima s lijeve strane doletio je jedan auto s upaljenom sirenom cijelo vrijeme, koji se zaustavio paralelno s njima. Supruga i on su se okrenuli na lijevu stranu da vide tko je to, te je vidio da je u tom vozilu na mjestu vozača bila EM, te da je s njom u vozilu još jedna njemu nepoznata osoba. Tada je započeo taj "performans" od strane EM odnosno ista je prema njima pokazivala srednji prst s obje ruke, "zblejala se" , plazila jezik. On je cijelo vrijeme držao ruke na volanu, te nije reagirao na to, nego je samo gledao jer ga je takvo ponašanje šokiralo. To je trajalo nekih 20-ak sekundi odnosno do zelenog svjetla na semaforu. EM je vršila radnju skretanja u lijevo, dok je on krenuo desno prema svojoj kući. Sve do kuće je bio u stanju šoka, LM i on sve do kuće nisu uopće razgovarali nego dok su došli kući, a pošto je bio šokiran i uznemiren takvim ponašanjem, rekao je supruzi da će pozvati policiju jer to nije bilo prvi puta da je vršeno nasilje od strane EM prema njima. Supruga je bila protiv toga da zove policiju jer joj je u pitanju ipak sestra i plakala je zbog toga. Njegova supruga LM i EM od prošle godine odnosno od 2024.g. odnosno kada se dogodio taj prvi događaj, nisu u kontaktu, a on sa šogoricom nije u kontaktu već oko 7 godina odnosno duže vrijeme. Za sada nije potrebno da sud izriče neku mjeru zaštite. Supruga i on izbjegavaju kontakt sa šogoricom odnosno EM, ne odlaze u Interšpar jer znaju da šogorica tamo često kupuje, nisu bili ni na blagdanskom događanju koje je organizirala grupa Podravka, a sve u cilju da izbjegnu kontakt s okrivljenom, a posljedično i neki oblik nasilja. Može reći sudu da je ovim događajem bio uznemiren, osjećao se ugroženo, te je osjećao strah, te se boji da to ne bi dovelo i do nečeg težeg.

6. Iz iskaza saslušane svjedokinje TM, sestre okrivljenice, proizlazi da se dana 23.10.2024.g. u večernjim satima, negdje oko 23:00 sata, vraćala kući s druge smjene, te ju je kući vozila EM. Dolaskom do raskrižja stale su na znak crvenog svjetla na semaforu, te je njima s desne strane stajalo jedno vozilo, te joj je S rekla da je u tom vozilu njen šogor. Pogledala je prema njemu, nije vidjela da li mu EM nešto maše i radi s rukama, nego joj je ona sama rekla da mu je pokazala "rogove". Nakon što se upalilo zeleno svjetlo, dalje su krenule prema kući. Dok su kretale, tek onda je primijetila da je u tom vozilu i neka ženska osoba koja se nagnula. Dakle, prvo je vidjela samo šogora od EM. S obzirom da je gledala prema Laurinom šogoru, primijetila je da on radi neki izraz lica kao neko čuđenje, ali ne može sa sigurnošću reći da li je nešto govorio ili imao neku drugu reakciju jer uopće nije obraćala pažnju. Dok su krenule, EM je samo rekla "evo sad si vidjela mojeg šogora", te EM ništa drugo nije komentirala niti je imala neku drugu reakciju.

7. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji proizlazi da je dana 23. listopada 2024. godine u 23,15 sati telefonskim putem u policijskoj postaji zaprimljena dojava CM, da mu se šogorica IM beljila i pokazivala srednji prst iz automobila za vrijeme dok je njemu bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu kod podvožnjaka.

8. Iz službene zabilješke PP Koprivnica broj 210-02/24-18/3396 od 24. listopada 2024. proizlazi kako je poduzetim istraživanjem policijskog službenika PP Koprivnica utvrđeno da je dana 23. listopada u 23:15 sati dežurstvo PP Koprivnica zaprimilo dojavu od strane CM, te je po tako zaprimljenoj dojavi postupila policijska ophodnja koja je na adresi dojavitelja uzela izjave na Zapisnik o ispitivanju svjedoka, pri čemu su dojavitelj i LM izjavili kako su se vozilom vraćali s posla te su se na semaforu zaustavili na crveno krećući se Ulicom Ivana Česmičkog te su čuli kako netko trubi, a kada su pogledali u lijevo primijetili su kako se u vozilu pored njih nalazi IM, odnosno Vesnina sestra, a Damirova šogorica koja im je pokazala srednji prst obje ruke, a zatim isplazila jezik i radila grimase.

9. Provjerom u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđena je činjenica da je okrivljena pravomoćno osuđivana za prekršaj nasilja u obitelji, te je sud izvršio uvid u prekršajni nalog ovog suda posl. br. Pp-1086/2024-2 od 24. lipnja 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.10. st.1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu svog šogora CM.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

11. Sporna činjenica tijekom ovog prekršajnog postupka bilo je utvrđivanje počinjenja prijavljenog prekršaja od strane okrivljenice, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenica poricala počinjenje prekršaja, tvrdeći kako smatra da se njezinim ponašanjem nisu ostvarila obilježja prekršaja, odnosno psihičkog nasilja spram svoje sestre LM i šogora CM.

12. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisana su prava žrtava nasilja u obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određeni su oblici nasilja u obitelji, prekršajnopravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela kaznenog i prekršajnog postupka, te izvršavanje sankcija vezanih za zaštitu od nasilja u obitelji, kao i prekršajne odredbe.

12.1. Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

12.2. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da su osobe na koje se primjenjuje taj Zakon: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini zaključno do drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

12.3. Ovim Zakonom je propisano i što se smatra nasiljem u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) spolno uznemiravanje, 5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

12.4. Pod pojmom psihičkog nasilja podrazumijeva se primjena psihičke prisile koja uzrokuje osjećaj straha, osjećaj ugroženosti, povredu dostojanstva, verbalno nasilje, psovanje, a što je moguće počiniti svim sredstvima komunikacije i sl. Pod psihičkim nasiljem se smatra i verbalno nasilja, koje uključuje, između ostalog, i korištenje pogrdnih imena prema žrtvi s ciljem da ju se omalovažava. Povreda dostojanstva predstavlja narušavanje nečijeg ugleda, časti i samopoštovanja, a do koje povrede može doći uznemiravanjem koje predstavlja neželjeno ponašanje koje upravo ima za cilj povredu dostojanstava. To uznemiravanje može biti verbalno u smislu uvredljivih primjedbi i prijetnji, neverbalno u smislu različitih gesti, izraza lica, te fizičko u smislu neželjenog dodirivanja i slično.

12.5. Člankom 10.st.1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je u odnosu na kažnjivost čl. 22.st.2. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana kazniti tko ponovi nasilje iz čl.10. ovoga Zakona.

13. Za sud je nesporno je da je okrivljenica dana 23. listopada 2024. u 22:55 sati, u [adresa], za vrijeme kada je bila zaustavljena na semaforu poradi upaljenog crvenog svjetla pored vozila u kojem su se nalazili njezin šogor CM i sestra LM isplazila jezik i mahala rukama, a što ni sama okrivljenica ne spori, te da je takva gesta okrivljenice kod žrtava izazvala uznemirenost i povredu dostojanstva.

14. Iako je svojim postupanjem okrivljenica ostvarila obilježje prijavljenog prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji na način da je šogoru isplazila jezik što je kod istog izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a kod njezine sestre osjećaj boli jer ju je takvo ponašanje u jednu ruku malo pogodio i nije shvaćala takvu reakciju okrivljenice, sud je uzimajući u obzir utvrđeni način počinjenja prekršaja, odnosno da se inkriminirani prekršaj dogodio dok je svatko od sudionika sjedio u svojem vozilu, da nije bilo spuštanja prozora na vozilima i verbalnog nasilja, da nitko nije izlazio van iz vozila, te da je po paljenju zelenog svjetla na semaforu svatko krenuo svojim putem, kao i činjenicu da je posljedica postupanja okrivljenice bila neznatna, sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju te stoga, iako su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.10.st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nema prekršaja slijedom čega je okrivljenicu oslobodio od optužbe. Naime, psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom grubo izgovorenom riječi niti baš svakim grubim postupkom, te sud smatra da je postupanje okrivljenice opisano u izreci presude lišeno suštine koja neko ponašanje definira kao psihičko nasilje, te je stoga odlučeno kao u izreci presude.

15. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl.140.st.2. PZ-a.

U Koprivnici 10. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik – EM, [adresa]

2. Tužitelj – Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis

Po pravomoćnosti:

1. Svjedok-žrtva LM, [adresa]

2. Svjedok-žrtva CM, [adresa]