Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj : Pp-2073/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211-07/24-5/29047 od 22. listopada 2024., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 6. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 10. veljače 2025. u odsutnosti stranaka, na temelju odredbe čl. 179. i čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TĆ i HĆ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, izvanbračna zajednica, otac troje maloljetne djece, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od 150,00 eura, socijalna naknada, prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi se dana 14. listopada 2024. u 04:00 sati, u mjestu [adresa], općina Rasinja, nasilnički ponašao u obitelji na način da je fizički napao svoju izvanbračnu suprugu VĆ udarivši je otvorenim dlanovima obje ruke u nekoliko navrata u predjelu glave te ju je rukom povlačio za kosu kojom prilikom VĆ nije zadobila nikakve vidljive ozljede te je odbila liječničku pomoć,

II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1., kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/29047 od 22. listopada 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na ročištu glavne rasprave dana 6. veljače 2025. na očitovanje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti izjasnio da se ne osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako su dana 13.10.2024. u obiteljskoj kući na adresi [adresa], slavili rođendan starijeg sina, bilo ih je više na proslavi, bila je njegova mama HĆ, teta FĆ, tetin sin ĆĆ. Dosta su popili i može reći da su bili pijani. VĆ se dosta napila, bili su se nešto posvađali. Zbog tog pijanstva VĆ je počela padati, bila je krenula van, a kako nije mogla stajati, bila je pala na pod, to se desilo dva puta da je pala. Drugi put dok je pala izgubila je svijest, te ju je namakao vodom i blago ju je udarao po obrazima da dođe k sebi. Kada je došla k svijesti nakon nekih pola minute, ona je mislila da ju je udarao i šamarao, a on ju je zapravo samo htio osvijestiti. Nazvala je policiju koji su došli, policija je vidjela da su pod utjecajem alkohola, obavljeno je alkotestiranje, rekli su VĆ da mu se ispriča jer ga je bila vrijeđala pred njima, policija ju je htjela odvesti u policijsku postaju. On je bio uhićen i zadržan do otrježnjenja i dok se vratio kući, VĆ i on su se pomirili. Nikad nije udario VĆ, nije nasilan prema njoj. U ovome događaju on joj je htio samo pomoći, zna da su bili pijani, ali on nije bio u tolikoj mjeri pijan koliko je bila VĆ. Zato moli sud da ga oslobodi jer on nije počinio nikakvo nasilje prema VĆ.

3. Sud je u u tijeku dokaznog postupka pročitao: obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 4), naredbu o određivanju mjere opreza (strana 5), izvješće o uhićenju (strana 6-7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom (strana 8-12), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VĆ, s prijepisom (strana 13-18), zapisnik o ispitivanju svjedokinje FĆ, s prijepisom (strana 19-23), zapisnik o ispitivanju svjedokinje HĆ, s prijepisom (strana 24-28), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆĆ, s prijepisom (strana 29-33), izjavu o odricanju prava na branitelja (strana 34), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (strana 35-37), izjavu o upoznavanju s pravima žrtve (strana 38), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (strana 39-42), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana 43), službenu zabilješku PP Koprivnica (strana 44), te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 45-46).

4. Iz iskaza saslušane svjedokinje – žrtve VĆ, izvanbračne supruge okrivljenika proizlazi da su dana 13.10.2024. slavili rođendan njihovog sina, te je proslava trajala dugo u noć i bilo ih je više, te su se svi napili. Ona je slabije tjelesne građe pa ju je alkohol dosta "ulovio", te joj je žao da je prijavila RĆ da bi ju isti ispljuskao. Rekli su joj da je par puta pala i da ju je RĆ htio osvijestiti jer je prilikom jednog pada izgubila svijest. Ni ne sjeća se svega što je bilo, nego je to saznala u razgovoru sa RĆ. Žao joj je što je zvala policiju i prijavila RĆ. Zna da policija mora doći na svaku prijavu. Zna da je policija vidjela da su svi pijani, pa misli da su krivo postupili što su RĆ optužili da ju je pljuskao. Žao joj je zbog cijelog ovog postupka. RĆ i ona se dobro slažu, on ju nikad nije udario ili nešto teže, imaju troje djece i brinu se o njima. Dok ju sud pita zašto sada iskazuje drukčije nego na policiji, navodi da dok ju je policija saslušavala je još bila pod utjecajem alkohola, a kako je bila nešto ljuta na RĆ, dala je takvu izjavu.

5. Iz iskaza svjedokinje FĆ koji je dan kod tužitelja uz sve zakonom propisane pouke proizlazi kako se dana 14. listopada 2024. družila s okrivljenikom i njegovom izvanbračnom suprugom VĆ, konzumirali su alkohol, slušali muziku. VĆ se napila i pijana plesala te se u jednom trenutku popela na stolić pored kauča i pala. Tijekom večeri je rekla RĆ da će ga ostaviti i otići s njihovom djecom, što se RĆ nije svidjelo pa su se porječkali, zbog čega je VĆ nazvala policiju, a kada je policija otišla, VĆ je nastavila plesati i razgovarati sa RĆ koji je bio ljut što je pozvala policiju, no nije je udario niti bio fizički nasilan prema njoj.

6. Iz iskaza svjedokinje HĆ koji je dan kod tužitelja uz sve zakonom propisane pouke proizlazi kako se dana 14. listopada 2024. družila sa RĆ, VĆ, FĆ i KĆ, slušali su muziku i pili alkohol. RĆ i VĆ su se porječkali, VĆ je pozvala policiju, a kada je policija otišla, nastavili su piti i plesati, te je VĆ tijekom plesanja pala na pod jer je bila pod utjecajem alkohola. RĆ ju nije udario niti su se svađali.

7. Iz iskaza svjedoka ĆĆ koji je dan kod tužitelja uz sve zakonom propisane pouke proizlazi kako se dana 14. listopada 2024. nalazio u društvu okrivljenika i VĆ, te HĆ, FĆ. Pili su alkohol. RĆ i VĆ od ranije imaju teškoća u braku, VĆ je rekla RĆ da će ga ostaviti što ga je razljutilo, nakon čega je VĆ nazvala policiju. Nakon što je policija otišla, VĆ i RĆ su normalno razgovarali, nije čuo nikakvu viku ili galamu te nema saznanja da je RĆ udario VĆ.

8. Iz službene zabilješke PP Koprivnica broj 511-06-05-3/535-24 od 17.10.2024, a koja je sastavljena dana 16.10.2024. u prostorijama PP Koprivnica zbog postupanja policijskih službenika PP Koprivnica temeljem zaprimljene dojave VĆ od dana 14.10.2024. s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], i s mjestom stanovanja na adresi [adresa], iz koje proizlazi da ju tuče izvanbračni suprug RĆ, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], i zaprimljene dojave VĆ od dana 16.10.2024. iz koje proizlazi da joj je susjed dojavio da je njezin bivši izvanbračni suprug RĆ, od kojeg je jučer otišla kod svoje majke u mjesto [adresa] zapalio njezinu kuću na adresi [adresa]. Provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno je da je VĆ dana 16.10.2024. godine oko 16,00 sati došla kod svoje majke BĆ, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], zajedno sa zajedničkom djecom iste i izvanbračnog supruga RĆ, gdje ju je osobnim automobilom dovezla prijateljica iz Ludbrega, jer je dana 14.10.2024, godine oko 02,00 sati pozvala policiju zato što je došlo do nesuglasica sa RĆ, a oboje su bili pod utjecajem alkohola, a kada su policijski službenici otišli, RĆ je bio ljut na nju što je pozvala policiju te ju je otvorenim dlanovima šaka obje ruke u nekoliko navrata udario po glavi, nakon čega ju je rukom čupao za kosu, kojom prilikom nije zadobila tjelesne ozljede niti je zatražila liječničku pomoć. Sukladno navedenom, dana 16.10.2024. godine u 13,15 sati u prostorijama PP Koprivnica temeljem čl. 134. PZ-a uhićen je RĆ i dana 16.10.2024. godine u 23:55 sati pušten na slobodu.

9. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika, sukladno odredbi čl. 182. točka 1. PZ-a oslobodio optužbe, odnosno sud nije našao niti jedan dokaz da bi se okrivljenik nasilnički ponašao prema svojoj supruzi.

10. Člankom10.st.1.točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je u odnosu na kažnjivost čl. 22.st.1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 90 dana kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona.

11. Na temelju provedenog postupka, po mišljenju ovog Suda nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.10. st.1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22. st. 1. istog Zakona, odnosno da je okrivljenik počinio tjelesno nasilje na štetu supruge. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti porekao da bi kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, te sud njegovu obranu prihvaća. Nadalje, nitko od svjedoka koji su s okrivljenikom i njegovom izvanbračnom suprugom bili u društvu dana 14. listopada 2024. godine nije vidio da bi okrivljenik fizički napao svoju izvanbračnu suprugu, već su naprotiv naveli kako je ista pala.

12. Svjedokinja-žrtva pred sudom je dala iskaz koji je suprotan iskazu koji je dala kod tužitelja, dva dana nakon počinjenja inkriminiranog prekršaj, te njezin iskaz sud ne prihvaća kao vjerodostojan iz razloga što je ista sama iskazala kako je bila pijana, te ljuta na okrivljenika s kojim je htjela prekinuti izvanbračnu zajednicu.

13. Obzirom na činjenicu da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, okolnost da je iskazivanje svjedokinje neprihvatljivo zbog neuvjerljivosti, neistinitosti i pristranosti sud ocjenjuje da nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji ga se tereti optužbom slijedom čega ga je valjalo osloboditi od optužbe.

14. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl.140.st.2. PZ-a.

U Koprivnici 10. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – RĆ, [adresa],

2. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.

Nakon pravomoćnosti:

Svjedok-žrtva – VĆ, [adresa]