Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2981/2024

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MM, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23. dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem: KLASA: 211-07/24-5/12101, URBROJ: 511-18-09-24-1 od 5. lipnja 2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 10. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, rođen **.**.1963. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehnčar, nezaposlen, povremeno radi, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, razveden,otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 8. svibnja 2024. oko 9.15 sati u mjestu Pakoštane, Trg kralja Tomislava u caffe baru "Obala" došlo do narušavanja javnog reda i mira svađom, vikom i tučom od strane MM na štetu GM. Do narušavanja javnog reda i mira je došlo na način da je MM oko 9.15 sati došao u unutrašnjost lokala "Obala" za čijim šankom je HM pio piće, a kojeg je ničim izazvan verbalno napao glasno vičući i galameći riječima "jebem ti majku" nakon čega mu se unosi u lice i otvorenim dlanom desne ruke ga udara po licu. RM se izmiče nekoliko koraka i ne želeći se fizički obračunati s ŠM istog pita da li ga želi udariti i po drugoj strani lica na što mu MM odgovara "kad god te sretnem od mene ćeš dobiti šamarčinu, potom EM odlazi iz caffe bara i prestaje sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira. Dakle, MM je na javnom mjestu u caffe baru "Obala" u Pakoštanima, tučom i vikom na gore opisan način remetio javni red i mir

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Prva Policijska postaja Zadar podnijela je optužni prijedlog pod brojem: KLASA: 211-07/24-5/12101, URBROJ: 511-18-09-24-1 od 5. lipnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, a na temelju kojeg je sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je, temeljem dovedbenog naloga, koji je provela PU zadarska, Policijska postaja Biograd, doveden na ročište održano dana 8. siječnja 2025. Isti je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navodi da je EM radio kod njegovog kuma i došao je kod njega pozajmiti alat prije 4-5 godina, jer mu nije radila motorna pila. On mu je rekao da uzme iz radione i da vrati. Nakon toga tražio je da mu pozajmi miniwash što je i učinio. Nakon toga je posudio trimer i Tohatsu, brodski motor. Ništa od navedenog što je pozajmio nije vratio. Navodi da je njegov trimer prodao za 300 kuna. Zbog toga da je bio ljut na njega i tražio da mu vrati te stvari. Toga dana došao je u caffe bar "Obala" u kojem je bio HM. Sjedio je za susjednim stolom. Stavio mu je ruku na rame i rekao da je krajnje vrijeme da mu plati ili vrati uzete stvari. Otišao je za drugi stol i naručio pivo. Pogledao ga je i rekao "da li ti znaš s kim posla imaš", a on je njemu odgovorio "da, s budalom kojoj nije jasno da je to popušio". Nakon toga da je bacio bocu od pive u njegovom smjeru, ne sjeća se da li ga je ta boca pogodila. Nakon toga do njega je došao H i uhvatio ga i iznio sa terase kafića i posjeo u park koji se nalazi odmah pokraj kafića. Misli da je htio smiriti situaciju i da ga je zbog toga izveo. Navodi kako nije KM rekao "jebem ti majku" i da ga nije udario otvorenim dlanom desne ruke po licu niti mu je rekao "kad god te sretnem od mene ćeš dobiti šamarčinu". Ističe da su navodi iz optužnog prijedloga netočni.

2.1. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je naveo da je u ovu priču upao zbog svog vjenčanog kuma čiji je EM bio radnik. On je KM posuđivao stvari, a on da ih je prodao. Nije ga napao, već ga je upozorio da ima obaveze koje treba izvršiti, a on je arogantno postupio tako da je izgubio kontrolu. Navodi kako nitko nema pravo igrati se s njegovom časti te da on to neće dozvoliti.

3. Svjedok EM je dao svoj iskaz pred ovim sudom 10. veljače 2025. Navodi da je imao dva odvojena događaja u kojima ga je napao MM. U svibnju je sjedio za šankom caffe bara "Obala". Došao je MM i vidio je da je imao nož "oko pasa" i rekao je "jebem ti mater", on na to da mu je rekao da mu je majka umrla, a on je rekao "jebem ti mater u grobu". Nakon toga ga je "očešao po glavi", dakle blago udario po sredini glave i rekao da će ga udariti kad god ga vidi. Nakon toga je otišao jer mu je bilo neugodno i osjećao se zbunjeno i poniženo, otišao je na policiju i dao tamo iskaz. Mora naglasiti kako je do sukoba došlo zbog toga što je za MM trebao prodati trimer.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao obavijest ls. 4, zapisnik o ispitivanju svjedoka ls. 5-6, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 7-8, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 18-20.

5. Sukladno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti prethodno prekršajno osuđivan.

6.1. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka KM utvrđeno je da se iskaz svjedoka u odnosu na sporni događaj u bitnome podudara sa iskazom koji je dao na ročištu 10. veljače 2025. Na poseban upit sudske savjetnice u odnosu na iskaz koji je dao na policiji, a gdje stoji da ga je DM udario po licu, a sada navodi da ga je udario po sredini glave, isti navodi da se zbog proteka vremena ne može točno sjetiti po kojem dijelu glave ga je udario, ali da mu je rekao da kad god ga sretne da će ga udariti

6.2. Okrivljenik je predložio kao svjedoka H, čije podatke nije u ostavljenom roku dostavio kako bi Sud svjedoka mogao pozvati na ročište održano 10. veljače 2025., a na istom ročištu je naveo kako svjedok H nije svjedočio događaju iz mjeseca svibnja 2024. koji je predmet ovog postupka, pa je Sud odustao od ispitivanja navedenog svjedoka.

7. Cijeneći obranu okrivljenika, kao i provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku Zakona. Naime, iako je okrivljenik u svojoj obrani tvrdio kako nije učinio ovo djelo prekršaja onako kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, iz iskaza okrivljenika proizlazi da je do sukoba između njega i GM došlo i to na javnom mjestu u caffe baru "Obala". Naime, okrivljenik navodi da je bacio bocu pive u smjeru GM, a iz njegovog iskaza također proizlazi da među istima postoje razmirice vezane za stvari koje okrivljenik navodi da ih je posudio GM, a koje isti po okrivljenikovim iskazu, nije vratio. Sud je proveo dokaz ispitivanjem svjedoka GM, koji je iskazivao o događaju u kojem je neposredno sudjelovao te je njegov iskaz sud cijenio istinitim i pouzdanim, a isti je naveo da su između njega i okrivljenika bila dva odvojena događaja u kojima ga je napao MM. Svjedok je detaljno i jasno opisao sporni događaj, a sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Nadalje, iz okrivljenikovog iskaza sud zaključuje da između okrivljenika i GM postoje neriješeni odnosi, dok sam okrivljenik navodi da je zbog arogantnog postupanja KM izgubio kontrolu, što sve upućuje na to da je do spornog događaja došlo.

7.1. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud je na temelju zapisnika o ispitivanju svjedoka (l.s. 5-6) i iskaza svjedoka GM nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, slijedom čega ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7.2. Također, iz iskaza svjedoka, i okrivljenika nesporno proizlazi da se narušavanje javnog reda i mira odvilo na javnom mjestu, odnosno u mjestu [adresa], u caffe baru "Obala".

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona i kao otegotnu okolnost mu je cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost dok olakotnih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu kao u izreci ove presude, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 10. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- okrivljeniku: MM

- tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd

- u spis-ovdje.