REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5079/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AT, iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik iz Zagreba, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi šutnje uprave, 10. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (tisuću dvjesto i pedeset eura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.
III. Odbija se zahtjev za naknadu troškova spora u preostalom dijelu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi nedonošenja rješenja po njegovoj žalbi izjavljenoj zbog nedonošenja rješenja u predmetu KLASA: UP/I-945/01/23-02/7.
2. Kako je tuženik nakon podnošenja tužbe donio rješenje Klasa UP/II-943- 02/24-01/35, URBROJ: 514-04-03-02/02-25-13 od 7. siječnja 2025., a tužitelj se, posebno pozvan od suda sukladno članku 100. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.-dalje: ZUS), izjasnio da je zadovoljan naknadno donesenim rješenjem tuženika te ne proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, valjalo je temeljem članka 100. stavka 2. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke.
3. Naime, tužitelj je zatražio naknadu troška za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura. S obzirom na činjenicu da je u predmetnom upravnom sporu tužba podnesena po opunomoćeniku (odvjetniku), to tužitelju valja priznati naknadu troška sastava tužbe u skladu s njegovim zahtjevom i to na temelju Tbr. 27. točke 1. alineje 2. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23), dok je zahtjev za naknadu troškova spora u preostalom dijelu odbijen (točke II. i III. izreke ovoga rješenja).
4. Naime, polazeći od činjenice da je predmetni upravni spor iniciran zbog propusta tuženika da riješi o žalbi tužitelja, a u tijeku spora je taj propust ispravljen, stekli su se zakonski uvjeti za obustavu spora, pri čemu podnesak tužitelja kojim predlaže obustavu spora nije ni bio nužan ni potreban, a time ni opravdan. Naime, nakon što je tuženik prekinuo šutnju uprave, za obustavu spora više nisu relevantni navodi tužitelja, pa nije riječ o opravdanom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS- a. Tužitelj koji je povodom svoje tužbe uspio ishoditi prestanak propuštanja tuženika, uspio je u sporu, pa ima pravo na naknadnu opravdanih troškova upravnog spora. Smatrajući zbog navedenih razloga da podnesak tužitelja od 9. rujna 2024. nije utjecao na ishod spora, odnosno da trošak sastava toga podneska nije opravdan trošak, ovaj Sud zaključuje da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za priznavanje toga troška tužitelju kao što je učinio prvostupanjski sud. Istovjetno pravno shvaćanje iznio je Visoki upravni suda Republike Hrvatske u rješenju Usž-4061/2024-2 od 21. studenog 2024. Stoga je u preostalom dijelu zahtjeva za naknadu troškova odbijen. U Zagrebu, 10. veljače 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Karlo Novosel - e-komunikacijom
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Uprava za građansko, trgovačko i upravno pravo – e-komunikacijom
3. U spis
