Poslovni broj: Pp-1213/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SO, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog akta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22-1/4681, URBROJ:511-13-11-22-1 od dana 14. travnja 2022. godine, nakon ročišta glavne rasprave održanog dana 10. veljače 2025. godine u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, na ročištu objave presude istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni SO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. SO i S, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mirovinom od oko 600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 10. veljače 2025.g.,
k r i v j e
što je:
a/ dana 14. travnja 2022. godine u 9:00 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake N i kretao se u [adresa] u [adresa] NO na parkiralištu gradskog parkinga iz smjera zapada u smjeru istoka makadamskim dijelom parkirališta. Dolaskom do neposredne blizine izlaza sa navedenog parkirališta vrši radnju skretanja ulijevo na asfaltirani dio kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, pri čemu sa prednjim desnim bočnim dijelom svog vozila udara u lijevu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila marke Volkswagen Polo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ZO a koje vozilo se nalazilo parkirano na makadamskom dijelu parkirališta uz asfaltirani rub kolnika. Opisanom radnjom je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom
što je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona, u svezi s čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b/ navedenog dana na navedenom mjestu prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a kojom prilikom napustio mjesto događaja iste, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću
što je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
II. Na temelju gore citiranih propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo opisano pod. a/ izreke
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura);
za djelo opisano pod b/ izreke ove presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stotinu eura)
III. Na temelju članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se, u stjecaju,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
Na temelju odredbe članka 176. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
V. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona dužna je okrivljenica naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. istoga Zakona, u iznosu od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset i dva centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog SO zbog prekršaja pravno i činjenično opisanih u izreci presude. Povodom prigovora okrivljenika predmet je dostavljen ovom sudu na odlučivanje.
2. Na ročište održanom dana 10. veljače 2025. godine okrivljeni je priznao prekršajna djela stavljena mu na teret. Isti je naveo da je dana 14.4.2022. u 9:00 sati upravljao svojim osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka]. Bio je parkiran u [adresa], na parkingu željezničkog kolodvora i izlaskom s parkinga da se naslonio na taj automobilom marke VW Polo reg. oznake [registarska oznaka]. Da je parking bio asfaltiran, odnosno da nije bilo škalje ne bi ga ni očešao. Kazao je da ne zna zašto je ta vlasnica vozila to prijavila policiji kada je to nikakva šteta na vozilo, odnosno ta šteta da je bila možda 300,00 kuna. On da je osjetio da je zahvatio to vozilo platio bi joj odmah štetu, a ona da je zvala policiju. Nije imao namjeru napustiti mjesto događaja, a da ne zna ni kako bi joj ostavio podatke. Zamolio je sud da mi ublaži kaznu jer nikada do sada nisam prekršajno kažnjavan a i umirovljenik sam s malom mirovinom. Više ni ne upravljam vozilom zbog svojih godina. Iskazao je kajanje i žaljenje.
3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem: Izvješća o počinjenom prekršaju, situacijskog plana, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, fotografija, zapisnika o očevidu, kao i Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Odjela za prekršajne evidencije od dana 10. veljače 2024. godine.
4. Iz Zapisnika o očevidu sačinjenog dana 14. travnja 2022. godine proizlazi da je točno mjesto prometne nesreće jugozapadni ugao raskrižja južnog prilaznog kolnika parkirališta i prilaznog kolnika izlaza sa parkirališta u [adresa] u [adresa]. Da je jedini sudionik prometne nesreće okrivljeni SO, dok je drugi sudionik ZO. U prometnoj nesreći da su nastala oštećenja na vozilu marke Volkswagen Z [adresa] reg. oznake ŠI204DS u vidu strugotina, dok u predmetnoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Mjesto nezgode da je izmijenjeno u toliko što je okrivljeni SO napustio mjesto događaja. Očevid na automobilu okrivljenog je obavljen na adresi njegovog stanovanja, [adresa], te je sa istog izuzeta boja.
5. Stoga iz spisu priležećih materijalnih dokaza (fotografija mjesta nesreće i vozila, Situacijskog plana, te Zapisnika o očevidu) proizlazi da je okrivljeni dana 14.travnja 2022.g. u 09:00 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake ŠI457CR i kretao se u [adresa] u [adresa] na parkiralištu gradskog parkinga iz smjera zapada u smjeru istoka makadamskim dijelom parkirališta, te da je dolaskom do neposredne blizine izlaza sa navedenog parkirališta izvršio radnju skretanja ulijevo na asfaltirani dio kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, pri čemu sa prednjim desnim bočnim dijelom svog vozila udara u lijevu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila marke Volkswagen Polo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ZO a koje vozilo se nalazilo parkirano na makadamskom dijelu parkirališta uz asfaltirani rub kolnika Kojom radnjom je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom te napustio mjesto događaja a da vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio nezgodu. Stoga iz svega iznijetog proizlazi da su se ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog zakona, kao i čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je od olakotnih okolnosti cijenio da je ista do sada prekršajno nekažnjavana (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), pa joj je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti, a imajući u vidu neosuđivanost, primjenom članka 37.Prekršajnog zakona, utvrdio novčanu kaznu u iznosu nižem od zakonskog minimuma za svako prekršajno djelo, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
6.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom
6.2. Navedenu ukupnu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).
7. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka. Naime, okrivljena je obvezna naknaditi trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 200,00 kuna/26,54 eura, te paušalni trošak u iznosu od 13,28 eura, dakle ukupno 39,82 eura. Paušalni trošak prekršajnog postupka određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika koji je umirovljenik s malom mirovinom.
U Šibeniku, 10. veljače 2025. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DN-a:
-ovlaštenom tužitelju
-okrivljeniku
-u spis
