Kzd-79/2018

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr. sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika TS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - u daljnjem tekstu: KZ/11), na glavnoj raspravi održanoj u nazočnosti braniteljice Ivanke Šamija odvjetnice u Splitu i zamjenice ODO-a u Splitu ŠS, te nakon objave odluke dana 10. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'', broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24)

OKRIVLJENIKU: AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TS i IS, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac šestoro djece, lošeg imovnog stanja, navigatora sa završenom SSS,

u t v r đ u j e  s e

da je u vremenu od 16. lipnja 2018. do 05. srpnja 2018. u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući u stanju psihotičnog sumanutog intrapsihičkog doživljaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17) u nakani da izazove strah za sigurnost svoje supruge MS i dovede je u ponižavajući položaj verbalno je napadao učestalo govoreći joj da će joj „On presuditi“, pa je tako dana 16. lipnja 2018. oko 09,30 sati dok se vraćala kući u društvu njihove maloljetne kćeri TSC, rođene **.**.2004., i njihove maloljetne unuke E.B., svjestan da time može ugroziti psihofizički razvoj svoje kćeri i pristajući na to, kazao joj da je špijun, da je policijska kurva, da ide li svojim jebačima, da će je se riješiti i da će joj presuditi, zatim dana 04. srpnja 2018. oko 17,00 sati ispred obiteljske kuće vidjevši suprugu MS kazao joj da će je ubiti, da će joj presuditi, da je on bog, i dana 5. srpnja 2018. oko 21,45 sati kada je ušao u stan u kojem se nalazila supruga MS i njihova maloljetna kćer ŠSC, vikao i vrijeđao suprugu govoreći joj da će je se riješiti, pri čemu je nogom udario u televizor i razbio ga, zbog čega se njihova maloljetna kćer ŠSC tresla od straha, a kad je supruga zbog straha pozvala policiju isti je pobjegao i vratio se nakon 10-ak minuta ispred stana vičući supruzi MS da će joj presuditi, da mu otvori vrata, nakon čega je nogom razbio ulazna vrata stana te ušao u stan držeći nož u ruci, te pred maloljetnom kćeri ASC mašući rukama supruzi kazao da će joj presuditi, čime je kod imenovanih izazvao strah za njihovu sigurnost te ih ponizio,

dakle, u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kaznena djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te zlostavio dijete,

čime je u stjecaju počinio tri protupravna djela i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo - nasilja u obitelji - djelo opisano u čl. 179. a Kaznenog zakona/11, jedno kazneno djelo - povrede djetetovih prava - djelo opisano u čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - kazneno djelo opisano u članku 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona/11, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona/11.

Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) u vezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) spram optuženika

o d r e đ u j e  s e

psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) i čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) upozorava se optuženik da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 53. st. 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) ne započne liječenje na slobodi.

Temeljem odredbe čl. 52. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) postupak psihijatrijskog liječenja okrivljenika na slobodi započinje izvršnošću ove presude.

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 05. srpnja 2018. do 05. siječnja 2019.

Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KMP-DO-195/2018 dana 24. srpnja 2018. protiv okrivljenika TS, da je u neubrojivom stanju počinio tri protupravna djela i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo - nasilja u obitelji - djelo opisano u čl. 179. a Kaznenog zakona/11, jedno kazneno djelo - povrede djetetovih prava - djelo opisano u čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - kazneno djelo opisano u članku 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona/11, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona/11.

2. Temeljem odredbe čl. 404. st. 5. (ZKP/08) rasprava je održana bez prisutnosti optuženika.

3. Dokazna radnja prvog ispitivanja osumnjičenika LS je pokušana međutim nije provedena obzirom je prije početka ispitivanja stalni sudski vještak dr. Sanja Batina u svom usmenom nalazu i mišljenju navela da je okrivljenik raspravno nesposoban. Isti da nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, da nije sposoban razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, kao i da se nije sposoban sporazumijevati s odvjetnikom.

4. U dokazne svrhe pregledani su i pročitani službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 05. srpnja 2018.g. o očevidnim radnjama na mjestu počinjenja kaznenog djela sastavljena po policijskom službeniku ĆS (list 18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Omiš broj 01642829 od 5. srpnja 2018.g. za MS (list 27), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Omiš broj 01642828 od 5. srpnja 2018.g. za okrivljenog TS (list 28), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika TS od 7. srpnja 2018.g. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 35), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene žrtve djeteta TSC od 19. srpnja 2018.g. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 56 do 57 i 64), zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene žrtve MS od 19. srpnja 2018.g. (list 58 do 59), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina od 13. veljače 2021. (list 150-157 spisa), te na koncu izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika TS.

5. Osnovana sumnja da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio tri protupravna djela zakonskih obilježja nasilja u obitelji čl. 179. a Kaznenog zakona/11, povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona/11 i prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona/1, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona/11 proizlazi iz svih naprijed navedenih dokaza, posebice iskaza ispitanih svjedoka-oštećene žrtve MS te svjedoka-oštećenog djeteta TSC, čiji iskazi su međusobno u suglasju, a iz kojih iskaza u bitnome proizlazi da je okrivljenik u inkriminiranom vremenu u većini slučajeva u prisutnosti svog djeteta TSC suprugu MS u više navrata znao verbalno i fizički napadati, te joj i konstantno upućivao prijetnje.

6. Također navedeno proizlazi i iz usmenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještaku psihijatru dr. Sanji Batini u kojem se navodi da se radi se o osobi kod koje su dijagnosticirane teže duševne smetnje te je tempore criminis bolest okrivljenika bila u manifestnoj fazi, radilo se o akutnom pogoršanju tako da je njegovo ponašanje i reagiranje bilo psihopatološko motivirano psihotičnim sumanutim intrapsihičkim doživljajem. Njegove sposobnosti shvaćanja njegovog postupanja i vladanja svojom voljom nisu bile očuvane, to jest bio je neubrojiv. Vještakinja je mišljenja da s obzirom na razinu opasnosti za okolinu istome treba odrediti obvezno stacionirano psihijatrijsko liječenje. S obzirom na razinu opasnosti po okolinu da postoji velika vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti kazneno djelo pa se preporuča određivanje prisilnog smještaja.

6.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina od 13. veljače 2021. (list 150-157 spisa) proizlazi kako je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv, te je isti opasan za okolinu te postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti dovoljno je njegovo liječenje na slobodi. Sposoban je shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno isti je raspravno sposoban.

6.2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. veljače 2025. stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina ostala je u cijelosti pri svom pisanom nalazu i mišljenju od 13. veljače 2021.

7. Bez obzira što okrivljeni u vrijeme izvršenja protupravnog dijela nije bio ubrojiv i kod takvih osoba postoje psihički proces donošenja odluke za poduzimanje protupravnog djela, ali ne kao posljedica slobodnog misaonog procesa kao kod zdravih osoba, već kao posljedica bolesnog, duševnog stanja koje onemogućuje pravilno rasuđivanje i slobodno odlučivanje, namjeru takvih osoba treba cijeniti prema objektivnim pokazateljima njihovog ponašanja, te ocjenjivati takvo ponašanje u sklopu uobičajenog razumnog ponašanja prosječne osobe. Dakle, na temelju dokaza, a osobito cijeneći iskaze ispitanih svjedoka žrtve MS te svjedoka-oštećenog djeteta TSC, čiji iskazi su međusobno u suglasju, a iz kojih iskaza u bitnome proizlazi da je okrivljenik u inkriminiranom vremenu u većini slučajeva u prisutnosti svog djeteta TSC suprugu MS u više navrata znao verbalno i fizički napadati, te joj i konstantno upućivao prijetnje, postoji osnovana sumnja da je okrivljeni u neubrojivom stanju počinio kaznena djela kako je to navedeno u izreci.

8. Dakle, okrivljeni je ostvario sva zakonska obilježja utuženog protupravnog djela koja se mogu počiniti isključivo s namjerom, ali pritom treba napomenuti da je njegova volja tempore criminis bila pogrešno formirana, odnosno rezultat je bio psihološkog stanja, uslijed kojeg nije mogao ispravno, smišljeno rasuđivati i odlučivati, odnosno nije mogao shvatiti štetnost svojih učinaka, niti se mogao suzdržavati da te radnje ne čini, te nije mogao voljno kontrolirati, niti savladavati svoje težnje koje su ga navodila na protupravno djelo, jer je njegovo bolesno duševno stanje dovelo do poremećaja psihijatrijskih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svog djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je isti nesposoban za krivnju.

9. Imajuću u vidu sve navedeno, prvenstveno nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Sanje Batine kao i ostale, naprijed navedene dokaze izvedene u dokaznom postupku, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljeni postupajući na način opisan u činjeničnom opisu, počinio tri protupravna djela zakonskih obilježja nasilja u obitelji čl. 179. a Kaznenog zakona/11, povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona/11 i prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona/1, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona/11 i da ih je počinio u stanju neubrojivosti.

10. Što se tiče opasnosti za okolinu okrivljenog i vjerojatnosti od ponavljanja težeg kaznenog djela, vještakinja dr. Batina zaključuje da takva opasnost kod okrivljenika postoji i da se ista može otkloniti psihijatrijskim liječenjem na slobodi ambulantnog tipa.

11. Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) i čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) spram optuženika određeno je psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) i čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) upozorava se optuženik da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 53. st. 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) ne započne liječenje na slobodi. Temeljem odredbe čl. 52. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) postupak psihijatrijskog liječenja okrivljenika na slobodi započinje izvršnošću ove presude.

12. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 05. srpnja 2018. do 05. siječnja 2019.

13. Temeljem odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu, 10. veljače 2025.

S U D A C

dr. sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ODO Split

- u spis