Poslovni broj: Us I-209/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te zapisničarki Marijani Jurić, u upravnom sporu tužitelja Hoteli Koločep d.d. Koločep, Donje Čelo 45, OIB: 30328587951, zastupanog po opunomoćeniku Marku Rašici, odvjetniku u odvjetničkom društvu Rašica & partneri d.o.o. Zagreb, Đorđićeva 24, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Ispostave u Dubrovniku, Dubrovnik, Vukovarska 16, OIB:33706439962, radi uklanjanja građevine, nakon javne rasprave održane i zaključene 10. siječnja 2025., a objavljene 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I- 362-02/23-02/43, Urbroj: 443-02-03-12-24-13 od 9. siječnja 2024.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I-362-02/23-02/43, Urbroj: 443-02-03-12- 24-13 od 9. siječnja 2024. odbijen je zahtjev za odgodu izvršenja inspekcijskog rješenja KLASA:UP/I-362-02/23-02/43, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-3 od 14. veljače 2023.
2. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu osporavajući zakonitost rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitne povrede odredbi upravnog postupka, navodeći da je tužitelj Upravnom sudu u Splitu dana 20. ožujka 2023. godine podnio upravnu tužbu protiv tuženika radi poništenja rješenja Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, KLASA: UP/I-362-02/23-02/43, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-3 od 14. veljače 2023. godine te da je Upravni sud u Splitu dana 15. rujna 2023. godine donio presudu pod posl.br. UsI-684/2023 kojom je usvojio tužbeni zahtjev, poništio predmetno rješenje i predmet vratio na ponovni postupak tuženiku, a koja presuda da je postala pravomoćna i ovršna s obzirom da protiv iste nije bila dozvoljena žalba. Kao dokaz na navedenu tvrdnju poziva se na presudu Upravnog suda u Splitu posl.br. UsI-684/2023 od 15. rujna 2023. te na službenim putem pribavu i priklop spisa Upravnog suda u Splitu posl.br. UsI-684/2023. Nadalje navodi da je dana 17. svibnja 2023. godine tužitelj tuženiku podnio Prijedlog radi odgode izvršenja poništenog rješenja KLASA: UP/I-362-02/23-02/43, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-3 od 14. veljače 2023., međutim, da je tuženik nakon što je Upravni sud proveo raspravu i dana 15. rujna 2023. godine donio presudu kojom je pravomoćno poništeno predmetno rješenje, tuženik svejedno dana 12. siječnja 2024. godine donio rješenje kojim se odbija zahtjev radi odgode izvršenja poništenog rješenja iako je upoznat s činjenicom da više ne egzistira rješenje zbog kojeg je podnesen zahtjev radi odgode izvršenja. Sijedom navedenog, tužitelj je predložio da Sud nakon održane rasprave donese presudu kojom će u cijelosti poništiti rješenje tuženika, KLASA: UP/I-362-02/23-02/43, URBROJ: 443-02-03-12-24-13 od 09. siječnja 2024. te predmet vratiti na ponovno rješavanje prvostupanjskom upravnom tijelu te kojom će naložiti tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora.
3. Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu 13. srpnja 2023. u cijelosti ustrajalo kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Na ročištu koje je pred ovim Sudom održano u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koji svoj izostanak nije opravdao, opunomoćenik tužitelja je ustrajao u navodima tužbe.
5. Opunomoćenik tužitelja je zatražio naknadu troškova zastupanja tužitelja.
6. Sud je izveo dokaze čitanjem sprava priloženih spisu te dostavljenog spisa tuženog tijela te svih isprava koje su istom priložene te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.
7. Tužba tužitelja je osnovana.
8. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Državnog inspektorata, Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I-362-02/23- 02/43, Urbroj: 443-02-03-12-24-13 od 9. siječnja 2024.
9. Iz priložene pravomoćne presude ovog Suda poslovni broj 16 UsI-684/2023- 10 od 15. rujna 2023. nespornim proizlazi da je poništeno rješenje Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I-362- 02/23-02/43 Urbroj: 443-02-03-12-01-23-3 od 14. veljače 2023., a kojim rješenjem se naređuje tužitelju kao investitoru u roku od 90 dana od zaprimanja rješenja ukloniti građevine namijenjene za smještaj radnika izgrađene na lokaciji otok Koločep, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole i to:
- građevinu – skladišni prostor od metalne konstrukcije, tlocrtnih dimenzija cca 8,70 x 6,30 m, visine cca 2,15 m, istočno od postojeće poslovne građevine ugostiteljske namjene;
- ogradnju tlocrtnih dimenzija cca 15,35 x 3,70 k, koja se sastoji od čeličnih nosača dim. presjeka 10 x 10 cm, natkrivena jednovodnim krovištem od drvene konstrukcije, visine sljemena cca 3,10 m, izvedena uz južno pročelje postojeće poslovne građevine ugostiteljske namjene;
- dogradnju – nadstrešnicu, tlocrtnih dimenzija cca 6 x 3 m, koja se sastoji od čelične konstrukcije, natkrivena jednovodnim krovištem visine vijenca 2,50 m i visine sljemena cca 3,10 m, izvedena uz južno pročelje postojeće poslovne građevine ugostiteljske namjene;
- građevine od metalne konstrukcije, postavljene na betonski plato debljine 20 cm, izvedene južno od postojeće poslovne građevine ugostiteljske namjene;
- praonicu tlocrtnih dimenzija 6 x 2,20, visine cca 2,15 m;
- uredski prostor tlocrtnih dimenzija cca 5,15 x 5 m, visine cca 2,60 m,
- nadstrešnicu od metalne konstrukcije tlocrtnih dimenzija cca 7 x 3 m, maksimalne visine 3 m;
- uredski prostor tlocrtnih dimenzija cca 6,50 x 6,20 m, visine cca 2,15 m;
- kantinu, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 5,25 x 5,50 m, visine cca 2,6 m;
- radionicu maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 5,30 x 4,90 m, visine cca 2,70m;
- uredski prostor maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 5,80 x 4 m, visine cca 3 m;
- skladište maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 2,5 x 3,5 m, visine cca 2,50 m;
- armirano betonski zid duljine cca 4 m, visine 2 m, debljine 25 cm, koji je izgrađen uz građevinu;
- uredski prostor tlocrtne dimenzije cca 5,80 x 4 m;
- nadstrešnicu od metalne konstrukcije, tlocrtnih dimenzija cca 7,80 x 5,10 m, visine cca 2,70 m, izvedenu uz sjeverno pročelje postojeće građevine – kotlovnice;
- nadstrešnicu od metalne konstrukcije, tlocrtnih dimenzija cca 4,80 x 3,20 m, visine cca 2,50 m, izvedenu uz južno pročelje postojeće građevine – plinske stanice (točka 1.).
10. Također je nesporno da je tužitelj dana 19. svibnja 2023. podnio prijedlog za odgodu izvršenja predmetnog rješenja o uklanjanju Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, Klasa: UP/I-362-02/23-02/43 Urbroj: 443-02-03-12-01-23-3 od 14. veljače 2023., o kojem prijedlogu je odlučeno na način da je tuženo tijelo dana 9. siječnja 2024., dakle nakon donošenja citirane presude ovog suda posl. broj 16 UsI-684/2023-10 od 15. rujna 2023. kojom je poništeno sporno rješenje o uklanjanju (Klasa: UP/I-362-02/23-02/43 Urbroj: 443-02-03-12-01-23-3 od 14. veljače 2023.), čiju je odgodu tužitelj i zatražio, podneseni prijedlog odbilo rješenjem Klasa: UP/I-362-02/23-02/43, Urbroj: 443-02-03-12-24-13 od 9. siječnja 2024., a protiv kojeg rješenja je tužitelj i podnio predmetnu tužbu.
11. Dakle, slijedom naprijed navedenih nespornih utvrđenja da je sporno rješenje o uklanjanju Klasa: UP/I-362-02/23-02/43 Urbroj: 443-02-03-12-01-23-3 od 14. veljače 2023., kojim je investitoru, ovdje tužitelju, naloženo uklanjanje određenih građevina pobliže određenih citiranim rješenjem, pravomoćno poništeno i predmet vraćen na ponovni postupak, dakle da predmetno rješenje više ne egzistira i da su poništene sve pravne posljedice koje je predmetno rješenje proizvelo, to se osporavano rješenje tuženog tijela kojim je odbijen zahtjev investitora, ovdje tužitelja, za odgodu izvršenja spornog rješenja o uklanjanju koje je poništeno, te koje više ne egzistira, u cijelosti ocjenjuje nezakonitim.
12. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) poništiti osporavano rješenje.
13. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
14. Obzirom da je tužitelj uspio u sporu, a s obzirom na činjenicu da se prema odredbi članka 144. st. 3. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom, da je u međuvremenu stupila nova Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) koja je na snazi od 25. studenog 2023., da je vrijednost boda prema Tbr. 54. Tarife 2,00 eura, te da Tbr. 52. t. 3. propisuje kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, to je opunomoćeniku tužitelja valjalo priznati trošak za dvije radnje i to trošak sastava tužbe od 23. siječnja 2024. od 500 bodova odnosno 1.000 eura i trošak zastupanja na ročištu od 10. siječnja 2025. od 500 bodova odnosno 1.000 eura, sve uvećano za iznos PDV-a od 25 % odnosno 500 eura, odnosno sveukupan iznos od 2.500,00 eura. Slijedom navedenog, valjalo je riješiti kao pod točkom II. izreke.
Splitu 10. veljače 2025.
S U D A C
Leandra Mojtić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
- tužitelju po opunom.
- tužitelj nije u obvezi plaćanja pristojbe za tužbu i pristojbe za presudu po čl. 22. Zak. o sudskim pristojbama
- tuženiku
- u spis
- kal. do 05.04.2025.
