REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl.br. O-657/2024-41

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ZŠ djevojačko RŠ od oca pok. Z, umirovljenik, iz [adresa], rođena **.**.1948., a preminula dana **.**.2024., sa izjavom posljednje volje, dana 10. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Upućuje se nasljednik TŠ iz [adresa] da pokrene parnicu protiv nasljednika ĆŠ iz [adresa], radi utvrđivanja prava na nasljedstvo iza pok. ZŠ djevojačko RŠ od oca pok. Z točnije radi utvrđivanja da li je ĆŠ kćerka ostaviteljice i kao takva njezina nasljednica.

II TŠ je dužan pokrenuti parnicu u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja te o pokretanju parnice obavijestiti ovaj ostavinski sud.

III Ostavinski postupak se prekida.

IV Ako TŠ u određenom roku postupi po rješenju suda prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena. Ako u određenom roku ne postupi po rješenju suda prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen na parnicu.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2024. preminula je ostaviteljica ZŠ pok. Z. Ostaviteljica je umrla sa izjavom posljednje volje. Ostavinski postupak je vođen kod javnog bilježnika Alida Crljenica te je utvrđeno da je ostaviteljica bila u braku sa pok. suprugom TŠ koji je preminuo prije nje, te je u tom braku imala troje djece ŽŠ, VŠ i TŠ.

Tijekom ostavinskog postupka kao zakonska nasljednica prijavila se ĆŠ navodeći kako je ona kćerka iz ranije izvanbračne zajednice njene majke. Imenovana se prihvatila nasljeđivanja iza svoje majke koje joj pripada temeljem Zakona.

2. Na ročištu održanom 21.01.2025. kod javnog bilježnika OŠ nasljednik TŠ je osporio nasljednici ĆŠ status sunasljednika i kćeri ostaviteljice navodeći da se iz njenog rodnog lista ne može utvrdit da li je upravo ostaviteljica njena majka obzirom da u rodnom listu piše samo ime i prezime njene majke RŠ a ostali podaci da nisu popunjeni. Tvrdi da je nasljednica ĆŠ rođena malo više nakon godine dana od rođenja zakonske nasljednice ŽŠ, njegove sestre, pa da i to dovodi u sumnju status nasljednika ĆŠ. U bitnom nasljednik TŠ smatra da naknadno prijavljena nasljednica ĆŠ nije kćerka ostaviteljice te da kao takva nema pravo na nasljeđivanje.

3. Sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Naime, u konkretnom slučaju zakonskom nasljedniku TŠ ovisi veličina nasljednog dijela o tome da li je ĐŠ, kćerka ostaviteljice ili ne. Naime, legitimno su priznata tri zakonska nasljednika iza ostavitelja dok se ĆŠ to osporava, a o tome ovisi veličina nasljednog dijela, pa je stoga sud imenovanog nasljednika temeljem čl. 222. u svezi s čl. 225. Zakona o nasljeđivanju uputio u parnicu.

U Puli, 10. veljače 2025.

S u d a c

Mirna Mačešić-Biscuoli

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi nadležni županijski sud.

Dna:

1. ĆŠ po punomoćniku Ivka Kemec, odvjetnik iz Đakova 2. ŽŠ po punomoćniku Nives Grgić Bažon, odvjetnik iz Pule 3. VŠ, [adresa]

4. TŠ po punomoćniku Igor Vujičić, odvjetnik iz Pule

Na znanje:

5. Javnom bilježniku Alida Crljenica iz Pule