Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II-Us-5/2025-4
Kir-Us-140/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
RJE Š ENJE
Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda , Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Koraljke Bumči i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članice vijeća , uz sudjelovanje više sudske savjetnice Tihane Sakmardi Šimac kao zapisničarke , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog DĆi dr., zbog kaznenih djela iz članka 264. stavka 1. u vezi članka 329. stavka 1. točke 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe. 2. okrivljenog SĆ, podnesene protiv rješenja suca istrage broj D140/2024 od 31. prosinca 2024. o produljenju istražnog zatvora, na sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2025. ,
rije š io je
Odbija se žalba 2. okrivljenog SĆkao neosnovana.
Obrazloženje
1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi protiv 1. okrivljenog DĆ, 2. okrivljenog SĆ, 3. okrivljenog FĆ, 4. okrivljenog OĆ, 5. okrivljenog ĆĆ, 6. okrivljenog ZĆ, 7. okrivljenog EĆ, 8. okrivljenog ŠĆ, 9. okrivljenog RĆ, 10. okrivljene KĆi 11. okrivljenog AĆ, zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo nedozvoljene trgovine u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 264. stavka 1. u vezi članka 329. stavka 1. točke 1. KZ/11 , a 1. okrivljeni DĆi kaznena djela zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11 , poticanja na zlouporabu položaja i vlasti iz članka 291. stavka 1. u vezi članka 37. KZ/11 te pranja novca iz članka 265. stavka 1. KZ/11 , rješenjem suca istrage broj D140/2024 od 31. prosinca 2024. produljen je istražni zatvor protiv 1. okrivljenog DĆ, 2. okrivljenog SĆi 4. okrivljenog OĆ, na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) .
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je 2. okrivljeni SĆ, po branitelju Franji Ribiću , odvjetniku iz Zagreba , zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom osporavanju postojanja iteracijske opasnosti ističe se da je povrijeđeno načelo razmjernosti. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, podredno preinačiti pobijano rješenje na način da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv 2. okrivljenog SĆ na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, za što je da jasne i dostatno argumentirane razloge.
5. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, postoji osnovana sumnja da je 2. okrivljeni SĆ počinio inkriminirano kazneno djelo, a kako to u pobijanom rješenju pravilno i potpuno obrazlaže sudac istrage, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP-a za primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, osnovana sumnja podrazumijeva postojanje izvjesnih dokaza na temelju kojih se s visokim stupnjem vjerojatnosti može zaključiti kako određeno činjenično stanje doista egzistira i to upravo na način inkriminiran okrivljeniku, a prema ocjeni ovog vijeća, upravo iz prikupljenih podataka i dokaza navedenih u pobijanom rješenju proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi 2. okrivljeni SĆ počinio inkriminirano kazneno djelo. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog vijeća vjerojatnost počinjenja kaznenih djela utvrđena je u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP-a koja je preduvjet za produljenje istražnog zatvora.
6. Također, ispravna je ocjena suca istrage , a koju prihvaća i ovo vijeće, da su u konkretnom slučaju ostvareni i uvjeti za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a . Navedeno proizlazi iz samih okolnosti početka inkriminiranog kaznenog djela koje upućuju na to da se radi o zločinačkom udruženju dobro ustrojene hijerarhijske strukture i organiziranosti te podjeli uloga. Pritom u obzir valja uzeti i činjenicu da je 2. okrivljenik u sedam navrata kazneno osuđivan, i to zbog imovinskih kaznenih djela te nedozvoljene trgovine, pa je očito da dosadašnje osude nisu ostvarile posebno preventivni učinak. Uz činjenicu da je 2. okrivljenik nezaposlen, što upućuje na zaključak da upravo na inkriminirani način zarađuje sredstva za život, ocjena je i ovog vijeća da sve utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju upravo jednu osobinu okolnosti koje upućuju na postojanje realne i konkretno predviđaju opasnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, zbog čega je i po ocjeni ovog vijeća potrebna daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnova predviđenih u članku. 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a .
7. Isto tako, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, kojima je otklonjena mogućnost da se istražni zatvor zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a . Ocjena je i ovog vijeća da su sve utvrđene okolnosti u konkretnom slučaju takvog intenziteta i važnosti da za sada nije moguće istražni zatvor zamijeniti drugom blažom mjerom. Pritom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti, a prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavku 2. ZKP-a , vođeno je računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje tereti okrivljenike , visine kazne koja se prema podacima u spisu može očekivati te o potrebi primjene mjera istražnog zatvora.
8. Slijedom svega navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. veljače 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA :
Lidija Vidjak
