REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-96/2019-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KI, zbog kaznenih djela iz članka 118. stavak 1., članka 139. stavak 2. i članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj K-DO-170/2018-31 od 26. ožujka 2019. nakon održane javne rasprave dana 10. veljače 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Požegi KIŠ, okrivljenika KI uz branitelja Željka Mendeša, odvjetnika iz Slavonskog Broda i oštećenog ĐI, punomoćnika oštećenika Željka Damjanac, odvjetnika iz [adresa] i oštećenog ŠI, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik KI, zv. K, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š rođene L, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS automehaničar, umirovljenik s mirovinom od 830,00 eura, razveden, otac troje punoljetne djece, vojsku služio, ima čin višeg policijskog narednika, nema odlikovanja, brani se sa slobode.

k r i v  j e

što je :

dana 30. srpnja 2018., oko 19,35 sati, u Požegi, ulica Kamenita vrata, nakon što je njegov poznanik ĐI zastao automobilom Citroen Berlingo, reg. oz. [registarska oznaka], kojeg je tada koristio, a vlasništvo ŠI, ispred terase UGO Ivančica i kroz otvoreni prozor upitao ga kada će mu platiti postavljanje garažnih vrata, revoltiran time, u nakani da ga teško tjelesno ozljedi, a opisani automobil ošteti, uzeo stolicu s terase i prišavši automobilu više puta udario po vratima i nogom stolice kroz otvoreni prozor udario u čelo i nos ĐI, a zatim odbacivši stolicu sa strane, kroz otvoreni prozor šakama ga snažno udarao po glavi i tijelu od kojih udaraca je oštećenik pao na sjedalo, potom s krova automobila otkinuo šipku krovnog nosača, pri čemu su se vrata automobila otvorila i dok je ĐI pokušavao izaći kako bi pobjegao iz automobila, šipkom ga snažno udario po zglobu lijeve šake i trbuhu, od kojih udaraca je ĐI zadobio nagnječenja čeonog dijela glave, vratnog dijela kralježnice, trbuha i lijeve šake, te prijelom IV. metakarpalne kosti lijeve šake, ozljedu teške naravi, a u nakani da ga zastraši vikao mu: "poklat ću ti djecu i vas sve, ubit ću te", te ponovio "ubit ću vas sve, zaklat ću ti djecu, zaklat ću ti ženu, ubit ću tebe", pa kada je ĐI zatvorio vrata i pokrenuo automobil, trčao za automobilom i više puta šipkom udario po zadnjem dijelu i krovu, kojom prilikom su na automobilu nastala oštećenja u vidu udubljenja na krovu, udubljenja na zadnjoj strani vozila uz vrata, više ogrebotina u predjelu suvozačevih na lijevoj strani vozila i otkinuće dijela krovnog nosača,

d a k l e, drugoga teško tjelesno ozlijedio, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, te oštetio tuđu stvar,

čime je u stjecaju počinio kazneno djelo protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje KZ/11), kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine, oštećenja tuđe stvari opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11 pa se okrivljeniku na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

na temelju članka 51. KZ/11, okrivljenik KI se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci,

a na temelju članka 55. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se

radom za opće dobro

tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, odnosno ukupno 660 (šestošezdest) sati rada za opće dobro.

II Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se okrivljeni u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu se poziv nije mogao uručiti na adresu koju je dao sudu, ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

III Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljeni svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

IV Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se nalaže okrivljenom KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da na ime naknade štete isplati oštećeniku ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 1.121,73 eur (tisuću sto dvadeset jedan euro i sedamdeset tri centa) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 148. stavak 6. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljeni KI se u cijelosti oslobađa obveze naknade svih troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) je pod brojem K-DO-170/2018-31 od 26. ožujka 2019. podiglo optužnicu protiv okrivljenika KI zbog kaznenih djela protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine, oštećenja tuđe stvari opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO Požega optužno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem broj Kov-22/19-6 od 11. rujna 2019. potvrdilo je gore navedenu optužnicu ODO-a u [adresa].

2. Okrivljenik KI očitujući se o optužnici ODO Požega na raspravi kod ovoga suda 10. veljače 2025. iskazao je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i da pristaje na predloženu kaznu.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje kaznenog djela kako se to njemu stavlja na teret optužnicom ODO u Požegi te ističe kako se smatra krivim za počinjeno kazneno djelo i da mu je žao zbog toga. Iskazuje kako je podlegao provokacijama žrtve ĐI s kojim je probleme imao duže vrijeme prije konkretnog događaja i počinjenja kaznenih djela. Kod njega je naručio izradu vrata koja nikada nisu dovršena i zbog toga mu nije platio izvedene radove u cijelosti, a zatim da je od njega trpio brojne neugodnosti i provokacije do te mjere da se povukao u svoja četiri zida. On je naime, u mirovini kao Hrvatski ratni vojni invalid sa težim zdravstvenim teškoćama.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika KI na raspravi kod ovoga suda 10. veljače 2025. te pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KI temeljem članka 208. a ZKP/08 kod PP Požega od 10. kolovoza 2018. (list 35-38 K spisa), te zapisnik o ispitivanju od 26. studenog 2018. kod ODO Požega (list 57-59 K spisa) te je reproducirao DVD snimke ispitivanja.

3.1. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika pročitao i pregledao bolničku prijavu OŽB Požega od 30. srpnja 2018., medicinsku dokumentaciju OŽB Požega, Službe za kirurške bolesti od 2. kolovoza 2018., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Požega od 17. kolovoza 2018. s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i DVD snimka video nadzora, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika KI serijski broj [serijski broj] i ošt. ĐI serijski broj [serijski broj] od 30. srpnja 2018., DVD medij – fotodokumentacija nastalih oštećenja na vozilu marke Citroen Berlingo, reg. oz. [registarska oznaka], ponude Auto centra Radić d.o.o. - Citroen Požega 070693/2018 od 11. kolovoza 2018. i NeonReklam Požega broj 08/1/4 od 13. veljače 2019., medicinsku dokumentaciju OŽB Požega, Odjela za hitnu medicinu od 30. srpnja 2018. s fotografijama te je izvršio uvid u rješenje Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti Republike Hrvatske od 23. listopada 2009. za okrivljenika KI.

3.2. Nadalje, sud je pročitao nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Damira Matokovića od 19. studenog 2018.

3.3. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenika ĐI kod ODO u Požegi od 15. listopada 2018. (list 43-44 K spisa) i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenika ŠI kod ODO u Požegi od 22. listopada 2018. (list 46-48 K spisa).

3.4. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika KI od 15. siječnja 2025. i izvod iz kaznene evidencije od 10. siječnja 2025.

4. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi ponajprije iz materijalne dokumentacije u spisu zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 17. kolovoza 2018. i DVD snimke videonadzora kao i iz DVD medija – fotodokumentacije nastalih oštećenja na vozilu marke Citroen Berlingo reg. oznake [registarska oznaka] te nadalje iskaza žrtve u svojstvu svjedoka ĐI i iskaza oštećenog LI koji su sukladni obrani okrivljenika koji je priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Nadalje iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke dr. Damira Matokovića sud je dodatno učvrstio svoja utvrđenja u pogledu činjeničnog stanja spisa uslijed tumačenja ozljeda koje su nastupile kod žrtve kaznenog djela. Stoga je sud utvrdio da su u opisanom postupanju okrivljenoga KI ispunjena sva obilježja kaznenog djela iz čl. članka 118. stavak 1., članka 139. stavak 2. i članka 235. stavak 1. KZ/11, na štetu ĐI i ŠI.

5. S obzirom da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istoga članka ZKP/08 u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti okolnosti koje su uzete u obzir pri odmjeravanje kazne.

6. Odredbom članka 47. KZ/11 koja propisuje kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

6.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljenik KI je bio svjestan svojih radnji i želo ih je počiniti upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu kaznenog djela, postupajući pri tome s namjerom. Pri tome okrivljenik je bio ubrojiv budući da tijekom postupka nisu isticane niti bi bile utvrđene okolnosti koje bi ukazivale da bi ubrojivost okrivljenika bila isključena ili umanjena, a okrivljenik je bio svjestan zabranjenosti takvog postupanja. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljenik KI u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 118. stavak 1., članka 139. stavak 2. i članka 235. stavak 1. KZ/11.

6.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljeniku GI cijenio činjenicu da je riječ o osobi koja ranije nije kažnjavana pa je evidentno u ovome slučaju riječ o devijaciji u ponašanju koja nije tipična za okrivljenika. Nadalje u konkretnom slučaju okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela te izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenja ovoga kaznenog djela, a za kojega sud drži da je izrečeno iskreno i bez zadrške pa ga je sud stoga utvrdio valjanim. Također, okrivljenik je Hrvatski ratni vojni invalid čiji je status utvrđen rješenjem Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti Republike Hrvatske od 23. listopada 2009. Sud nije utvrdio postojanje posebno otegotnih okolnosti kod okrivljenika koje bi mu išle na teret, ali je cijenio činjenicu da su kaznena djela počinjena u samom centru Grada Požege, pred vrlo posjećenom slastičarnicom Ivančica, a koju posjećuju i djeca mlađe životne dobi. Dakle, okrivljenik je uslijed dužeg perioda nategnutih odnosa sa oštećenim ĆI počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i to iz članka 118. stavak 1. KZ/11 – kazneno djelo protiv života i tijela, tešku tjelesnu ozljedu, zatim kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnju iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine, oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11 te je proglašen krivim pa mu je za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora od 6 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca, a za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1, KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca, pa ga je sud osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci temeljem članka 51. KZ/11.

6.3. Nadalje, obzirom se iz ponašanja i držanja optuženog nakon počinjenja kaznenog djela i pred ovim sudom može zaključiti da on neće ubuduće činiti kaznena djela, sud mu je temeljem odredbe članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada, odnosno okrivljenik je dužan ukupno odraditi 660 sati rada za opće dobro.

6.4. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja 6.5. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se okrivljeni u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili mu se poziv nije mogao uručiti na adresu koju je dao sudu, ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljeni svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

7. Na temelju članka 148. stavak 6. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljeni KI se u cijelosti oslobađa obveze naknade svih troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 10. veljače 2025.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj K-DO-170/2018

2. KI, okrivljenik

3. Željko Mendeš, branitelj okrivljenika

4. ĐI, oštećenik

5. ŠI, oštećenik

6. ČI, kao preuzimatelj ureda odvjetnice Sandre Pavić, punomoćnik oštećenika

7. Probacijski ured Požega - po pravomoćnosti