REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: Ovr-149/25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jeleni Šanić, odvjetnici u Splitu, protiv protivnika osiguranja ad. 1. AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. LĆ iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom, izvan ročišta 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:

„Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja za predajom u posjed nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], prema protivnicima osiguranja određuje se

privremena mjera

I. Zabranjuje se protivnicima osiguranja daljnja gradnja i izvođenje bilo kakvih građevinskih radova na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], sve u roku od 24 sata od dostave prijepisa ovog Rješenja.

II. Ukoliko protivnici osiguranja u ostavljenom roku ne postupe na način kako je to navedeno u točci 1. Rješenja, solidarno će im se izreći novčana kazna u iznosu od 5.000,00 eura, pod prijetnjom izricanja nove strože novčane kazne za slučaj daljnjeg neizvršenja određene privremene mjere.

III. Ova privremena mjera smatra se provedenom danom dostave ovog Rješenja protivnicima osiguranja.

IV. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se među istim strankama pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P- 4163/2024, radi predaje posjeda.

V. Ovo Rješenje o privremenoj mjeri ima učinak rješenja o ovrsi.

VI. Žalba izjavljena protiv ovog Rješenja ne odgađa provedbu ove mjere.

Posl. broj: Ovr-149/25

VII. Nalaže se protivnicima osiguranja da u roku od 8 dana solidarno predlagatelju osiguranja isplate troškove ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske odluke pa sve do isplate, I. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja u svom prijedlogu navodi da među strankama je u tijeku parnični postupak radi predaje u posjed dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], u naravi prirodno neplodno zemljište, ukupne površine 552 m2, upisana u zk uložak broj [broj ZK uloška], odnosno u posjedovni list br. 1379, K. O. [katastarska općina], za cijelo, u stanju u kakvom je ista bila u trenutku zasnivanja posjeda i to baš uklanjanjem ogradno- potpornog zida sagrađenog od betonskih blokova na istočnom dijelu predmetne nekretnine. Predmetni postupak da se vodi pod poslovnim brojem P- 4163/2024. Predlagatelj u navedenoj parnici navodi kako je on isključivi vlasnik predmetne nekretnine koju je stekao temeljem ugovora o kupoprodaji od 06.11.2023.g., a neposredno prije kojeg pravnog posla je u katastarskom operatu proveden Elaborat kojim su utvrđene međe i druge granice, te da je od strane prodavatelja uveden u posjed predmetne nekretnine u cijelosti upravo u površini u kojoj je ista upisana u zemljišnim knjigama, da su mu protivnici osiguranja oduzeli posjed dijela predmetne nekretnine i to na način da počevši od travnja 2024.g. pa sve do danas na jugoistočnom dijelu naprijed opisane nekretnine grade ogradno-potporni zid od betonskih blokova u kaskadnom načinu izgradnje sa kojom gradnjom nastavljaju unatoč usmenom i pisanom protivljenju i zabrani tužitelja.

2. Predlagatelj osiguranja navodi gradnjom predmetnog zida koji se proteže duž jugo- istočnog rubnog dijela nekretnine u vlasništvu predlagatelja, protivnici su nekretninu u vlasništvu predlagatelja fizički podijelili na dva dijela te istome bez valjane pravne osnove oduzeli posjed istočnog dijela predmetne nekretnine u dijelu u kojem ista graniči sa susjednom nekretninom označenom kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Predlagatelji dalje navode da je i nakon podnošenja tužbe, protivnici osiguranja i dalje nastavljaju s gradnjom zida, odnosno da su osim zida započeli i s gradnjom objekta koji da je jednim dijelom prešao među i da se nalazi na nekretnini u vlasništvu predlagatelja, dok da je drugim pretežitim dijelom odmah uz među, a koja gradnja kao takva nije dozvoljena.

3. Predlagatelji navode da je tijekom posljednjeg pregleda predmetne nekretnine protivnik osiguranja pod 1. prijetio predlagatelju te ponavljao da sporni zid neće nikad nitko srušiti, da protivnici osiguranja uskraćuju predlagatelja u mirnom uživanju prava vlasništva svoje nekretnine, da je predlagatelj bespomoćan u zaštiti svojih prava mirnim putem.

Posl. broj: Ovr-149/25

4. U dokazne svrhe sud je pregledao: tužba poslovni broj P-4163/2024, izvod iz katastarskog plana, zemljišnoknjižni izvadak, potvrda Policijske postaje Brač od 24.01.2025. i fotografije.

5. Prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere nije osnovan. 6. Odredbom članka 346. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20. - dalje OZ) propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi se promijenilo postojeće stanje stvari, ili

2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

U stavku 2. istog članka propisano je da se odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. tog Zakona primjenjuju i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

7. Odredbom članka 344. stavak 2. OZ-a proizlazi da predlagatelj osiguranja ne mora dokazati opasnost iz stavka 1. ovog članka, ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

8. Prema navedenoj odredbi, za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja potrebno je kumulativno ispuniti obje pretpostavke, odnosno potrebno je učini vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine, a vezano za opasnost ostvarenja tražbine potrebno je učiniti vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili je potrebno učini vjerojatnim kako je privremenu mjeru potrebno odrediti da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

9. Međutim predlagatelj osiguranja nije dužan dokazati opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (članak 344. stavak 2. OZ-a).

10. Predlagatelj osiguranja u ovoj pravnoj stvari nije učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine i to prava na nekretninu na kojoj isti tvrdi da se dogodilo uznemiravanje gradnjom predmetnih betonskih zidova. U parničnom postupku tek će se utvrditi provođenjem dokaza vještačenjem po vještaku geodetske struke na čijoj nekretnini bi tuženik izgradio predmetne zidove te će se locirati predmetni zidovi i opisati u kojoj površni, obimu i gdje bi isti bili izgrađeni. Same crno bijele fotografije u ovom predmetu ne mogu biti dokaz da bi se radilo o zidovima upravo na nekretnini predlagatelja i da bi iste upravo napravio protivnik osiguranja. I sam predlagatelj je u

Posl. broj: Ovr-149/25

tužbenom zahtjevu naznačio da će tek nakon provođenja dokaza vještačenjem moći locirati predmetni zidovi, pa će se tek potom urediti tužbeni zahtjev.

11. Slijedom svega toga, predlagatelj u ovom predmetu nije učinio vjerojatnim ni postojanje svoje nenovčane tražbine, pa se daljnje pretpostavke propisane zakonom neće razmatrati.

12. Slijedom svega navedenog, prijedlog za određivanje privremene mjere je neosnovan, pa je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Supetru, 10. veljače 2025.

Sudac:

Jadranko Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam dana) od dana primitka pisanog otpravka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- predlagatelju osiguranja po punomoćniku

- protivniku osiguranja

- u spis