REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1138/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆH, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11. i 144/12. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO- DO-173/2023 od 4. travnja 2023., preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod poslovnim brojem KO-DO-1051/2023, a izmijenjene podneskom od 28. studenog 2024., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu JH te optuženog ĆH, dana **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i J rođene L, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, veterinarski tehničar, sa završenom SSS, zaposlen, s plaćom od oko 2.400,00 eura, neoženjen, otac troje djece, slabog imovnog stanja, osuđivan

k r i v  j e

I. što je: - u razdoblju od 1. kolovoza 2012. do 30. travnja 2013. u Sesvetama, Stjepana Mikuša 6 E, kao direktor trgovačkog društva KUĆANSKA OPREMA d.o.o., u cilju izbjegavanja plaćanja poreznih obveza toga trgovačkog društva kao poreznog obveznika, protivno odredbama članka 56. stavka 3. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 147/08), članka 30. stavka 1. i 2. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj: 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13) i članka 41. stavka 1., 2. i 3. Pravilnika o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj: 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12), nije obračunao i prijavio nadležnoj Poreznoj upravi obvezu s osnove poreza na dodanu vrijednost u ukupnom iznosu od 10.132,07 eura i istu nije platio te zbog izuzimanja financijske imovine društva koje nije evidentirano vjerodostojnom dokumentacijom, propustio obračunati i platiti porez na dohodak od kapitala u iznosu od 20.638,58 eura, čime je zbog izbjegavanja plaćanja dužnih davanja oštetio državni proračun Republike Hrvatske za sveukupni iznos od 30.770,65 eura,

II. Dakle, s ciljem da druga osoba potpuno izbjegne plaćanje poreza, u slučaju obvezne prijave nije prijavio prihod, predmet ili druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze pa je zbog toga došlo do neutvrđenja porezne obveze u iznosu koji prelazi 2.654,46 eura, čime je okrivljeni ĆH počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine – opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 256. stavak 1. KZ/11 optuženi ĆH se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećenoj Republici Hrvatskoj dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 30.770,65 € (tridesettisuća sedamstosedamdesettisjućaišezdesetpetcenti), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom s osnove PDV-a i to: iznos 1.148,97 € s kamatama koje teku od dana 31. listopada 2012., iznos od 4.360,05 € s kamata koje teku od dana 31. siječnja 2013., iznos od 4.623,05 € s kamata koje teku od dana 30. travnja 2013., te na ime poreza na dohodak od kapitala i prireza i to: iznos od 1.874,61 € s kamatama koje teku od dana 31. kolovoza 2012., iznos od 1.574,59 € s kamata koje teku od dana 30. rujna 2012., iznos od 2.603,21 € s kamatama koje teku od dana 31. listopada 2012., iznos od 1.604,98 € s kamata koje teku od dana 30. studenog 2012., iznos od 3.216,55 € s kamata koje teku od dana 31. prosinca 2012., iznos od 5.235,73 € s kamata koje teku od dana 31. siječnja 2013., iznos od 1.871,37 € s kamatama koje teku od dana 28. veljače 2013., i iznos od 2.657,54 € s kamata koje teku od dana 31. ožujka 2013., te se nalaže optuženom platiti navedeni novčani iznos oštećenoj Republici Hrvatskoj u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. točka 6. ZKP/08 optuženi ĆH je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalnu svotu sudu u iznosu od 50,00 € (pedeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-173/2023 od 4. travnja 2023., preuzetu po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod poslovnim brojem KO-DO- 1051/2023, a izmijenjene podneskom od 28. studenog 2024. protiv optuženog ĆH, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11.

2. Zamjenica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je raspravi dana 10. veljače 2025., a s obzirom na priznanje optuženika predložila je da se za kazneno djelo pod točkom 1. optužnice optuženika osudi na kaznu zatvora u trajanju jednu godinu, a koja neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku četiri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi i imovinsko pravnom zahtjevu optuženi ĆH je naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom te je suglasan sa imovinskopravnom zahtjevom.

4. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženi ĆH naveo je reći kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela opisanog pod točkom 1. činjeničnog opisa optužnice. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te je spreman naknaditi štetu državnom proračunu Republike Hrvatske.

5. Budući da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela te prihvatio imovinsko pravni zahtjev koje mu se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženog sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.

6. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to ispis podataka iz informacijskog sustava Porezne uprave (list 13-19 spisa), obavijest o poreznom nadzoru Porezne uprave od 29. travnja 2013. (list 20 spisa), Zaključak Porezne uprave od 16. listopada 2023. (list 21 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru Porezne uprave (list 24-29 spisa), porezno rješenje Porezne uprave od 21. siječnja 2014. (list 30-32 spisa), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru od 21. lipnja 2013. (list 39-46 spisa), porezna rješenja od 10. listopada 2013. (list 47-54 spisa), dopis Porezne uprave od 1. listopada 2019. (list 55 spisa), izvodi prometa po računu za društvo Kućanska oprema d.o.o. (list 56-102 spisa), ponuda društvu Pokupčanska d.o.o. (list 108 spisa), izvadak o stanju i prometu po računu (list 109-113 spisa), očevidnik redoslijeda osnove za plaćanje Financijske agencije za društvo Kućanska oprema d.o.o. (list 118-130 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆH sukladno čl. 208.a ZKP/08 uz DVD snimku od 22. srpnja 2021. (list 185-189 spisa, 191 spisa), pregledi prometa po računu Addiko bank d.d. (list 197-200 spisa), pregledi prometa po računu Zagrebačke banke d.d. (list 209-213 spisa), stručno mišljenje sudskog vještaka Vlatke Bratić mag.oec., od 10. ožujka 2023. (list 215-290 spisa), te izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženog, ovaj sud je utvrdio da je optuženi ĆH počinio inkriminirano mu kazneno djelo. 8. Tako je iz priznanja optuženog, te iz pročitane dokumentacije i to ispisa podataka iz informacijskog sustava Porezne uprave (list 13-19 spisa), obavijesti o poreznom nadzoru Porezne uprave od 29. travnja 2013. (list 20 spisa), Zaključka Porezne uprave od 16. listopada 2023. (list 21 spisa), zapisnika o obavljenom poreznom nadzoru Porezne uprave (list 24-29 spisa), poreznog rješenja Porezne uprave od 21. siječnja 2014. (list 30-32 spisa), zapisnika o obavljenom poreznom nadzoru od 21. lipnja 2013. (list 39-46 spisa), poreznih rješenja od 10. listopada 2013. (list 47-54 spisa), dopisa Porezne uprave od 1. listopada 2019. (list 55 spisa), izvoda prometa po računu za društvo Kućanska oprema d.o.o. (list 56-102 spisa), ponuda društvu Pokupčanska d.o.o. (list 108 spisa), izvatka o stanju i prometu po računu (list 109-113 spisa), očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje Financijske agencije za društvo Kućanska oprema d.o.o. (list 118-130 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ĆH sukladno čl. 208.a ZKP/08 uz DVD snimku od 22. srpnja 2021. (list 185-189 spisa, 191 spisa), pregleda prometa po računu Addiko bank d.d. (list 197-200 spisa), pregleda prometa po računu Zagrebačke banke d.d. (list 209-213 spisa), stručnog mišljenja sudskog vještaka Vlatke Bratić mag.oec., od 10. ožujka 2023. (list 215-290 spisa) utvrđeno da je optuženi u razdoblju od 1. kolovoza 2012. do 30. travnja 2013. u Sesvetama, Stjepana Mikuša 6 E, kao direktor trgovačkog društva KUĆANSKA OPREMA d.o.o., u cilju izbjegavanja plaćanja poreznih obveza toga trgovačkog društva kao poreznog obveznika, protivno odredbama članka 56. stavka 3. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 147/08), članka 30. stavka 1. i 2. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj: 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13) i članka 41. stavka 1., 2. i 3. Pravilnika o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj: 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12), nije obračunao i prijavio nadležnoj Poreznoj upravi obvezu s osnove poreza na dodanu vrijednost u ukupnom iznosu od 10.132,07 eura i istu nije platio te zbog izuzimanja financijske imovine društva koje nije evidentirano vjerodostojnom dokumentacijom, propustio obračunati i platiti porez na dohodak od kapitala u iznosu od 20.638,58 eura, čime je zbog izbjegavanja plaćanja dužnih davanja oštetio državni proračun Republike Hrvatske za sveukupni iznos od 30.770,65 eura.

9. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine – opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. KZ/11, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

10. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženog sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim dokazima.

11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen. 12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

13. Sud je pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir odredbu članka 417. a stavka 6. ZKP/08 koja propisuje da ako se optuženik suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo utaje poreza ili carine zakonom zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, zatim činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

15. Kao olakotno optuženom je cijenjeno što je kazneno djelo priznao, čime je olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka, njegovo izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela i njegovo uzorno držanje pred sudom.

16. Otegotnim mu je cijenjeno to što je iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno da je optuženi višestruko osuđivan i to presudom Općinskog suda u Puli poslovni broj K-449/16 od 6. rujna 2016. zbog kaznenog djela iz prijevara u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, uvjetno na dvije godine, presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-247/14 od 16. veljače 2017. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci, uvjetno na tri godine te mu je izrečena posebna obveza popravka štete počinjene kaznenim djelom na rok od tri mjeseca, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-1829/2013 od 6. travnja 2017. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavak 1. KZ/97 i prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju dvije godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1636/2016-2 od 24. studenog 2016. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, uvjetno na dvije godine, presudom Općinskog suda u Puli poslovni broj K-449/2014 od 25. lipnja 2020. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju jednu godinu, uvjetno na dvije godine, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-395/2015 od 3. rujna 2020. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, uvjetno na dvije godine te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-670/2020 od 9. studenog 2020. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju tri mjeseca.

17. Stoga je sud optuženog ĆH za kazneno djelo iz članka 256. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju jednu godinu. Sud je stava da se, osobito s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženika kod kojeg pretežu olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i izricanjem uvjetne osude na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi ne počini novo kazneno djelo u roku četiri godine od pravomoćnosti presude. Rok provjeravanja od četiri godine je dovoljan da se optuženik suzdrži od činjenja kaznenih djela jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Ovakvom sankcijom će se optuženiku uputiti prijekor za počinjena kaznena djela, te utjecati kako na optuženika tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

18. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenoj Republici Hrvatskoj dosuđen je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 30.770,65 € (tridesettisuća sedamstosedamdesettisjućaišezdesetpetcenti), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom s osnove PDV-a i to: iznos 1.148,97 € s kamatama koje teku od dana 31. listopada 2012., iznos od 4.360,05 € s kamata koje teku od dana 31. siječnja 2013., iznos od 4.623,05 € s kamata koje teku od dana 30. travnja 2013., te na ime poreza na dohodak od kapitala i prireza i to: iznos od 1.874,61 € s kamatama koje teku od dana 31. kolovoza 2012., iznos od 1.574,59 € s kamata koje teku od dana 30. rujna 2012., iznos od 2.603,21 € s kamatama koje teku od dana 31. listopada 2012., iznos od 1.604,98 € s kamata koje teku od dana 30. studenog 2012., iznos od 3.216,55 € s kamata koje teku od dana 31. prosinca 2012., iznos od 5.235,73 € s kamata koje teku od dana 31. siječnja 2013., iznos od 1.871,37 € s kamatama koje teku od dana 28. veljače 2013., i iznos od 2.657,54 € s kamata koje teku od dana 31. ožujka 2013., te je neloženo optuženom platiti navedeni novčani iznos oštećenoj Republici Hrvatskoj u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

19. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. točka 6. ZKP/08 optuženi ĆH je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalnu svotu sudu u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) imajući u vidu da je zaposlen, te ostvaruje redovita primanja pa plaćanjem troška neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U Zagrebu, 10. veljače 2025.

Sudac:

Marija Garačić-Turković

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 465. stavka 1. i 2. ZKP/08 stranke su se odrekle prava na žalbu.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1051/2023 - web servisom

2. Optuženi ĆH - eHP

3. ODO, Građansko-upravni odjel - nakon pravomoćnosti

4. U spis