Poslovni broj: K-169/2025-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OŠ, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO- 1978/2024 od 16. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu MŠ te optuženika i branitelja po službenoj dužnosti Josipa Juraja Vlajčevića, dana 11. veljače 2025. objavio je, a 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., u tekstu: ZKP/08)
Optuženi OŠ, zvani „ O“, sin M i CŠ r. C, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, pismen, sa završenog srednjom stručnom spremom, zaštitar, zaposlenog u trgovačkom društvu „Klemm sigurnost d.o.o.", s mjesečnim primanjima između 800,00 i 900,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta i suvlasnik 1/5 kuće na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, u istražnom zatvoru,
k r i v j e
što je
28. studenog 2024. oko 19:00 sati, u [adresa], u alkoholiziranom stanju, udarao po ulaznim vratima stana ĐŠ, a potom, u nakani da je ustraši, rekao: „Kurvo, vidjet ćeš što će ti se desiti noćas, pokopat ću te pod zemlju, đubre, tebe i tvoje treba sve zaklati, sve FŠ treba zaklati“, a kada mu je FŠ prišao i pokušao ga smiriti, u nakani da imenovanog ustraši, rekao: „Budeš vidio kaj će se dogoditi, tebe treba zaklati, što ti misliš tko si ti, ubit ću te“,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjama, opisanima i kažnjivima po članku 139. stavku 2. KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženom OŠ se za kazneno djelo počinjeno na štetu ĐŠ utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI
III. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženom OŠ se za kazneno djelo počinjeno na štetu FŠ utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi OŠ se osuđuje na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OŠ se u izrečenu kaznu zatvora, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i trajanja istražnog zatvora od 28. studenog 2024. pa nadalje.
VI. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom OŠ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 1 (jedne) godine te će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženik se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, i to za provedeno vještačenje 687,94 eura (šesto osamdeset i sedam eura i devedeset i četiri centi) i u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv optuženog OŠ zbog počinjenja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, na štetu ĐŠ i FŠ.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu (list 3-5 spisa), medicinska dokumentacija za optuženika (list 7 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 28. studenog 2024. s izvješćem (list 8-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime OŠ (list 11 spisa), pritvorski zapisnik (list 30-31 spisa), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir, Zagreb od 3. prosinca 2024. (list 55 spisa), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka prof. dr. sc. Darka Marčinka od 12. prosinca 2024. (list 64-68 spisa), presuda Prekršajnog suda u Zagrebu, posl.br. 18 PpJ-D-3258/12 od 25. studenog 2012. (list 145-146), prepiska sms poruka između optuženika i HŠ (list 147-148), pismo oštećenog FŠ upućeno optuženiku (list 152-155). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 130-131) i prekršajne evidencije (list 128-129).
3.1. Ujedno, tijekom dokaznog postupka ispitani su u svojstvu svjedoka (oštećenika) ĐŠ i FŠ, svjedok HŠ i dopunski je ispitan vještak psihijatar dr. Marčinko.
4. Prilikom iznošenja obrane, na kraju dokaznog postupka, optuženik je naveo da je toga dana 28. studenog 2024. oko 19 sati došao doma u svoju kuću, i bio je dosta pijan, popio je 4 dcl votke, kada je ulazio razbjesnio se na ta ulazna vrata, jer se nisu mogla zatvoriti, nogom je lupio i u ta vrata. Nije lupio u vrata od ĐŠ, već ju je počeo dozivati, došao ispred njenih vrata te joj rekao da neka otvori, ona to nije htjela, već ga pitala što želim, pa joj je rekao "daj mi jebeno objasni zašto se ta vrata ne slože, pun mi je kurac vaših sranja", a njena djeca stalno nabijaju s tim vratima. Mora još reći da je FŠ ranije dao garažu na korištenje, na 3 mjeseca kada mu je supruga bila bolesna, a do 2025. mu nije još vrtio tu garažu. Toga dana je u njemu proradio bijes i zaista je rekao HŠ, kada je došao do ulaza, da mu je pun kurac i da ću ih prijaviti na socijalnu, kao što sam to učinio prije 2 godine, a HŠ mu je rekao da " Đ ka je sada" da neka siđem dolje, a on mu je rekao da neka se popne on gore. Na kraju je otišao dolje kod njega te mu rekao da se ta vrata ne mogu nikako zatvoriti. Tada je prolazio i FŠ i on se počeo nešto derati da kaj opet kaj, kaj je opet pijan, a on mu je odgovorio: "kaj ti, tko si ti da te se javio, pun mi je kurac više, ne vraćaš mi garažu" i imao je kolu u ruci i govorio da nije pijan. Inače željezna dvorišna vrata je on s nekih 18 godina razbio kad je bio pijan. DŠ je rekao da je li njegova majka platila ulazna vrata, da ga on sada jebe tu s tim vratima. Inače Hercigonje čekaju samo trenutak da ga prijave, gledaju kada je pijan i onda prijete da će ga prijaviti. On je zaista imao problema s alkoholom, ali je dobra osoba. Taj dan je jednostavno pukao, ali nije nikome prijetio ubojstvom. Da je bila ozbiljna prijetnja, policija sigurno ne bi došla sati pol otkada je pozvana, već bi došla odmah. Trenutno, kako je u istražnom zatvoru, ne konzumira alkohol i nema potrebe, ali voljan se podvrgnuti liječenju od alkohola. Ove riječi što je ĐŠ navela, da je rekao, nisu točne, možda joj je rekao kravo glupa, ali ne i ovo da će je pokopati i da je treba zaklati. Dvije godine već ne razgovara s ĐŠ, od kada ju je prijavio Centru za socijalnu skrb. FŠ također nije rekao ove riječi, rekao mu je samo da što on hoće i da ga se ne boji i da mu je pun kurac svih njih.
4.1. Ispitan u svojstvu osumnjičenika, a potom okrivljenika, OŠ je porekao počinjenje kaznenih djela. Naveo je kako je tog dana bio pod utjecajem alkohola, nije nikome prijetio, već je vikao da treba popraviti vrata. Nije pričao s ĐŠ, a FŠ je samo vidio kako prolazi. Koraljkin brat ga je dopratio do stana i normalo su razgovarali. Pojasnio je kako je ĐŠ prijavio prije godinu i pol dana Centru za socijalnu skrb zbog zanemarivanja djece, zbog čega ne priča s njom, niti njezinim ocem.
5. Nije sporno da su u inkriminirano vrijeme su optuženi, oštećena ĐŠ i oštećeni FŠ živjeli u kući s više stanova na adresi [adresa].
6. Kako se optuženik očitovao da se ne smatra krivim te osporio da bi inkriminiranog dana prijetio oštećenicima, spornim se ukazuje je li isti udarao po ulaznim vratima stana ĐŠ, a potom, u nakani da je ustraši, rekao: „Kurvo, vidjet ćeš što će ti se desiti noćas, pokopat ću te pod zemlju, đubre, tebe i tvoje treba sve zaklati, sve FŠ treba zaklati“, a potom i FŠ rekao: „Budeš vidio kaj će se dogoditi, tebe treba zaklati, što ti misliš tko si ti, ubit ću te“, te jesu li izrečene riječi predstavljale ozbiljnu prijetnju i jesu li uznemirile oštećenike.
7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je ispitao svjedoke ĐŠ, FŠ, HŠ, te dopunski ispitao vještaka psihijatra dr. Marčinka, izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju, te je na temelju analize svakog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih s obranom optuženika utvrdio da je optuženi OŠ inkriminiranih dana 28. studenog 2024. na način opisan u izreci presude, počinio dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na štetu ĐŠ i FŠ te ga je za ista kaznena djela oglasio krivim.
7.1. Prilikom ispitivanja svjedokinje (oštećene) ĐŠ imenovana je navela da ostaje pri progonu optuženika i da ostaje u cijelosti pri svome iskazu pred policijom, uz ispravak da prijetnje i maltretiranja te opijanja optuženika nisu bile svakodnevne, već bi to bilo povremeno. Nije vidjela da optuženik konzumira alkohol inkriminiranog dana, ali može pretpostaviti, obzirom na način govora i na te prijetnje. Njen otac je došao sam, on je čuo tu viku i nabijanje po vratima. Ne zna točno koji je motiv prijetnje optuženika, samo zna da je optuženik u lošim odnosima s njenom bratom HŠ, pa pretpostavlja da na taj način želi nauditi i njoj. Nakon što je optuženik izrekao prijetnje, osjećala se grozno, bila je uznemirena i u strahu, s njom je bio i njen sin HŠ koji je počeo plakati, zaletio joj se u noge i govorio joj da optuženik opet prijeti te se u jednom trenutku pomokrio te zbog toga je s njim otišla kod psihologa. Na raspravi joj je nelagodno, kada su saznali da je optuženik završio u istražnom zatvoru joj je laknulo, međutim njen sin HŠ i dalje problijedi i ukoči se kada netko prolazi kroz stubište, te pita je li to optuženik. Optuženik joj je i ranije prijetio, ali to nije prijavljivala, jer bi bilo još i gore, odgađala je i čekala da se smiri, ali sada je pretjerao. Unazad godinu ili dvije optuženik i ona uopće više ne komuniciraju, niti se pozdravljaju. Inkriminiranog dana 28. studenog 2024. uopće nije vidjela optuženika, čula ga je, on je bio ispred njenih ulaznih vrata, a nije otvarala ta vrata upravo zbog djece. Čak ga je dva puta zamolila da se smiri. Zbog njegovih ranijih prijetnji zaključava vrata od stana, a ulazna vrata zgrade su potrgana.
7.1.1. U svome iskazu pred policijom, s kojim se usuglasila, ĐŠ je iskazala kako živi u visokom prizemlju obiteljske kuće na adresi u [adresa]. Kuća ima tri kata, a u potkrovlju iste živi njezin bratić, ovdje optuženik. Nisu u dobrim odnosima, jer je optuženik ovisnik o drogama, a tijekom godina je počeo svaki dan konzumirati abnormalne količine alkohola. Isto tako, bio je nasilan prema svojim roditeljima i njezinom ocu, a unazad nekoliko godina i prema njoj, na način da je učestalo vrijeđa i prijeti joj. Dana 28. studenog 2024. oko 19,00 sati je bila u stanu. Čula je kako optuženik udara po njezinim ulaznim vratima nogom te joj je prijetio kroz zatvorena vrata riječima: „Kurvo, vidjet ćeš što će ti se desiti noćas, pokopat ću te pod zemlju, đubre, tebe i tvoje treba sve zaklati, sve HŠ treba zaklati, djeca su ti neodgojena, strgala su vrata“. Ona mu je govorila da se smiri, na što joj je rekao kako će srediti i njezinog oca FŠ. U tom trenutku je do optuženika došao njezin otac, koji mu je rekao neka se smiri, da je dosta popio i da ne želi imati problema s njime. Tada je optuženik zaprijetio njezinom ocu da ga treba ubiti. Nakon toga je zvala policiju, a čula je kako je do optuženika došao njezin brat HŠ, kojem je rekao da mu treba polomiti noge. Čula je kako je optuženik rekao DŠ da, ako ona bude zvala policiju, da će ostati bez djece noćas.
7.2. Svjedok (oštećeni) FŠ u svome iskazu je naveo da ustraje u kaznenom progonu protiv optuženika, svoj iskaz je dao pred IV. policijske postaje Zagreb te ostaje pri njemu. Optuženik je i ranije bio nasilan prema njemu i obitelji i sjeća se tog događaja iz 2012. kada je došao s ekipom oko 1 ili 2 ujutro, navio glasno glazbu, on ga upozorio i onda ga je optuženik fizički napao. Ne boji ga se, ali se zaista boji za život svoje kćer i unuka. Nije mu poanta da se on kazni, već da se liječi, jer su oni nekakva obitelj, njemu treba pomoć. Kada mu je izrekao ove riječi prijetnje, njemu nije bilo dobro, vidio je da će njegov sin možda uspjeti riješiti s optuženikom da barem otiđe u svoj stan, i bio je uzrujan i otišao je u svoj stan. Ove prijetnje koje je uputio, smatrao je ozbiljnima, zato što on nije bio u normalnom stanju i nikada se ne zna što je sposoban učiniti. Nije ga bilo strah optuženika, nije ga ranije prijavljivao, samo ovaj događaj iz 2012. Pokušavao je komunicirati s optuženik kad bi vidio da je trijezan. Misli da je prijetnje izrekao pod utjecajem alkohola i droga. Optuženiku nije potreban povod za prijetnje, on kad popije se tako ponaša. Vidio je da optuženik lupa po vratima njegove kćeri nogom, još ga je posjeo na stepenice ispred, ali optuženik prema njemu nije upotrijebio nikakvu fizičku silu.
7.2.1. U svome iskazu pred policijom, s kojim se usuglasio, FŠ je naveo da je optuženik izrazito agresivna osoba kada konzumira alkohol i da je u više navrata prijetio oštećeniku. Dana 28. studenog 2024. oko 19 sati nalazio se u svome stanu i jednom trenutku je čuo buku i galamu, izašao je na stepenište i zatekao optuženika kako galami ispred ulaznih vrata stana njegove kćeri ĐŠ i kroz zatvorena vrata joj govorio prijeteći: "Kurvo, zaklat ću te, poklat ću ti djecu, poklat ću ti one tvoje debile", nakon čega je nekoliko puta udario nogom u vrata, iz stana je čuo plač djeteta, a ĐŠ nije otvarala vrata. Došao je do optuženika koji je bio vidno pijan i rekao mu da puno pije i onda mu je optuženik zaprijetio riječima: "budeš vidio kaj će se dogoditi, tebe treba zaklati, šta ti misliš tko si ti, ubit ću te, treba te zakopati da ne smrdiš", kada je u tom trenutku došao sin HŠ, koji je također pokušavao smiriti optuženika, a on je otišao u svoj stan, jer mu nije bilo dobro. Te prijetnje je shvatio ozbiljnima, obzirom je optuženik više godina nasilan prema njemu njegovoj obitelji, ali i prema svojoj majci i njegovoj supruzi i smatra da bi mogao ostvariti prijetnje.
7.3. Svjedok HŠ je u svome iskazu naveo da je u većem djelu točno ovo što je napisano u iskazu danom pred policijom, odnosno u 90 do 95 posto, s time da naglašava da optuženik nije imao lijepo djetinjstvo i to zbog svoje majke, da na policiji nije rekao od koje godine je on snifao ljepilo, već samo okvirno, točno je da je čuo vrisku nećaka inkriminiranog dana, ali je čuo dva muška glasa na hodniku, mislio je da je riječ o njegovom ocu i šogoru, tek kada je došao do stana njegove sestra, shvatio je da je to optuženik. Njegov stan je s druge strane, tako da je njemu trebalo nekih 20ak sekundi da dođem do te buke i galame i onda je počeo prepoznavati da je to u stvari glas optuženika. Nije u početku čuo točno što su otac FŠ i optuženik govorili, razaznao je da otac govorio da neka prestane više jebeno raditi sranja i da neka se pogleda kako je pijan, kada je došao vidio je da optuženik sjedi na stepenica, a i u tom trenutku je otac otišao. Optuženik je psovao njegova oca, govorio da se gubi da će ga riješiti i pokazivao je da ima bočicu coca cole. Sve je to bio veoma kaotično shvatio je da ta buka i udarci dolaze od strane optuženika, koji je lupao po vratima njegove sestre. Bio je mrak u hodniku, pokušao je smiriti situaciju, bio je smiren, a kada se približio optuženiku, shvatio je da je isti pijan. On mu je govorio da je svjedok njegova jedina obitelj, da ga voli, i na neki normalan način mu je govorio da otiđu u njegov stan, a onda je govorio o njegovu ocu "što će on meni, jebat ću mu mater, ubit ću ga", a o njegovoj sestri "riješit ću nju kurvetinu i onu djecu i opet ih prijaviti na socijalnu". Svjedok je samo htio utvrditi koji je povod njegovog ponašanja, da bi na kraju shvatio da je isti izrevoltiran što su bila pokvarena željezna ulazna vrata. Nakon što je svjedoku predočana korespondencija s lista 147 isti navodi da je to preslika s njegovog mobitela s Facebook profila optuženika i da je on njemu uzvratio poruku, korespondencija s lista 148 gdje svjedok navodi da je on poslao tu poruku optuženiku, istoga je i fotografirao dok leži na cesti što pokazuje fotografija s ista 149, fotografije s lista 150 i 151 nastale su puno ranije dok je optuženik radio kao zaštitar u Plivi, a ove fotografije je imao na svom laptopu. Nije čuo da optuženik nešto govori njegovoj sestri, već ovo što je rekao da je govorio za nju. Nije bilo fizičkog obračuna između oca i optuženika. Njegov otac je odmah otišao, čim je došao. Optuženiku nije ranije prijavljivao za prijetnje, jer je mišljenja da ne bi trebalo prijavljivati članove obitelji, ali je također mišljenja da negdje postoji i granica koliko se to može trpjeti. Ne boji se ni danas optuženika, međutim misli da kada se dovede u takvo stanje pijanosti i nadrogiranosti da ne može jamčiti da ne bi nešto učinio. Nije tražio nikakvu zaštitu u odnosu na optuženika, zatražio je od optuženika da ga prestane maltretirati i blokirao ga na svim mrežama.
7.3.1. U svome iskazu pred policijom svjedok HŠ je naveo da je optuženik imao problema s alkoholom i drogom od ranijeg razdoblja života, da se često sukobljavao s njime, da mu je optuženik znao i ranije prijetiti, a potom se ispričavati. Inkriminiranog dana 28. studenog 2024. oko 19 sati je čuo buku i galamu, viku iz stubišta, dok je bio u svome stanu, i prepoznao je glas svoga nećaka koje je zavrištalo. Vidio je optuženika da galami ispred stana njegove sestre i prijeti: "Šta ćeš ti meni, pička ti materina, riješit ću ja tebe i nju", a tamo je bio i njegov otac, koji je potom ušao u svoj stan. Pokušao ga je urazumiti, spominjao je potrgana vrata, bio je agresivan, neugodan, psihotičan, istovremeno mu govorio da ga voli i da su bratići, pozivao ga u stan da idu popiti, a kada je svjedok odbio, rekao: "Sad ću vas sve riješiti, i tebe i kurvetinu od tvoje sestre, djecu ću uzeti, zvat ću socijalno i starog ću ubiti, zakopati", a potom i da si pušite kurac, jebe si mater i da će ih sve pobiti. Nakon toga je zaprimio više poruka na mobitel od optuženika da su lopovi, da je njegov otac dotepanec, da ga voli, da mu je sestra narkomanka.
7.4. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji proizlazi da je 28. studenog 2024. u 20:16 sati ĐŠ zatražila intervenciju povodom prijetnji bratića, ovdje optuženika. Istoga dana, optuženik je alkotestiran, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
7.5. Iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 3. prosinca 2024. proizlazi da je isti sastavljen povodom prijave protiv ĐŠ od strane optuženika.
7.6. Iz korenspondencije optuženika i DŠ (list 147/148) razvidno je da se HŠ pritužuje na ponašanje optuženika i njegov problem s alkoholom i drogama, dok iz presude Prekršajnog suda u Zagrebu (list 145-146) je razvidno da su FŠ i optuženik oslobođeni od optužbe prekršaja iz domene obiteljskog nasilja, obzirom da isti ne ulaze u kategoriju obitelji.
7.7. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Marčinak proizlazi kako je kod optuženika tijekom inkriminiranog događaja verificirano akutno opito stanje i ovisnost o alkoholu, a u trenutku počinjenja kaznenih djela je bio bitno smanjeno ubrojiv. Navedeno je direktna posljedica određene razine disfunkcionalnog funkcioniranja i izvjesnih distorzija u doživljaju realnosti, a sve na temelju deficita više dimenzija ličnosti i problema ovisnosti, kao i akutno opitog stanja. S obzirom na to, vještak je predložio izricanje mjere obveznog liječenja od ovisnosti te je naveo kako je optuženik aktualno raspravno sposoban.
7.7.1. Dopunski ispitan na raspravi vještak je naveo da je ponašanje optuženika bilo dominantno uvjetovano utjecajem alkohola, ali i drugim čimbenicima. Alkohol dovodi do impulzivnih reakcija, a njegov postupanje i motivacija je djelomično bila nesvjesna, a djelom svjesna, zbog čega je optuženik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv. Vještak je predložio izricanje mjere obveznog liječenja od ovisnosti.
8. Na temelju analize svih izvedenih personalnih te povezujući iste s obranom optuženika ovaj sud je, na nedvojben način utvrdio, da je uslijed narušenih odnosa između optuženika i oštećenika ĐŠ i FŠ, inkriminiranog dana 28. studenog 2024. optuženik uputio oštećenoj ĐŠ, između ostalog riječi da će je pokopat pod zemlju, da njene i nju treba sve zaklati, sve FŠ treba zaklati, a FŠ da ga treba zaklati i da će ga ubit, a sve kako bi ih uznemirio i ustrašio, čime je počinio dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
8.1. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaze oštećenih ĐŠ i FŠ, kao i svjedoka HŠ, cijeneći njihove iskaze logičnima, životnima. Navedeni iskazi se u većem djelu podudaraju, posebice u dijelovima postupanja i odnosa optuženika prema oštećenicima LŠ i FŠ. Naime oštećena ĐŠ je navela u iskazu da je dana 28. studenog 2024. oko 19:00 sati je bila u stanu i čula kako optuženik udara po njezinim ulaznim vratima nogom te joj je prijetio kroz zatvorena vrata riječima: „Kurvo, vidjet ćeš što će ti se desiti noćas, pokopat ću te pod zemlju, đubre, tebe i tvoje treba sve zaklati, sve FŠ treba zaklati, djeca su ti neodgojena, strgala su vrata“. Ujedno, svjedokinja je navela da od straha od optuženika nije htjela otvarati ulazna vrata, osjećala se grozno, bila je uznemirena i u strahu, s njom je bio i njen sin HŠ koji je počeo plakati, zaletio joj se u noge i govorio joj da optuženik opet prijeti te se u jednom trenutku pomokrio te zbog toga je s njim otišla kod psihologa. Da se navedeni događaj odigrao upravo kako je oštećena ĐŠ navela, potvrdio je u svome iskazu i oštećeni FŠ, koji je naveo da se navedenog dana nalazio u svome stanu i jednom trenutku je čuo buku i galamu, izašao je na stepenište i zatekao optuženika kako galami ispred ulaznih vrata stana njegove kćeri ĐŠ i kroz zatvorena vrata joj govorio prijeteći: "Kurvo, zaklat ću te, poklat ću ti djecu, poklat ću ti one tvoje debile", nakon čega je nekoliko puta udario nogom u vrata, iz stana je čuo plač djeteta, a ĐŠ nije otvarala vrata. Došao je do optuženika koji je bio vidno pijan i rekao mu da puno pije i onda mu je optuženik zaprijetio riječima: "budeš vidio kaj će se dogoditi, tebe treba zaklati, šta ti misliš tko si ti, ubit ću te, treba te zakopati da ne smrdiš". Kada mu je izrekao ove riječi prijetnje, njemu nije bilo dobro, vidio je da će njegov sin možda uspjeti riješiti s optuženikom da barem otiđe u svoj stan, i bio je uzrujan i otišao je u svoj stan. Ove prijetnje koje je uputio, smatrao je ozbiljnima, zato što on nije bio u normalnom stanju i nikada se ne zna što je sposoban učiniti, zaista boji za život svoje kćer i unuka. Ujedno, i svjedok HŠ je potvrdio navode oštećenika, koji je naveo da je optuženik psovao njegova oca, govorio da se gubi da će ga riješiti, lupao po vratima njegove sestre, govorio o njegovu ocu "što će on meni, jebat ću mu mater, ubit ću ga", a o njegovoj sestri "riješit ću nju kurvetinu i onu djecu i opet ih prijaviti na socijalnu", "Sad ću vas sve riješiti, i tebe i kurvetinu od tvoje sestre, djecu ću uzeti, zvat ću socijalno i starog ću ubiti, zakopati", a potom i da će ih sve pobiti. Ujedno, svjedok je naveo da kada se optuženik dovede u takvo stanje pijanosti i nadrogiranosti da ne može jamčiti da ne bi nešto učinio. Navedene riječi, koje je optuženiku uputio oštećenicima su objektivno podobne da izazovu strah i uznemirenost kod istih. Doduše, i optuženik je u obrani naveo da je taj dan pukao, da je proradio u njemu bijes, da je psovao i da je bio dosta pijan (popio je 4 decilitra votke), te da je rekao ĐŠ da je kravo glupa i "daj mi jebeno objasni zašto se ta vrata ne slože, pun mi je kurac vaših sranja", a HŠ da mu je pun kurac i da ću ih prijaviti na socijalnu, kao što sam to učinio prije 2 godine. Da je optuženik zaista bio vidno alkoholiziran, bijesan, agresivan potvrdili su i svjedoci HŠ i FŠ. Prethodno, o ranijem nasilničkom i agresivnom ponašanju optuženika svjedočili su svi ispitani svjedoci, koji su naveli da optuženik ima dugo godina problema s alkoholom i drogom i da uslijed tih ovisnosti je opasan, agresivan i sklon im prijetiti.
8.2. Zaključno, kada se uzme u obzir uznemirenost oštećenih ĐŠ i FŠ, njihov strah, kao i sam stav optuženika popraćen psovkama i riječima da će ih pokopati, da treba zaklati sve FŠ, da će ih ubiti, iste su zasigurno podobne izazvati strah i uznemirenost kod prosječene osobe. Naime, sam stav optuženika da je taj dan pukao i da je bio bijesan, pa u korelaciji s iskazima oštećenika i svjedoka HŠ, sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik zaista tog 28. studenog 2024. uznemirio i ustrašio ĐŠ i FŠ, rekavši im da će ih pokopat, da će sve FŠ treba zaklati i ubiti. Cjelokupno navedeno ponašanje, dakle izgovorene riječi optuženika, popraćene psovkama i udaranju po vratima oštećene ĐŠ, te njegova alkoholiziranost, predstavljaju ono postupanje koje je za cilj imalo uznemiriti i ustrašiti oštećene.
8.3. Uzimajući u obzir okolnost odigravanja inkriminiranog događaju, prethodno narušene odnose između optuženika i oštećenika, kao i sadržaj riječi koje je izgovorio oštećencima, pa tako posebno riječi da će pokopati, zaklati i ubiti, u korelaciji i s udaranjem po vratima oštećene ĐŠ i nizom uvreda koje im je uputio su, po ocjeni ovog suda, bile podobne uznemiriti oštećenu ĐŠ i oštećenog FŠ, jer predstavljaju i po ocjeni ovog suda ozbiljnu prijetnju usmrćenjem i objektivno su podobne bile uznemiriti i zastrašiti onog kome su upućene. Slijedom navedenog, u ponašanju optuženog OŠ ostvarena su sva objektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, isti je ozbiljno prijetio ĐŠ i FŠ.
8.4. Optuženik je pri počinjenju kaznenih djela postupao sa stupnjem krivnje koji pravo naziva izravnom namjerom. Radi se o ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zastrašivanje i uznemiravanje adresata, a za to je optuženik svakako imao motiv koji sud prepoznaje u želji da uznemiri i zastraši oštećenenike, zbog čega je i izgovorio inkriminirane riječi svjestan njihova značaja i cilja koji želi postići, čime su ostvarene i intelektualna i volutativna komponenta izravne namjere za učin ovih kaznenih djela.
8.5. Na opisani način je optuženik, ozbiljnom prijetnjom zaprijetio oštećenoj ĐŠ, da će je pokopati, zaklati, odnosno oštećenom ČŠ da ga treba zaklati i da će ga ubiti, kako bi ih uznemirio i ustrašio, a iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Marčinka proizlazi da je isti tempore criminis bio ubrojiv, ali bitno smanjeno ubrojiv, to su u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, za koje je i oglašen krivim .
9. Obrana optuženog OŠ samo je djelomično prihvaćena kao istinita i vjerodostojna, i to u dijelu u kojem je suglasna iskazima oštećenika i svjedoka HŠ, u vidu da je bio alkoholiziran, bijesan, da se preko zatvorenih vrata obraćao oštećenoj ĐŠ i da se obraćao i oštećenom FŠ, kao i da je psovao i bio bijesan radi ulaznih vrata. Međutim, dio obrane optuženika, u kojoj je porekao da bi inkriminiranog dana ozbiljno prijetio oštećenicima, cijenjen je pokušajem otklona kaznenopravne odgovornosti, kao što je to naprijed opisano, posebno uzimajući u obzir da je sam optuženik naveo da je taj dan "pukao", da je bio bijesan i da se zaista uz psovke obraćao i oštećenoj UŠ i oštećenom FŠ.
10. Iskaz oštećene ĐŠ o oštećenog FŠ sud je u cijelosti prihvatio istinitim i vjerodostojnim, dani su jasno i određeno, suglasno sa iskazom ispitanog svjedoka i materijalnom dokumentacijom, u vidu dojave o počinjenom kaznenom djelu, kao i prepiske optuženika i svjedok HŠ i oštećenog FŠ, iz kojih prepiska je razvidno da su njihovi odnosi narušeni. Iskaz svjedoka HŠ sud je u cijelosti prihvatio, manja odstupanja u iskazu pred policijom i na sudu, svjedok je vjerodostojno i životno opisao, kao i pokoje razlike u izgovorenim riječima optuženika, koje su reproducirali oštećenici i svjedok HŠ, pripasano je proteku vremena, ali i samoj uznemirujućoj situaciji u kojoj su se našli oštećenici i svjedok HŠ, kao je i sam svjedok naveo, da je situacija bila kaotična, međutim sve izgovorene riječi, zaista po ocjeni ovoga suda predstavljaju ozbiljne prijetnje.
11. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Marčinka te dopuna istoga na raspravi, prihvaćen je u cijelosti, cijenjen je kao vjerodostojan, u skladu s pravilima struke, a i stranke nisu imale primjedbe na isti.
12. Pročitana materijalna dokumentacija u cijelosti je prihvaćena, s obzirom da nije bilo čime dovedena u sumnju.
13. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom OŠ za počinjena kaznena djela ovaj sud je, uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.
13.1. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio činjenicu da je isti tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv.
13.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je našao u njegovoj ranijoj kaznenoj osuđivanosti za istovrsno kazneno djelo prijetnje, kada mu je izrečena uvjetna osuda, zatim u bezobzirnosti, nekritičnosti i izrazitoj agresivnosti u postupanju kada je počinio čak dva kaznena djela prijetnje prema oštećenoj ĐŠ i FŠ, zbog čega se predmetna kaznena djela zasigurno ne mogu promatrati kao slučajan događaj u njegovom životu i ponašanju.
13.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine te cijeneći način počinjenja kaznenih djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život optuženika, njegovu raniju osuđivanost za kazneno djelo s elementima nasilja, njegove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela, ovaj sud je optuženiku za svako kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 8 mjeseci, pa ga pozivom na odredbu članka 51. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Ovakva kazna na koju je osuđen optuženik, po ocjeni ovoga suda, potrebna je i primjerena te će postići svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge te će se izreći primjerena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, cijeneći činjenicu da je isti recidivista i da čini i nadalje kaznena djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
14. Kako je optuženik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, kako je kod optuženika tijekom inkriminiranog događaja verificirano akutno opito stanje i ovisnost o alkoholu, a navedeno je direktna posljedica određene razine disfunkcionalnog funkcioniranja i izvjesnih distorzija u doživljaju realnosti, a sve na temelju deficita više dimenzija ličnosti i problema ovisnosti, kao i akutno opitog stanja, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, te da postoji opasnost da bi upravo zbog ovisnosti mogao ponoviti kazneno djelo, te obzirom je vještak je predložio izricanje mjere obveznog liječenja od ovisnosti, sud je pozivom na članak 69. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 1 (jedne) godine, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava
15. Sud je, na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08, odbio dokazni prijedlog oštećenog FŠ za razgledavanjem fotografija, kao nevažan, obzirom da navedene fotografije nisu nastale u inkriminirano vrijeme i nisu vezane uz inkriminirani događaj te ne bi služile za utvrđivanje činjenica bitnih za ovaj postupak.
16. Sud je, na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženog OŠ obvezao na naknadu troška kaznenog postupka u iznosu od 687,94 eura, a koji se trošak odnosi na troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja te 200,00 eura za paušalnu svotu koja je odmjerena uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka. Ocjena je suda da će optuženik biti u mogućnosti naknaditi isti trošak bez opasnosti po uzdržavanje sebe, obzirom da je zaposlen, ostvaruje redovnu plaću i nema obvezu uzdržavanja drugih osoba.
U Zagrebu, 10. veljače 2025.
Sudac:
Tibor Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO- 1978/2024,
2. Optuženi OŠ, putem Zatvora u Zagrebu,
3. Branitelj po službenoj dužnosti Josip Juraj Vlajčević, odvjetnik iz Zagreba,
4. Oštećena ĐŠ,
5. Oštećeni FŠ,
6. U spis.
