Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: R1-43/2024.-62

(

R1-9/2023.,R1-30/2020.

)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Kutini po sucu toga suda Robertu Strniščak, u izvanparničnom postupku povodom prijedloga predlagateljice – OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Raić, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. protustranke – ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. protustranke – NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici Patriciji Milas, odvjetnici iz Zagreba, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, u ponovljenom postupku, dana 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Dioba predmetnih nekretnina i to:

- kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ribnjak livada površine 3087 m[2] , u suvlasništvu OU /4 dijela, NU ¼ dijela i ĆU ¼ dijela;

- kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ribnjak livada površine 8706 m[2] , u suvlasništvu OU /4 dijela, NU ¼ dijela i ĆU ¼ dijela;

- kč. br. [katastarska čestica], ribnjak livada površine 7965 m[2] i kč. br. [katastarska čestica] ribnjak livada površine 51 m[2] , zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu Snježane Britvarević[6] /8 dijela, NU / dijela i ĆU

NU /8 dijela;

- kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], ribnjak livada površine 7062 m[2] , u suvlasništvu OU /8 dijela, NU /8 dijela i ĆU / dijela;

- kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], šuma Bukovačka ulica površine 1575 m[2] u suvlasništvu OU /8 dijela, NU /8 dijela i ĆU / dijela;

- kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], oranica Gradsko polje površine 5894 m[2] , u suvlasništvu OU /8 dijela, NU /8 dijela i ĆU / dijela,

provesti će se prodajom na javnoj dražbi, po pravilima ovršnog postupka, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

II. Temeljem čl. 154., čl. 166. i čl. 172. ZPP-a, te čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima svaka stranka snosi svoj trošak zastupanja po odvjetniku. Protustranke su dužne nadoknaditi predlagateljici svaka po[1] /3 iznosa troškova vještačenja i izlaska sudske komisije i to ĆU u iznosu od 283,16 eur (dvjestoosamdesettri eura i šesnaest centi), a NU u iznosu od 283,16 eur (dvjestoosamdesettri eura i šesnaest centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja.

III. Zahtjev predlagateljice – iz podneska od 08.11.2024. godine za isplatu dodatnog troška postupka u ukupnom iznosu od 10.179,33 eura, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Postupak razvrgnuća suvlasništva nekretnina OU je pokrenula protiv prethodne protustranke ČU koja je ubrzo preminula, sud je donio rješenje o prekidu postupka zbog smrti protustranke, a zatim i rješenje o nastavku postupka, jer su postupak nastavili njeni nasljednici ĆU i NU.

2. Prvostupanjski sud donio je prvostupanjsko rješenje dana 31. svibnja 2023. godine, donijet je i ispravak rješenja dana 15. ožujka 2024. godine na traženje drugostupanjskog suda, stranke su izjavile žalbe, a drugostupanjski sud je žalbe uvažio i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Tijekom postupka je obavljen očevid na licu mjesta, na navedenim nekretninama uz prisustvo mjerničkog i građevinskog vještaka, dostavljen je nalaz vještaka, nalaz je poslan strankama na uvid i očitovanje, te je održano ročište, a vještaci su na zahtjev još kratko dopunili svoje nalaze i u tim dopunama nema ničeg spornog.

4. Predlagateljica nije imala primjedbi na nalaz vještaka, te je predložila civilno razvrgnuće nekretnina sukladno izvršenim vještačenjima s obzirom da geometrijska dioba nije moguća na četiri nekretnine, a na preostale dvije, i to kč. br. [katastarska čestica], upisnu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], faktično nije moguća. Nadalje, navodi da vještaci neizravno utvrđuju kako geometrijska dioba nije moguća i to navođenjem kompliciranih procedura potrebnih za parcelaciju ovih nekretnina, tj. sukcesivnog, odnosno dvostrukog parceliranja – sedma stranica elaborata, pri čemu vještaci ne određuju ikakve pojedinosti čestica koje bi se formirale uslijed provedbi tih parcelacija, npr. pravilnost oblika tih čestica, mogućnost da novoformirane čestice odgovaraju veličini suvlasničkih udjela svakog suvlasnika itd., a iz čega jasno proizlazi kako geometrijska dioba niti ove dvije čestice faktično nije moguća.

5. Protustranke su se očitovale na način da predlažu da predlagateljici isplate iznos određen procjembenim elaboratom u roku koji sud odredi. Protive se prodaji na dražbi. Ističu da su protustranke na kč. br. [katastarska čestica] same vlastitim novcem i radnjama, te radnjama trećih osoba koje su platili, a bez protivljenja predlagateljice izvele nasad oraha i ogradu, a na kč. br. [katastarska čestica] na isti način izvele ogradu, a koje stanje je i utvrđeno očevidom. Ograde i nasad oraha nisu postali suvlasništvo predlagateljice, a niti zajednička imovina, te predlagateljica nije ovlaštena tražiti i prodaju nasada i ograde.

6. Prema nalazu i mišljenju vještaka geometrijska dioba bila bi moguća na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], i to uz naprijed navedene poteškoće koje je navela predlagateljica, a na ostalim nekretninama navedenim u izreci rješenja geometrijska dioba nije moguća, a nekretnine su procijenjene.

7. S obzirom da protustranke u biti ne osporavaju visinu suvlasničkih udjela, nego navode da su ulagale u dvije nekretnine, nije bilo osnove da se u pogledu te dvije nekretnine stranke upute na parnicu.

8. Među strankama nije bilo sporazuma o načinu diobe nekretnine, tako da nije moguće donijeti rješenje na temelju sporazuma stranaka o diobi.

9. Sud nije donio rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina isplatom koju predlažu protustranke, a s obzirom da su protustranke izvršile ulaganja na kč. br. [katastarska čestica] i to nasad oraha i ogradu, a na kč. br. [katastarska čestica] ogradu, za koje protustranke navode da nisu postali suvlasništvo predlagateljice, a niti zajednička imovina. Dodatno, predlagateljica predlaže civilnu diobu i očito se ne slaže sa prijedlogom za razvrgnuće isplatom.

10. U pogledu eventualne geometrijske diobe u pogledu dvije od šest nekretnina koje su predmet diobe, u pravu je predlagateljica da geometrijska dioba gore navedene dvije čestice faktički nije moguća zbog kompliciranih procedura parcelarizacije, pravilnosti oblika novih čestica i mogućnosti da odgovaraju suvlasničkim udjelima. Tvrdnje predlagateljice proizlaze iz onoga što je navedeno u nalazu vještaka.

11. Radi navedenog sud je na temelju odredbe čl. 50. st. 4. ZV odlučio predmetnu nekretninu prodati na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima i stoga je riješeno kao u izreci.

12. Odlučujući o trošku sud je utvrdio da je u postupku razvrgnuća suvlasništva uspjeh stranaka u sporu jednak, te da svaka stranka snosi svoj trošak zastupanja po odvjetniku, a u pogledu troškova vještačenja i izlaska sudske komisije koji iznosi ukupno 849,48 eur, a koje je prethodno uplatila predlagateljica, dužne su protustranke nadoknaditi predlagateljici srazmjerni dio troškova što iznosi 283,16 eur za svaku protustranku. Malo odstupanje u suvlasničkim dijelovima predlagateljice i protustranki u pogledu navedenih nekretnina nije od bitnog značaja za odlučivanje o troškovima postupka.

13. Predlagateljici nisu priznati troškovi – odvjetničke nagrade za sastav prijedloga od 10.07.2020. – 500,00 eura, zastupanje na ročištu 30.04.2021. – 750,00 eura, za sastav podneska od 31.05.2021. – 50,00 eura, za sastav podneska od 03.11.2021. – 50,00 eura, za sastav podneska od 31.12.2021. – 50,00 eura, za sastav podneska od 13.01.2023. – 50,00 eura, za sastav podneska od 30.03.2023. – 50,00 eura, za zastupanje na očevidu 04.04.2023.

– 750,00 eura, za sastav podneska od 27.04.2023. – 50,00 eura, za sastav podneska od 12.05.2023. – 50,00 eura, za zastupanje na ročištu 15.05.2023.

– 750,00 eura, za sastav podneska od 19.05.2023. – 50,00 eura, za sastav podneska od 02.06.2023. – 50,00 eura, za sastav podneska od 23.06.2023. – 1.250,00 eura, za sastav podneska od 01.09.2023. – 50,00 eura, za sastav podneska od 16.04.2024. – 50,00 eura, za sastav žalbe od 15.03.2024. – 1.250,00 eura, za sastav podneska od 08.11.2024. – 50,00 eura, PDV po stopi od 25% - 1.674,87 eura, pristojbu na žalbu od 15.03.2024. – 1.327,23 eura, pristojbu na prijedlog od 10.07.2020. – 663,61 euro, pristojbu na rješenje po prijedlogu od 10.07.2020. - 663,61 euro, sveukupno 10.179,33 eura, jer za priznavanje tih troškova nema zakonske osnove.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154., čl. 166. i čl. 172. ZPP- a, te čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

U Kutini 10. veljače 2025.

Sudac

Robert Strniščak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke mogu uložiti žalbu na Županijski sud u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismenim podneskom u tri primjerka putem ovog suda.

Dna

1. Punomoćnik predlagateljice, odvjetnik Zvonimir Raić

2. Punomoćnica protustranki, odvjetnica Patricia Milas