REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1123/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Jolande Butković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja čl. 286. st. 12., čl. 289. st. 4., čl. 163. st. 8., čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-5/2686, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 31. siječnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, temeljem članka 179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio i
presudio
Okrivljeni CF, sin C i O, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1999. g. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.
I.) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
kriv je
I. što je 31. siječnja 2025. godine u 14,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Dubrava u smjeru zapada te je dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa ulicom Aleja Lipa, nalazeći se u prometnoj traci namijenjenoj za skretanje vozila u lijevo, nepropisno se prestrojio na znak zelenog svjetla i nastavio kretanje ravno kolnikom ulice Dubrava što je utvrđeno nadzorom u ul. Klin kod kbr. 4,
dakle, kao vozač motornog vozila nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje. čime je počinio prekršaj iz članka 58. stavak 2. kažnjivo po članku 58. stavak 3.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke utvrđeno da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo
dakle, za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke, prilikom postupanja policijskih službenika utvrđeno da kod sebe nema osobnu iskaznicu
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici
pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje:
- za djelo prekršaja pod točkom I. izreke novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura)
- za djelo prekršaja pod točkom II. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura)
- za djelo prekršaja pod točkom III. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 240,00 € (dvjestočetrdeseteura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja od 31. siječnja 2025. u 14,00 sati, do 31. siječnja 2025. u 19,45 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 39,82 € (tridesetideveteuraosamdesetidvacenta) novčane kazne tako da se izjednačava 1 (jedan) dan lišenja slobode u vezi prekršaja sa 39,82 € (tridesetideveteuraosamdesetidvacenta) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti preostali iznos od
200,18 € (dvjestoeuraosamnaestcenti) novčane kazne.
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
II.) Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeni CF
oslobađa se optužbe
I. da bi 31. siječnja 2025. u 14,00 sati u Zagrebu, u ul. Klin kod kbr. 4 bilo utvrđeno kako upravlja osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom ul. Dubrava u smjeru zapada za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 17.8.2024. do 17.05.2025., dakle, da bi upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja,
čime bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. da bi u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta od strane PUZ-a, Služba za upravne poslove pod brojem Klase 211-03/24-07/1864, URBROJ: 511-19-22-24-3 u vremenu od 17.9.2024. do 17.9.2026. zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova
dakle, da bi da bi upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova čime bi počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III.) Odbija se prijedlog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
IV.) Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 31. siječnja 2025. u 14,00 sati u Zagrebu, upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Dubrava u smjeru zapada, te se kod križanja ulice Dubrava i Aleje Lipa nalazio u prometnoj traci namijenjenoj skretanju lijevo, ali kada se upalilo zeleno na semaforu brzo se ubacio u prometnu traku za ravno kako bi nastavio kretanje. To je učinio iz razloga što se žurio na ispit na fakultetu. Okrivljeni je naveo da se ne radi o njegovom vozilu već je isto otišao posuditi od prijatelja koji živi u [adresa], a sve to iz razloga što živi na Rudešu, fakultet je u Maksimiru, a kod prijatelja je morao posuditi i kalkulator te neke skripte. Što se tiče navoda da nije bio vezan to nije sporno jer je do svega ovoga došlo zbog žurbe. Što se tiče navoda da je vozilom upravljao za vrijeme dok mi je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja po rješenju PP Vodice okrivljeni je naveo da nije znao za tu zabranu, da zna da mu je rješenjem PUZ-a vozačka dozvola ukinuta i oduzeta do jeseni 2026. jer je to pretpostavio s obzirom na prijašnju kažnjavanost. Policijski službenici su ga zaustavili u Ulici Klin kod kbr. 4, tražili su ga dokumente koje nije imao kod sebe, niti vozačku niti osobnu jer su ostali doma. Dalje je okrivljeni naveo da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i molio je sud za blagost pri donošenju odluke.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u uhićenju i prekršajna evidencija za okrivljenika.
3.1 Uvidom u izvješće o uhićenju utvrđeno je da je okrivljeni bio uhićen po djelatnicima I. Postaje prometne policije Zagreb 31. siječnja 2025. u 14,00 sati.
3.2 uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je da je isti višestruko kažnjavan zbog počinjenja prometnih prekršaja.
4. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršajnih djela kao i na temelju provedenog dokaznog materijala, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je priznanje okrivljenika u skladu da dokazima koji se nalaze u spisu te da je isti počinio prekršaje iz čl. 163.st.8. i čl. 58.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici koji su mu stavljeni na teret optužnim prijedlogom dok je u odnosu na djela prekršaja iz čl.286.st.12. i čl. 289.st.4. Zakona o osobnoj iskaznici utvrđeno da nema elemenata djela te je okrivljenika oslobodio optužbe u pogledu navedenog.
5. Obzirom na obranu okrivljenika, sud je primjenom članka 171a Prekršajnog zakona ostao pri izvođenju dokaza koji se odnose na odluku o izboru vrste i mjere sankcije pa je tako utvrđeno:
5.1. Iz izvješća o uhićenju da je okrivljeni uhićen 31. siječnja 2025. u 14,00 sati.
5.2. Uvidom u PE za okrivljenika da okrivljeni do sada višestruko kažnjavan zbog počinjenja djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona pri čemu je kao olakotno cijenio priznanje okrivljenika, činjenicu da nisu nastale teže posljedice, kajanje, osobne i imovinske prilike okrivljenika budući da je nezaposlen i student dok je otegotnim cijenio činjenicu da se radi o višestrukom povratniku. Slijedom navedenog sud je okrivljenom za svako djelo prekršaja pod točkama I., II. i III. Izreke utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom iznosu te je ovako utvrđene kazne zbrojio i okrivljenom izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđeni kazni. U tako izrečenu kaznu sud je okrivljenom uračunao vrijeme za koje je isti bio lišen slobode na način da je izjednačio jedan dan lišenja slobode u vezi prekršaja sa 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenom ostalo za platiti 200,18 eura novčane kazne s time da, ukoliko okrivljeni u za to ostavljenom roku, plati dvije trećine ovako izrečene kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.
7. Što se tiče djela prekršaja iz čl. 286.st.12. i čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljenika oslobodio optuženja unatoč činjenici da je okrivljeni u svojoj obrani naveo da zna da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta ocjenjujući da u konkretnom slučaju nedostaju konstitutivni elementi navedenih djela prekršaja. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu naveo da je prilikom kontrole okrivljenika inkriminiranog vremena utvrđeno da je okrivljenom na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 17.8.2024. do 17.5.2025. temeljem rješenja Pp Vodice broj 520722205 kao i da je vozilom upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta od strane PUZ-a, Službe za upravne poslove pod brojem Klase 211-03/24-07/1864, URBROJ: 511-19-22-24-3 zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, tužitelj u činjeničnom opisu nije naveo pravomoćnost i izvršnost predmetnih odluka što su konstitutivni elementi djela i moraju biti navedeni u činjeničnom opisu. U tom smislu, na prvoj raspravi, neposredno prije saslušanja okrivljenika na okolnosti cijelog događaja, predstavnik tužitelja koji je bio prisutan raspravi, primio je na znanje da se određuje rok od 8 dana unutar kojeg može dopuniti optužni prijedlog odnosno do 10. veljače 2025. kada je zakazana rasprava. Na održanoj raspravi 10. veljače 2025. utvrđeno je da se nitko nije pristupio predmetnoj raspravi niti je tužitelj u navedenom roku dopunio optužni prijedlog. Temeljem svega navedenog, obzirom da tužitelj nije dopunio optužni prijedlog u pogledu navedenih prekršajnih djela, sud smatra da nisu ispunjeni svi konstitutivni elementi navedenih djela prekršaja te je okrivljenika u pogledu istih oslobodio optuženja.
8. Obzirom na prirodu prekršaja za koje je okrivljeni oglašen krivim, sud ne nalazi elemenata niti oportuniteta da se na okrivljenog primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kako je to predloženo od strane tužitelja.
9. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja istih budući da je nezaposlen, student, nema vlastitih primanja te je sud mišljenja da bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
Zagreb, 10. veljače 2025.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist Jolanda Butković
Marijana Đurinac
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenom OF, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
