REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I–401/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, ..., ..., ..., radi utvrđivanja obveze doprinosa, 10. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/21- 01/679, URBROJ: 513-04-23-2 od 4. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/21-01/679, URBROJ: 513- 04-23-2 od 4. prosinca 2023. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, ..., ..., KLASA: UP/I-411-01/2020-008/505, URBROJ: 513-07-01-05/2021-03 od 2. ožujka 2021. Navedenim prvostupanjskim rješenjem djelomično je uvažena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja KLASA: UP/I-411-01/2020-008/505, URBROJ: 513-07-01- 05/2020-01 od 27. listopada 2020., a tužitelju su za dio 2019. godine, po osnovi člana uprave trgovačkog društva, utvrđene obveze doprinosa za mirovinsko osiguranje, doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje i doprinosa za zdravstveno osiguranje.
2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, poziva se na stanje upisa u sudskom registru za trgovačko društvo ... i ukazuje da su imenovanjem privremenog stečajnog upravitelja s danom 3. travnja 2019. prestale njegove ovlasti i obveze kao člana uprave društva. U odnosu na društvo ... ističe da u njemu nije bio prijavljen, jer je bio u radnom odnosu kod društva ... Nije mu jasno niti je obrazloženo iz kojeg razloga je zadužen obvezom doprinosa temeljem zakonskih odredbi koje su stupile na snagu 1. siječnja 2019., a trgovačko društvo je bilo u blokadi od 2018. i bio je pokrenut predstečajni postupak. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 10. veljače 2025.
6. Prema članku 187.c stavku 1. Zakona o doprinosima ("Narodne novine" broj 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14, 143/14, 115/16 i 106/18.; dalje: ZD) član uprave koji nije po toj osnovi osiguran obveznik je doprinosa u visini razlike između doprinosa prema osnovici osiguranja propisanoj člankom 21. stavkom 2. ZD-a odnosno člankom 37. stavkom 2. ZD-a i doprinosa prema osnovi temeljem koje je prijavljen kao osigurana osoba.
Člankom 187.d ZD-a doprinosi se obračunavaju na godišnju osnovicu iz članka 187.e ovoga Zakona, i to:
1. doprinos za mirovinsko osiguranje,
2. doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje (za osiguranika toga osiguranja),
3. doprinos za zdravstveno osiguranje.
Člankom 187.f st. 1. ZD-a razdoblje mjerodavno za obračun doprinosa je razdoblje od imenovanja do opoziva člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge odnosno do nastupa pravnih učinaka otvaranja stečajnog postupka i/ili likvidacije trgovačkog društva odnosno zadruge, prema podacima iz nadležnog sudskog registra.
7. Prema podacima spisa tuženika proizlazi da je tužitelj bio u radnom odnosu kod društva ..., po kojoj osnovi je bio prijavljen na obvezna osiguranja. U istom društvu je bio i član uprave, a po toj osnovi nije bio prijavljen na obvezna osiguranja. Polazeći od navedenog, a primjenjujući odredbe članka 187.c do članka 187.f ZD-a u svezi članka 21. stavka 2. i članka 37. stavka 2. ZD-a javnopravna tijela su tužitelju za period u kojem je bio član uprave društva u 2019. godini (do 26. studenog 2019.) utvrdila razliku osnovice između osnovice osiguranja (po osnovi člana uprave društva) i osnovice osiguranja (po osnovi radnog odnosa), na koju razliku su utvrdili dugovane iznose doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje prema propisanim stopama.
8. Suprotno navodima tužitelja, ispravno su javnopravna tijela utvrdila obveze doprinosa tužitelju za relevantni dio 2019. godine na razliku osnovice sukladno člancima 187.c, 187.e i 187.f ZD-a, a do dana otvaranja stečajnog postupka 26. studenog 2019. Nije relevantno pozivanje tužitelja na činjenicu da je od 3. travnja 2019. bio imenovan privremeni stečajni upravitelj društva ... Naime, prema članku 187. stavku 1. ZD-a razdoblje mjerodavno za obračun doprinosa traje do nastupa pravnih učinaka otvaranja stečajnog postupka, a to je 26. studenog 2019. kako to proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj St- 2733/2018-12 od 26. studenog 2019. Osim toga, iz obrazloženja navedenog rješenja, kao i rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-2733/2018-9 od 3. travnja 2019. o imenovanju privremenog upravitelja (dostupno na e-oglasnoj ploči sudova), proizlazi da je privremeni stečajni upravitelj imao obvezu ispitati stanje imovine društva i o tome podnijeti izvješće. Dakle, do otvaranja stečajnog postupka nije došlo do ograničavanja ovlasti člana uprave društva
9. Tužitelju se napominje da obveza plaćanja zaduženih doprinosa na razliku osnovica tereti osobno tužitelja kao člana uprave društva u tijekom relevantnog perioda 2019., dok društvo ... tereti samo onaj dio koji se tiče osiguranja po osnovi radnog odnosa (za taj iznos tužitelj nije zadužen). Upravo iz tog razloga je javnopravno tijelo i donijelo citirano rješenje od 2. ožujka 2021. kojim je tužitelj osobno zadužen platiti doprinose, ali samo na razliku osnovice, kako je naprijed već navedeno.
10. Činjenica (ne)prijavljivanja tužitelja u svezi članstva u upravi društva ... nije odlučna, s obzirom da je nedvojbeno bio prijavljen po osnovi radnog odnosa u društvu ... i da je, s obzirom na članstvo u upravi tog društva, bilo potrebno utvrditi obveze doprinosa na razliku osnovica za relevantni period u 2019. Nije odlučno postojanje blokade društva ..., a niti kada je društvo dospjelo u blokadu, budući da je tužitelj nedvojbeno bio direktor navedenog društva do otvaranja stečajnog postupka, posljedično i obveznik doprinosa tijekom 2019. (do 26. studenog 2019.) u smislu zakonskih odredbi članka 187.c do 187.f ZD-a koje su bile važeće u tom periodu.
11. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev, pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS).
U Zagrebu 10. veljače 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. VE, [adresa]
2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, ...., [adresa] Zagreb
3. u spis
