Poslovni broj: P-2251/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasminka Perković, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. DS i 2. ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 10. veljače 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem nasljedstva iza smrti majke HS. KS, stekla valjan pravni osnov za upis prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. br. 1232/2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se ista ovlašćuje, temeljem ove presude, zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris istog prava sa imena DS za 1/2 dijela, te ZS za 1/2 dijela, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi i tijekom raspravljanja ističu da su na nekretnini označenoj kao čest. br. 1232/2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], površine 10 m2, zemljišno knjižni suvlasnici su tuženici ad)1 i ad)2 za po 1/2 dijela cjeline svaki.

2. Međutim, predmetna nekretnina, koja u naravi predstavlja sastavni dio obiteljske kuće tužiteljice u [adresa], se nalazi u isključivom vlasništvu i posjedu tužiteljice, te je uknjižba prava vlasništva na istoj na imena tuženika u cijelosti pogrešna.

3. Naime, tužiteljica je vlasnica i posjednica za cijelo stare obiteljske stambene zgrade u [adresa], položene na čest.br. 14 ZGR, čest.br. 1232/2, te čest.br. 1232/4 sve K. O. [katastarska općina], te pripadajućeg dvorišta i vrta položenog na susjednoj čest.br. 1232/1 K. O. [katastarska općina], a sve temeljem nasljedstva od majke HS ud. KS, koja je preminula 2018.g.

4. Dalje, da je prethodno iste nekretnine Frigan Stana stekla u vlasništvo za cijelo nasljedstvom od supruga-oca tužiteljice KS. P, koji je preminuo 1998.g. JS Dotac tužiteljice je predmetnu čest.br.1232/2 K. O. [katastarska općina] stekao u vlasništvo 1989.g. zamjenom sa susjedom JS pok. Z , koji je bio vlasnik navedene nekretnine, kao i susjedne čest.br. 15/2 ZGR K. O. [katastarska općina], koja se danas nalazi u vlasništvu i posjedu tuženika.

5. Pri toj zamjeni da je otac tužiteljice predao u vlasništvo za cijelo JS dio svoje nekretnine u površini od 66 m2 , u koju površinu je ulazio ogradni zid površine 56 m2, te dio vrta površine 10 m2.

6. Kako je u zračnom prostoru iznad čest.br. 1232/2 K. O. [katastarska općina] u vrijeme navedene zamjene bio položen kat stambene zgrade KS, u istoj površini, to je otac tužiteljice, po zaključenju predmetnog ugovora o zamjeni nekretnina, na navedenom zemljištu dogradio prizemni dio svoje zgrade, u naravi sobu, tako da ista nekretnina danas predstavlja sastavni dio stambenog objekta vlasništva tužiteljice.

7. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom odbija tužbeni zahtjev tuženika – protutužitelja uz naknadu parničnog troška.

8. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

9. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom zemljišne knjige

- pregledom ugovora o zamjeni nekretnina od dana 01. veljače 1989.g. - pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-251/98 od dana 18. kolovoza 1998.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u Vodicama kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-870/18, UPP/OS-135/18 od dana 26. rujna 2018.g.

- očevidom uz sudjelovanje vještaka Antonia Reljanovića

- pregledom cjelokupnog spisa

10. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

11. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da se utvrdi da temeljem nasljedstva iza smrti majke HS. KS, stekla valjan pravni osnov za upis prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. br. 1232/2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], te da se ovlasti temeljem presude, zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris istog prava sa imena DS za 1/2 dijela, te ZS za 1/2 dijela, sve u roku od 15 dana.

12. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da su na nekretnini čest. zem. br. [katastarska čestica], neplodno, površine 10 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani DS za ½ dijela i ZS za ½ dijela, dok je na čest. zgr. [katastarska čestica], kuća stojna sa oborom i čest. zem. br. [katastarska čestica], vrt, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana PS za cijelo .

13. Pregledom ugovora o zamjeni nekretnina od dana 01. veljače 1989.g. utvrđeno je da su isti sklopili NS pok. Z i MS pok. P kojim je NS da je MS zračni prostor iznad dvora površine 12 m2 dok je MS dao NS cijeli zid od vrta dužine 56 m i 10 m vrta (ukupno 66 m), te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

14. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-251/98 od dana 18. kolovoza 1998.g. utvrđeno je da su iza smrti MS pok. P, rođenog dana **.**.1932. i umrlog dana **.**.1998. nasljednicima na temelju oporuke, Pi-198/93 od dana 04. listopada 1994.g., zakona i djelomičnog ustupa nasljednicima proglašeni supruga LS za cijelo u odnosu na nekretnine i novčano potraživanje na ime mirovine, kći PS za cijelo u odnosu na dionice Lošinjske plovidbe

Golding d.d.đ

15. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u Vodicama kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-870/18, UPP/OS-135/18 od dana 26. rujna 2018.g. utvrđeno je da je iza smrti SS, rođene dana **.**.1933. i umrle dana **.**.2018. nasljednikom proglašena kćer PS za cijelo na temelju zakona i oporuke.

16. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da je predmet spora položen u mjestu [adresa] i da u naravi predstavlja sastavni dio objekta koji bi pripadao tužiteljici koji neposredno graniči s nekretninom tuženika, da je predmetna nekretnina u naravi položena u prizemlju s bočne strane objekta i predstavlja skladište odnosno šupu u kojoj se nalaze stvari tužiteljice, te da predmetni dio prema rubnom dijelu objekta tužiteljice i tuženika predstavlja sastavni dio objekta tužiteljice.

17. Iz usmene geodetske identifikacije vještaka Antonia Reljanovića utvrđeno je da se predmet spora identificira kao čest. zem [katastarska čestica] K. O [katastarska općina].

18. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

19. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- zemljišne knjige prema kojima je utvrđeno je da su na nekretnini čest. zem. br. [katastarska čestica], neplodno, površine 10 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani DS za ½ dijela i ZS za ½ dijela, dok je na čest. zgr. [katastarska čestica], kuća stojna sa oborom i čest. zem. br. [katastarska čestica], vrt, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana PS za cijelo.

- ugovor o zamjeni nekretnina od dana 01. veljače 1989.g. prema kojem je utvrđeno da su isti sklopili NS pok. Z i MS pok. P kojim je NS da je MS zračni prostor iznad dvora površine 12 m2 dok je MS dao NS cijeli zid od vrta dužine 56 m i 10 m vrta (ukupno 66 m), te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-251/98 od dana 18. kolovoza 1998.g. prema kojem je utvrđeno da su iza smrti MS pok. P, rođenog dana **.**.1932. i umrlog dana **.**.1998. nasljednicima na temelju oporuke, Pi-198/93 od dana 04. listopada 1994.g., zakona i djelomičnog ustupa nasljednicima proglašeni supruga LS za cijelo u odnosu na nekretnine i novčano potraživanje na ime mirovine, kći PS za cijelo u odnosu na dionice Lošinjske plovidbe Golding d.d.đ

- pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u Vodicama kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-870/18, UPP/OS-135/18 od dana 26. rujna 2018.g. prema kojem je utvrđeno da je iza smrti SS, rođene dana **.**.1933. i umrle dana **.**.2018. nasljednikom proglašena kćer PS za cijelo na temelju zakona i oporuke.

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem je utvrđeno je da je predmet spora položen u mjestu [adresa] i da u naravi predstavlja sastavni dio objekta koji bi pripadao tužiteljici koji neposredno graniči s nekretninom tuženika, da je predmetna nekretnina u naravi položena u prizemlju s bočne strane objekta i predstavlja skladište odnosno šupu u kojoj se nalaze stvari tužiteljice, te da predmetni dio prema rubnom dijelu objekta tužiteljice i tuženika predstavlja sastavni dio objekta tužiteljice.

radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja iza smrti majke HS. KS po kojem se pravnom temelju vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) koja je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza smrti svog pokojnog supruga MS, a koji je istu stekao zamjenom sa NS od kada se pravni prednici tužiteljice nalaze u samostalnom mirnom posjedu čime je tužiteljica ovlaštena zatražiti upis stečenog prava na predmetnoj nekretnini, pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

20. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjev za naknadu parničnog troška.

21. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 10. veljače 2025.g

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužiteljica po pun. Jasminka Perković, Šibenik, putem e komunikacije

2. Tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 10. veljače 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić