REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL, zastupanog po branitelju Ivanu Gržiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Tus & Gržić u Zagrebu, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.25. st.1. a primjenom st.3. Zakona o suzbijanju diskriminacija, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od dana 14. srpnja 2022., temeljem odredbe čl.182.Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], se temeljem odr.čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odr.čl.25.st.1. a primjenom st.3. Zakona o suzbijanju diskriminacije, (NN 85/08 i 112/12), što bi kao vlasnik obrta [obrt], obrt za morski ribolov, u sklopu kojeg posluje ugostiteljski objekt "Tuna bar Pelješac" u Trpnju tijekom svibnja 2022. na oglasnoj ploči ispred navedenog objekta ispisao natpis "Tuna bar Pelješac-mađare ne služimo niste dobrodošli na vaše more", stvarajući pri tom neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje na temelju nacionalnog podrijetla, vrijeđajući njihovo dostojanstvo.
Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, troškove vođenja redovnog prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Ston je pod brojem: Kl:211-07/22-5/18243 i Ur.br:511-03-08-22-1 od dana 14. srpnja 2022. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika FL, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Potom, sazvana je glavna rasprava za dan 10.veljače 2025., a na koju raspravu se nisu odazvali okrivljenik, branitelj okrivljenika a niti ovlašteni predstavnik tužitelja iako su uredno pozvani, pa je sukladno odredbi čl.167.st.3. PZ-a riješeno da će se glavna rasprava održati i bez njihove nazočnosti, tim više što je okrivljenik u spis dostavio pisanu obranu.
3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi kako je netočno da bi sadržaj naveden u izreci presude objavio s ciljem stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju nacionalnog podrijetla vrijeđajući pri tom dostojanstvo mađara, jer da je iz natpisa ispušten vrlo važan dio, odnosno nedostaje "ako dovedete J dobro ste došli na more" , te da je iz navedenog vrlo jasno kako je poruka satiričnog karaktera, a koja je uslijedila na u to vrijeme aktualna "prisvajanja" Jadranskog mora od strane mađarskog premijera ML, te da se na taj način satiričnim natpisom u cijelosti benignog sadržaja našalio kako u odnosnu na tadašnje izjave mađarskog premijera tako i povijesne odnose između dviju država, pa da njegova namjera nije bila stvoriti niti neprijateljstvo, niti ponižavajuće, niti uvredljivo okruženja a ponajprije na temelju nacionalnog podrijetla vrijeđati dostojanstvo bilo kojeg naroda, te u tom smislu predlaže sudu osloboditi ga od optužbe obzirom da nisu ostvareni elementi terećenog prekršaja.
4. Zatim u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan iskaz svjedoka službenika policija SL, a iskaz dan na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka dana 03.listopada 2024. i gdje isti navodi kako se sjeća zgode od dana 16. lipnja 2022. kada je zajedno s kolegom RL a u svezi obavijesti pučke pravobraniteljice o etički motiviranom prekršaju došao pred ugostiteljski objekt "Tuna bar Pelješac" u vlasništvu FL, i da su tamo pošli iz razloga što su postojali određeni dokazi slikani fotografijama, i iz kojih fotografija proizlazi kako je na oglasnim pločama na ulazu u ugostiteljski objekat bilo istaknuto i napisano "Tuna bar Pelješac-mađare ne služimo, niste dobrodošli na vaše more". Dodaje u momentu kada su došli pred navedeni ugostiteljski objekt da takvih oglasnih ploča sa takvim sadržajem nije bilo, te da je iz priloženih fotografija utvrđeno da je taj natpis bio istaknut tijekom mjeseca svibnja 2022., te da su u tom pogledu FL ispitali na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, i gdje im je onda isti potvrdio da sve sadržaje napisane na oglasnim pločama vezano za predmetni ugostiteljski objekt "Tuna bar Pelješac" piše on osobno, te da sadržaje napisane na pločama ne želi komentirati, a niti što daljnje o njima izjavljivati. Dalje navodi kako im je potom rekao da će taj zapisnik o ispitivanju osumnjičenika potpisati ako mu dadu svu dokumentaciju vezano za taj natpis i ako mu reknu tko ga je prijavio, a na što su mu odgovorili da mu dokumentaciju ne smiju dati, ali da postupaju po dopisu koju su dobili u PP Ston, pa da je zapisnik odbio potpisati.
5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode pisane obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, službenu zabilješku službenika policije, ovaj sud nije našao za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
6. Naime, prema odredbi čl.25.st.1. ZOSD-e, propisana je odgovornost onoga tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etičkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom nasljeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo. Dakle, prema navedenoj odredbi naznačenog propisa da bi se radilo o predmetnom djelu prekršaja moraju kumulativno biti ispunjena dva uvjeta i to:
a. da je počinitelj postupao s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etičkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom nasljeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji, te pod
b. da je takvim postupanjem počinitelj povrijedio tuđe dostojanstvo.
7. Budući da iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom nije navedeno da bi okrivljenik konkretne zgode postupao u namjeri i ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etičkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom nasljeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji, odnosno da nije ispunjen a. uvjet naveden u prethodnoj točki, koji predstavlja konstitutivni element predmetnog djela prekršaja koji nužno mora biti naveden isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a da tužitelj iako je imao mogućnost do kraja dokaznog postupka u tom smislu nije dopunio optužni prijedlog, djelo prekršaja na način kako se okrivljeniku stavlja na teret ne predstavlja prekršaj, slijedom čega je trebalo postupiti na način kao u izreci presude.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odučeno je kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa kao u izreci presude.
Korčula, 10. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- branitelju okrivljenika
- pismohrani
