Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-77/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Štefici Bukvić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada Koprivnica, OIB:62112914641, Koprivnica, Zrinski trg 1/I, kojega zastupa gradonačelnik SĆ, dipl.oec., protiv ovršenika OĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na računu, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-307/2013-6 od 10. siječnja 2020., 10. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika uvažava se kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-307/2013-6 od 10. siječnja 2020. i predmet vraća tome sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„ Nalaže se FINI da po primitku ovog rješenja ponovno aktivira osnovu – Rješenje o ovrsi broj Ovr-307/2013-2 od 19. veljače 2013., a koja se sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala izvršavati.“

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik ne navodeći iz kojih žalbenih razloga predviđenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08.,96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP). Ističe prigovor zastare. Nije predložio sadržaj odluke ovog suda.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je u cijelosti osporio žalbene navode ovršenika, s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio, kao i žalbene navode ovršenika, kao i navode odgovora na žalbu, ovaj sud nalazi da je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., dalje ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje OZ) a koja se u ovom predmetu primjenjuje prema odredbi čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 70/19.) i na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U konkretnom je slučaju Agencija prestala s izvršavanjem rješenja o ovrsi prvostupanjskoga suda poslovni broj: Ovr-307/2013-2 od 19. veljače 2013. kao osnove za plaćanje, na temelju odredbe članaka 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj: 68/18; nastavno: ZPONS) a ovrhovoditelj je nakon toga podnio sudu zahtjev da se ista osnova za plaćanje ponovno aktivira.

7. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem naložio Agenciji da ponovno aktivira osnovu za plaćanje – rješenje o ovrsi broj Ovr-307/2013 od 19. veljače 2013., a koja se sukladno čl. 12. ZPONS-a prestala izvršavati.

8. Prvostupanjski sud nije obrazložio i naveo razloge o odlučnim činjenicama za donošenje pobijanog rješenja pa se isto ne može ispitati.

9. Stoga je valjalo uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

10. Nadalje, prvostupanjski sud uopće nije primijenio odredbu čl. 12. st. 1. ZPONS-a, a koja se primjenjuje u konkretnom slučaju.

11. Kako je odredbama ZPONS-a zapravo uvedeno vremensko ograničenje radnji provedbe ovrhe koje poduzimaju Agencija i banke (ranije toga ograničenja nije bilo pa su radnje poduzimane sve do izvršenja osnove za plaćanje), jasno je i da se po istoj osnovi za plaćanje ne može ponovno aktivirati izvršavanje.

12. Nadalje, valja reći kako je donesen zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019., a koji glasi :

"Nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što je na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome."

13. U odnosu na žalbeni razlog prigovora zastare, valja reći kako taj žalbeni razlog ovršenik može istaknuti u žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a).

14. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem i pravilnom primjenom materijalnog prava ponovno odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za ponovnom aktivacijom osnove za plaćanje.

15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 10. veljače 2025.

Sudac

Štefica Bukvić