REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Povrv-229/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Danieli Subotić Biondić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Tine Aflić, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA Zagreb, Radnička cesta 82, OIB 85584865987, protiv tuženice EĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić, Pula, Anticova 9/I, poslovni broj Ovrv-2651/2024 od 25. lipnja 2024. te se nalaže tuženici da u roku od 15 dana isplati tužitelju iznos od 35,82 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- 5,97 EUR od 16.03.2023.

- 5,97 EUR od 16.04.2023.

- 5,97 EUR od 16.06.2023.

- 5,97 EUR od 16.07.2023.

- 5,97 EUR od 16.08.2023.

- 5,97 EUR od 16.09.2023.

pa do isplate, po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena te se djelomično ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić, Pula, Anticova 9/I, poslovni broj Ovrv-2651/2024 od 25. lipnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženici da namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 115,51 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 6. kolovoza 2024. podnio protiv tuženice prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate 151,33 EUR sa zateznim kamatama. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi, na koje je rješenje tuženica izjavila prigovor te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno članku 460. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u nastavku: ZPP).

2. Tuženica je u prigovoru istaknula da je nastupila zastara za sva potraživanja, osim za zadnji račun od 25. kolovoza 2023.

3. Po prigovoru tuženice rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/2024, u nastavku – OZ).

4. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 24. rujna 2024. u kojem je citirao zakonske odredbe koje se odnose na pružanje javne usluge odvoza otpada i obveze korisnika, a prigovor zastare priznao je za račune dospjele od 15. svibnja 2021. do 15. siječnja 2023. te je u tom dijelu povukao tužbeni zahtjev. 5. Tuženica je obaviještena o djelomičnom povlačenju tužbe, o čemu se u ostavljenom roku od 15 dana nije očitovala pa se sukladno odredbi članka 193. stavka 2. ZPP-a smatra da je pristala na povlačenje. Člankom 456. stavkom 1. ZPP-a propisano je da ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog. Stoga je sud ukinuo platni nalog u dijelu koji se odnosi na iznose za koje je tužitelj povukao zahtjev te je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

6. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati dugovani iznos s osnova dospjelog, a neplaćenog potraživanja za pruženu uslugu odvoza otpada. Nije sporno da između stranaka postoji obveznopravni odnos. Sporno je pitanje zastare.

8. S obzirom na to da tuženica nije osporila postojanje obveznopravnog odnosa s tužiteljem, kao ni visinu naknade, niti je prigovorila pružanju usluge, nisu relevantne odredbe o navedenome, koje je tužitelj citirao u podnesku od 24. rujna 2024.

9. U odnosu na pitanje zastare, prigovor je djelomično osnovan. Tražbine po osnovi usluga prikupljanja i odvoza otpada zastarijevaju za jednu godinu, sukladno odredbi članka 232. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, u nastavku: ZOO). Prijedlog za ovrhu podnesen je 11. ožujka 2024., stoga su u zastari potraživanja po svim računima koji su dospjeli prije 11. ožujka 2023., a za koji je iznos tužitelj i povukao prijedlog. U odnosu na račune dospjele od 15. ožujka 2023. do 15. rujna 2023. prigovor zastare nije osnovan. Stoga je odlučeno kao u izreci presude, na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a i 461.a stavka 3. ZPP-a.

10. Odluka o zateznim kamatama temelji se na članku 29. stavku 1. ZOO-a, a visina stope zateznih kamata određena je sukladno članku 29. stavka 2. ZOO-a.

11. Odluka o troškovima postupka u točki II. izreke rješenja temelji se na članku 154. stavku 4. ZPP-a, u vezi s člankom 158. stavkom 1. ZPP-a.

U Puli 10. veljače 2025.

S u d a c

Daniela Subotić Biondić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, putem sustava e-komunikacije, a ako ju podnosi stranka koja nije obvezan sudionik e-komunikacije, dužna ju je podnijeti u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

O žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a Zakona o parničnom postupku).

Dna:

- tužitelju po pun., uz sudsku pristojbu za presudu

- tuženici

nacrt presude izradila:

viša sudska savjetnica

Tina Aflić