Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj:Kž-278/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  i  R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČĆ, kaznenog djela iz članka 233. stavak 1. Kaznenog zakona («Narodne novine» broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - nastavno KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima K-57/2023-16 od 26. ožujka 2024., na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 10. veljače 2025. u nazočnosti u javnom dijelu sjednice branitelja okrivljenika Igora Plavšić

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

I. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, odbija se kao neosnovana.

II. Povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima a po službenoj dužnosti preinačuje se presuda u pravnoj oznaci na način da se temeljem odredbe članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku («Narodne novine» broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91,12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08) te se okrivljenik GĆ

oslobađa optužbe da bi

u vremenu od 3. siječnja 2022. do 14. lipnja 2022. u Vinkovcima, H. D. Genschera 10, zaposlen na radnom mjestu ekonoma-oružara u HNK Cibalia i odgovoran za održavanje i upravljanje opremom kluba; loptama, dresovima, markerima, rekvizitima za utakmice i treninge, te svom ostalom opremom zatečenom i povjerenom na brigu prema zapisniku o preuzimanju u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koriste neovlašteno za sebe zadržao ove pokretne stvari koje su mu povjerene na radu te na zahtjev poslodavca iste nije vratio niti je nadoknadio nastalu štetu, čime je pribavio nepripadnu imovinsku korist u neutvrđenom iznosu, ali svakako većem od 2.000,00 eura, čime je oštetio HNK Cibalia š.d.d., dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu,

B

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom, opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona.

III. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08. oštećenik HNK "Cibalia" š.d.d. Vinkovci, H. D. Genschera 10b OIB: 83797170458 upućuje se ostvariti imovinskopravni zahtjev u parnici.

IV. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

V. Na temelju odredbe članka 472. stavak 2. ZKP/08. žalba oštećenika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Vinkovcima K-57/2023-16 od 26. ožujka 2024., okrivljenik GĆ temeljem odredbe članka 453. stavak 1. ZKP/08. oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom, opisano i kažnjivo iz članka 233. stavak 1. KZ/11.

1.1. Temeljem odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv presude žali se Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. ZKP/08. s tim da obrazlažući navedeno (treći odlomak žalbe) navodi da je sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje. Navodi da nakon provedenog dokaznog postupka zapravo nedvojbeno proizilazi da je upravo okrivljenik prouzročio manjak opreme za koju je bio zadužen, da zaduženu opremu nije vratio niti je prijavljivao nestanke robe iz skladišta te je jedini držao u svom posjedu ključ skladišta.

3. Protiv presude žali se oštećenik putem opunomoćenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći u bitnom da da nije pozvan na raspravu odnosno da je sud počinio povredu iz članka 468. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

4. U odgovoru na žalbu okrivljenik putem branitelja ističe da niti optužnicom niti nakon provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno koje je stvari navodno protupravno prisvojio jer nije utvrđeno koje je stvari zadužio odnosno koje su mu povjerene u radu.

5. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

6. Sukladno članku 475. stavak 1 . ZKP/08. o sjednici vijeća uredno su izviješteni Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru i branitelj okrivljenika odvjetnik Igor Plavšić u čijoj nazočnosti je održana javna sjednica.

B

7. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana dok je žalba oštećenika nedopuštena.

8. Nesporno je da je u razdoblju od 3. siječnja 2022. do 14. lipnja 2022. okrivljenik GĆ bio zaposlen na radnom mjestu ekonoma-oružara u HNK Cibalia i da je sukladno sklopljenom ugovoru o radu bio odgovoran za održavanje i upravljanje opremom kluba, dok je sporno tijekom postupka koja oprema je zatečena i povjerena okrivljeniku kada je započeo sa radom i to zbog nedostatka zapisnika o preuzimanju, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud (točka 24. obrazloženja presude), pa nije bilo moguće na nedvojben način utvrditi koje je pokretne stvari navodno neovlašteno zadržao za sebe i iste nije vratio niti su iste pokretne stvari poimence ili brojčano navedene u činjeničnom opisu, a sukladno tome i je li za oštećenika nastala šteta u iznosu navedenom u izmijenjenoj optužnici.

9. Međutim, stav je ovog suda da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 453. točka 1. ZKP/08. pri čemu je donio oslobađajuću presudu čime je počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer su činjenice ispravno utvrđene ali je trebao donijeti oslobađajuću presudu temeljem odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08. jer nakon provedenog postupka proizilazi da je sud u nedostatku dokaza trebao ići u korist okrivljenika te prema načelu in dubio pro reo istog osloboditi optužbe.

10. Razmatrajući žalbu oštećenika ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je ista nedopuštena. Sukladno odredbi članka 464. stavak 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu a predmetna žalba izjavljena je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

11. Slijedom navedenog, drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti presudom preinačio prvostupanjsku presudu jer je utvrdio da su odlučne činjenice u prvostupanjskoj presudi pravilno utvrđene i da se obzirom na utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drugačija presuda pa je temeljem članka 486. stavak 1. ZKP/08. odlučeno kao u izreci presude.

Vukovar, 10. veljače 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić