Pp-3007/2024 -3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JČE zbog prekršaja iz članka 53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: 211-07/24-4/64370 od 26.srpnja 2024.g., izvan ročišta žurnog postupka, 10.veljače 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okr. JČE , temeljem članka 43.Prekršajnog zakona, za prekršaj pravno označen čl. 53. st. 6. ZSPC-a primjenjuje opomena.

2. Preinačava se odluka o troškovima postupka , koje je popisao tužitelj u postupku izdavanja pobijanog naloga, na način da se oslobađa plaćanja istih te se na temelju članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužno akt od 02.rujna 2024.g. povodom podnesenog prigovora okr. JČE.

2.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica zbog prekršajnog djela iz članka 53. st. 6. ZSPC-a, te kažnjena na novčanu kaznu od 60,00 ( šezdeset eura) .

3. Pobijanom odlukom okrivljenica se obvezala na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 ( trinaest,dvadeset seda) eura.

4. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnijela je prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je navela da je platila polovicu novčane kazne od 30,00 eura, o čemu je dostavila dokaz.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

7. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenica nije osoba koja je osuđena zbog prekršaja u prometu , razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je, imajući u vidu navode prigovora te utvrđenje suda da je okrivljenica izvršila uplatu polovine od novčane kazne koja se u ovom postupku stavlja na teret no to je učinila nakon isteka roka od tri dana u kojem je mogla koristiti blagodat plaćanja polovine novčane kazne, pa joj je sud u ovom postupku primijenio mjeru upozorenja, opomenu.

8. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona ,a rezultat je osuđujuće odluke i trajanju postupka.

9. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 10.svibnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis