Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kzd-31/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu za mladež uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika ČĆ i 2. okrivljene GĆ zbog dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), u svezi članka 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KOz-DO-14/2024-1 od 9. travnja 2024., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Dijane Sabolić, 1. okrivljenika ČĆ, 2. okrivljene GĆ i stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić, a u odsutnosti uredno pozvanog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, nakon završene javne rasprave, dana 10. veljače 2025. objavio je, a dana 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik ČĆ,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin PĆ i EĆ, rođene Č, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, otac četvero djeco, završio srednju školu, vojsku služio JNA u Čapljini i Slavonskom Brodu 1989/90., osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici K- 227/2021-2 od 14.02.2022., za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, uvjetno na 3 godine, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

2. okrivljena GĆ,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

rođena RĆ, kći G i RĆ, rođene P, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomski stručni radnik, nezaposlena, majka četvero djece, završila srednju školu, neosuđivana, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

što,

I.

u razdoblju od rujna 2016. do kolovoza 2021. u Torčecu, kao roditelji djece SĆ rođene **.**.2005. i BĆ rođene **.**.2015. svjesni svojih roditeljski dužnosti, pristajući da svojim ponašanjem utječu na razvoj maloljetnih djevojčica, dozvoli da djevojčice žive u zapuštenom i higijenski neodržavanom prostoru, bez adekvatnog sanitarnog čvora, punom vlage i pljesni, nisu kontrolirali način na koji djevojčice provode slobodno vrijeme pa je tako SĆ noći provodila igrajući video igrice, dozvoljavali joj da u školu odlazi neuredne odjeće i neugodnog mirisa, a 1. okrivljenik ČĆ odajući se konzumaciji alkohola u takovom stanju verbalno vrijeđao SĆ govoreći joj da je munjena, vudrena, debela da će je istjerati iz kuće i da će je udariti te joj nije dozvoljavao da se tušira, dok je BĆ bila higijenski zapuštena, neobrezanih noktiju, prljavih ušiju i neugodnog mirisa,

dakle, kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djece,

čime su 1. okrivljenik ČĆ i 2. okrivljena GĆ počinili kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – svaki dva kaznena djela povrede djetetovih prava označena i kažnjiva po članku 177. stavak 1. Kaznenog zakona/11 (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23,

36/24, dalje: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11.

II.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 48. i 49. KZ/11 1. okrivljeniku ČĆ se za kazneno djelo počinjenog na štetu djeteta SĆ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 48. i 49. KZ/11 1. okrivljeniku ČĆ se za kazneno djelo počinjenog na štetu djeteta BĆ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11 1. okrivljenik ČĆ se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

III.

U smislu odredbe članka 55. stavak 1. KZ/11 jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako 1. okrivljenik ČĆ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako 1. okrivljenik ČĆ ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

IV.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 48. i 49. KZ/11 1. okrivljenoj GĆ se za kazneno djelo počinjenog na štetu djeteta SĆ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 48. i 49. KZ/11 1. okrivljenoj GĆ se za kazneno djelo počinjenog na štetu djeteta BĆ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11 2. okrivljena GĆ se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvoru u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V.

Temeljem članka 56. KZ/11 prema 2. okrivljenoj GĆ izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko 2. okrivljena GĆ u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. okrivljena GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađaju se od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret 1. okrivljeniku ČĆ i 2. okrivljenoj GĆ počinjenje dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanih u optužnici broj KOz-DO-14/2024-1 od 9. travnja 2024. (list 1-7), a koja je djelomično izmijenjena dana 4. veljače 2025. (list 311).

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 1. okrivljenik ČĆ je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih mu na teret.

3. Prvookrivljenik ČĆ u svom iskazu poriče da bi počinio kaznena djela stavljena mu na teret te navodi kako je njegova supruga SĆ lijepo oblačila i učila, tako da je imala dobre ocijene. Za SĆ navodi da je teška ovisnica o internetu i da je dan i noć bila na internetu, pa tako niti na wc nije išla bez mobitela. Cijelo vrijeme su joj u ušima bile slušalice, bila je potpuno odsutna od stvarnog svijeta, non-stop je igrala igrice i živjela je u virtualnom svijetu, a njezina majka nije ništa poduzimala.

4. Na raspravi upitana o tome kakav stav zauzima prema optužbi 2. okrivljena GĆ je izjavila da se ne smatra krivom zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih joj na teret.

5. Drugookrivljena GĆ u svom iskazu navodi da osporava u cijelosti činjenične navode optužnice, te je dala sudu na uvid dokumentaciju u odnosu na kćer BĆ, a nakon toga više nije htjela odgovarati na eventualno postavljena pitanja.

6. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je uz suglasnost stranaka pročitao iskazi svjedoka VĆ, FĆ i maloljetne SĆ, te nalaz i mišljenje vještaka Gordane Buljan-Flander i Vlatke Boričević Maršanić. Pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 18-23), kriminalističko-tehničko izviješće (list 24- 25), dokumentacija (list 28-30), rješenje CZSS Koprivnica (list 37-38), izviješće Doma

Duga (list 39-42), dokumentacija (list 46-48).,

7. Uz suglasnost stranaka pročitani su nalazi i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba (list 49-55), pročitana je dokumentacija Škole za grafiku, dizajn i medijsku produkciju (list 58-59), dokumentacija (list 63-64), službena zabilješka (list 71), izvješća (list 78-103), pravomoćna presuda ovog suda K-227/2021-2 od 14. veljače 2022. (list 117-119), rješenje (list 120-121), dokumentacija (list 122-135), razgledana je fotodokumentacija očevida (list 154-184), pročitana je dokumentacija (list 186-190), dokumentacija (list 211-215), dokumentacija (list 285-298) i dopisi (list 303 i 304-305) te podaci iz kaznene evidencije za 1. okrivljenika ČĆ i 2. okrivljenu GĆ

8. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a razmatrajući i obranu obranu 1. okrivljenika LĆ sud smatra dokazanim da su 1. okrivljenik ČĆ i 2. okrivljena GĆ počinili dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, na način pobliže opisan u izreci ove presude.

9. U ovom postupku nije bilo sporno da su 1. okrivljenik ČĆ i 2. okrivljena GĆ roditelji SĆ rođene **.**.2005. i BĆ rođene **.**.2015..

10. Sporno je bilo da li su 1. okrivljenik ČĆ i 2. okrivljena GĆ kao roditelji na inkriminirajući način postupali u odnosu na maloljetnu SĆ i BĆ.

11. Ispitana u svojstvu svjedoka FĆ, djelatnica Centra za socijalnu skrb Koprivnica u svom iskazu navodi da je Ured dobio prve informacije o obitelji GĆ tijekom kolovoza 2021. kada se Uredu samoinicijativno za pomoć obratila SĆ. Djevojčica je rekla da ju njen otac već godinama vrijeđa, naziva raznim pogrdnim imenima, govori joj da je debela, da ništa ne vrijedi, da je munjena i vudrena, psuje ju, ne dozvoljava joj da se tušira, a znao joj je i prijetiti da će je ubiti. Zbog takvih saznanja zajedno sa kolegicom obavila je terenski obilazak adrese I. i II. okrivljenika i tom prilikom stambeni prostor zatekli su izrazito higijenski zapušten, pa se tako npr. kroz hodnik moglo proći samo po jednom užem dijelu jer je druga strana bila zatrpana raznim stvarima. BĆ koju su zatekle u kući bila je higijenski zapuštena, imala je prljave i neorezane nokte te prljava uha, dok se kod SĆ osjetio miris znoja. SĆ im je rekla da joj otac ne dozvoljava da se tušira, da ima malo odjeće i da istu odjeću nosi dulje vrijeme.

12. Svjedokinja VĆ navodi da je u prosincu 2021., u njenu obitelji smještena SĆ koja je jedno kratko vrijeme boravila kod nje jer je tražila od Ureda da se izmjesti iz njene obitelji. Razlog tome je bilo Leonijino ponašanje sa kojim se nije mogla nositi. Tako je na primjer SĆ možda ''sto puta'' na dan prala ruke, trošila je po tri role wc papira dnevno te je u prostorijama wc-a i pod samim tušem provodila puno vremena. Osim toga njena soba je bila izuzetno neuredna, bilo je puno razbacanih stvari i papira.

13. Ispitana u svojstvu svjedoka mlt. SĆ navodi da su njeni roditelji o njoj skrbili na primjeran način i isto kao o njenoj mlađoj sestri te da među njima nije bilo nikakvih problema. Negira da bi bila higijenski zapuštena, isto kao i njena sestra, da nije istina da bi zapustila svoje školske obveze i da bi to bio rezultat ne brige njenih roditelja.

14. Iz uvida u pravomoćnu presudu ovog suda K-227/2021-2 od 14. veljače 2022. proizlazi da je ČĆ pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st.3. u svezi st. 2. KZ/11 počinjenog na način da je dana 19. kolovoza 2021. u [adresa] u obiteljskoj kući pod utjecajem alkohola u namjeri da ustraši svoju kćerku SĆ istoj rekao "bum te ubil, i onak se ubijaš sama pa te bum ja", a istom je bila izrečena i mjera opreza zabrane približavanja maloljetnoj SĆ.

15. Uvidom u rješenjem Centra za socijalnu skrb Koprivnica od 22. prosinca 2021. proizlazi da je maloljetnoj SĆ priznato pravo na socijalnu uslugu privremenog smještaja u kriznim situacijama u udomiteljskoj obitelji VĆ, a iz obrazloženja tog rješenja proizlazi da je maloljetna SĆ dana 19. kolovoza 2021. prijavila oca radi nasilja u obitelji te je zajedno sa majkom i sestrom BĆ istog dana smještena u sklonište za žrtve obiteljskog nasilja dok je tijekom zajedničkog smještaja majke i djece utvrđeno da je odnos majke (2. okrivljene GĆ) i maloljetne SĆ narušen, da majka nema adekvatni odgojni utjecaj na dijete, te da dijete iskazuje interes za smještajem u udomiteljsku obitelj.

16. Iz iskaza djelatnica CZSS Koprivnica FĆ proizlazi da je obavljenim terenskim obilaskom kod 1. okrivljenik ČĆ i 2. okrivljena GĆ utvrdila da je stambeni prostor izrazito higijenski zapuštena kao i maloljetna BĆ kod koje se osjetio miris znoja te im je ista rekla da joj otac ne dozvoljava da se tušira.

17. Iz podataka dostavljenih od strane Doma Duga Zagreb proizlazi da maloljetna SĆ nije pohađala školu, pod raznim isprikama, a da je nedostajao nadzor od strane majke.

18. Iz mišljenja Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 12.10.2021. proizlazi da je BĆ djevojčica urednog intelektualnog razvoja, od prije ustanovljenih odstupanja na planu govorno-jezičnog razvoja s time da su od nadležnog CZSS dobiveni podaci o sumnji na zanemarivanje i povredu prava djevojčice o čemu se povjerila njezina starija sestra i nakon čega je djevojčica s majkom i sestrom smještena i sigurnu kuću.

19. U odnosu na maloljetnu SĆ mišljenje stručnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 7. listopada 2021. jer se radi o djevojci urednog općeg intelektualnog razvoja, prisutnih odstupanja na emocionalnom planu u vidu simptomatologije iz anksiozno-depresivnog kruga, blaže izraženih teškoća u upravljanju ljutnjom i sklonosti odmicanju od neugodnih emocionalnih iskustava te uz određene smetnje pažnje koje se doimaju emocionalno uvjetovanima. Prisutne teškoće vezuju se uz ranija traumatska iskustva tijekom odrastanja od kojih nije bila zaštićena.

20. Rješenjem nadležnog CZSS Koprivnica od 13. srpnja 2022. 1. okrivljeniku LĆ i 2. okrivljenoj GĆ određena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o njihovoj djeci SĆ i BĆ.

21. Iz mišljena Doma za odgoj djece i mladeži Rijeka od 28. veljače 2022. proizlazi da se radi o emocionalno labilnoj djevojci, prosječnih intelektualnih sposobnosti kod koje su problemi u ponašanju povezani s naznakama mogućeg razvoja poremećaja ličnosti, odrastanjem u nepoticajnom obiteljskom okruženju te neprimjerenom i nedostatnom odgojnom angažmanu roditelja.

22. Uvidom u fotodokumentaciju očevida sačinjenu od strane djelatnika policije dana 20. kolovoza 2021. proizlazi da je prostor u kojem su živjeli 1. okrivljenik ČĆ i 2. okrivljena GĆ i njihove maloljetne kćerke SĆ i BĆ zapušteni, higijenski neodržavani, bez adekvatnog sanitarnog čvora, prostor je pun vlage i plijesni.

23. Vještaci Gordana Buljan Flander i Vlatka Boričević Maršanić u svom nalazu i mišljenju od 11. ožujka 2024. navode da se kod maloljetne SĆ radi o djevojci koja je odrastala u primarnoj obitelji uz emocionalno nedostupne roditelje te u lošim materijalnim i stambenim uvjetima koja aktualno ne manifestira znakove psihičkog poremećaja. Nije utvrđeno da bi postupanja roditelja dovela do narušavanja emotivnog i psihičkog stanja SĆ niti utjecala na njezin psihički razvoj, a ista nema kapacitet za vjerodostojno svjedočenje na sudu.

24. Ukoliko se iskazi svjedoka FĆ i VĆ povežu sa naprijed analiziranom dokumentacijom koja prileži sudskom spisu, te nalazom vještaka, može se nesporno zaključiti da su 1. okrivljenik ČĆ i 2. okrivljena GĆ kao roditelji maloljetnih oštećenica pristali da svojim ponašanjem utječu na njihov razvoj na način da nisu održavali urednim prostor u kojem su one živjele, nisu kontrolirali na koji način iste provode svoje slobodno vrijeme, dozvoljavali SĆ da odlazi u školu neuredne odjeće i neurednog mirisa, a 1. okrivljenik ČĆ pod utjecajem alkohola verbalno vrijeđao kćerku SĆ, zabranjivao joj da se tušira dok je BĆ bila higijenski zapuštena, a čime su kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja svojih kćeri.

25. Takvim postupanjem 1. okrivljenik ČĆ i 2. okrivljena GĆ ostvarili su bitna obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava odnosno svaki dva kaznena djela na štetu maloljetne SĆ i na štetu maloljetne BĆ, pa ih je sud oboje proglasio krivima, ne nalazeći pri tome niti jednu okolnost koja bi isključiva njihovu kazneno-pravnu odgovornost.

26. Proglasivši 1. okrivljenika LĆ krivim sud mu je ublažavajući kaznu primjenom odredbe čl. 48. i 49.KZ/11 za svako pojedino presuđeno kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora od po osam mjeseci, te primjernom odredbi o stjecaju jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, a koju ja zamijenio radom za opće dobro.

27. Sud smatra da se ovakvom kaznom, a koja je zamijenjena radom za opće dobro u odnosu na 1. okrivljenika LĆ može postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na 1. okrivljenika ČĆ da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

28. Sud smatra da ima mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne, a s obzirom da iz dokumentacije u spisu proizlazi a se situaciju u obitelji ČĆ poboljšala, dok je 1. okrivljenik ČĆ bio korektnog ponašanja pred ovim sudom.

29. Otegotnim je cijenjena njegova dosadašnja osuđivanost i to zbog kaznenog djela prijetnje počinjeno na štetu kćerke SĆ.

30. Drugookrivljenoj GĆ za svako presuđeno kazneno djelo utvrđena je kazna zatvora od po šest mjeseci, te jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, a na koju je primijenjena uvjetna osuda na način da se ta kazna neće izvršiti, ukoliko 2. okrivljena GĆ u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

31. Sud smatra da će i u uvjetnom osudom u odnosu na 2. okrivljenu GĆ u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na nju da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

32. Prilikom utvrđivanja pojedinačnih kazni 2. okrivljenoj GĆ sud je primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da postoje osobito olakotne okolnosti kao i na strani 1. okrivljenika ČĆ, s time da joj je olakotnim cijenjena i dosadašnja neosuđivanost.

33. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. okrivljena GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađaju se od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava. S obzirom da je 2. okrivljena GĆ nezaposlena, ne prima nikakve naknade dok je 1. okrivljeni ČĆ umirovljenik pa bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje, kako njihovo uzdržavanje, a tako i uzdržavanje njihove dvije maloljetne kćerke.

34. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 10. veljače 2025.

Sudac za mladež

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOz-DO-14/2024.

2. 1. okrivljenik ČĆ, [adresa]

3. 2. okrivljena GĆ, [adresa]

Po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica

5. Probacijski ured Bjelovar