Poslovni broj P-1763/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja OSNOVNA ŠKOLA „IVAN LOVRIĆ“, Sinj, Put ferate 2, OIB: 32628031087, kojeg zastupa ravnatelj BH, zastupan po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi iseljenja i predaje u posjed, 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima iseliti iz podruma koji se nalazi u zapadnom krilu k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. o. [katastarska općina], koji se nalazi u zgradi Područne škole „Ivan Lovrić“ u [adresa], te da taj podrum, slobodan od osoba i stvari predaju u posjed tužitelju, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 329,63 EUR (tristo dvadeset devet eura i šezdeset tri centa) sa zateznim kamatama koje teku od 10. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao najmodavac s majkom tuženika ĆH kao najmoprimcem 13. rujna 2021. sklopio Ugovor o najmu stana površine 85 m2 koji se nalazi u zgradi Područne škole Ivana Lovrića u [adresa] za razdoblje od 13. rujna 2021. do 31. prosinca 2021, bez mogućnosti produženja. S time da je predmetni ugovor o najmu sklopljen uz suglasnost Upravnog odjela za prosvjetu, kulturu, tehničku kulturu i sport od 9. rujna 2021.

1.1. Zatim, tužitelj tvrdi da je najmoprimcu ĆH dana **.**.2023. uputio dopis kojim joj je otkazao gore spomenuti ugovor o najmu, a po kojem je ista i postupila te zajedno sa svojom obitelji napustila predmetni stan, ali su tuženici usprkos tome potom ušli u podrum spomenute škole te istoga uzurpirali, odbijajući ga napustiti.

1.3. Kao dokaze tužitelj je već uz tužbu priložio Ugovor o najmu stana od 13. rujna 2021. na kojem je potpisi zakonskog zastupnika najmodavca i potpis najmoprimca ovjeren 6. listopada 2021. po javnom bilježniku Ani Romac iz Sinja pod brojem Ov- 5082/2021 (list 3-5 spisa), Zaključak o davanju prethodne suglasnosti za davanje u zakup dijela školskih prostora od 9. rujna 2021. (list 6-7 spisa), izjavu o otkazu od 20. prosinca 2023. s dostavnicom i potvrdom o primitku pošiljke (list 8-11 spisa) te izvadak iz zemljišne knjige broj 5612, k. o. [katastarska općina] (list 12 spisa). Osim toga predlaže saslušati zakonskog zastupnika tužitelja BH i saslušanje svjedoka.

1.4. Tužitelj tvrdi da se tuženici bez pravne osnove nalaze u posjedu njegove nekretnine te stoga tužbom traži da se tuženici isele iz podruma koji se nalazi u zapadnom krilu k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, k. o. [katastarska općina] koji se nalazi u zgradi Područne škole "Ivan Lovrić" u [adresa] te da mu taj podrum, slobodan od osoba i stvari predaju u posjed.

2. Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli pisani odgovor na tužbu pa je stoga na temelju čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) tužbeni zahtjev prihvaćen i odlučeno kao u stavku I. izreke ove presude jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu.

3. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP jer je uspio u parnici.

3.1. Prilikom određivanja visine troškova ovaj sud je uzeo u obzir vrijednost predmeta spora od 1.400,00 EUR, zatim, odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) te Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23).

3.2. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP priznaju se tužitelju kao potrebni za vođenje parnice odvjetnički troškovi od 100 bodova za sastav tužbe (Tbr. 8.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife) što pomnoženo s vrijednosti boda iznosi 200,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV-om od 25% (Tbr.46. Tarfie) u iznosu od 50,00 EUR iznosi 250,00 EUR, a uvećano za trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 EUR i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,54 EUR daje ukupni iznos od 329,63 EUR.

3.3. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), a stopa je određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) kao u ostalim odnosima.

3.4. Slijedom navedenog, naloženo je tuženicima nadoknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 329,63 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate (stavak II. izreke ove presude).

U Sinju 10. veljače 2025.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).