Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kžzd-5/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ST, radi kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ST, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kovm-45/2024 od 21. siječnja 2025., u sjednici vijeća za mladež održanoj 10. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ST i potvrđuje se rješenje prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kovm-45//2024 od 21. siječnja 2025. odbijen je prijedlog branitelja okrivljenika ST Vedrana Gjenero, odvjetnika iz Dubrovnika, da se iz spisa predmeta, kao nezakoniti dokazi, izdvoje zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta NT sa snimkom od 22. listopada 2024. godine (list spisa 141,160), prijepis ispitivanja svjedoka djeteta NT (list spisa 142-151), zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta ČT sa snimkom od 22. listopada 2024. godine (list spisa 152,160) i prijepis ispitivanja svjedoka djeteta ČT ( list spisa 153-159)

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik ST, putem branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Vedrana Gjenero zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl.468.st.3. Zakona o kaznenom postupku jer ispitivana djeca nisu pravilno upozorena na značaj blagodati nesvjedočenja, kao i na značaj samog svjedočenja, dok dokazi pod rednim brojem 5 i 7 nisu ovjereni po osobi koja bi ovjeru morala izvršiti sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku, a to je zapisničar, te se predlaže prihvatiti žalbu te odlučiti da se navedeni dokazi izdvoje kao nezakoniti dokazi.

3. Žalba okrivljenika ST nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nije osnovan prijedlog za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta NT sa snimkom od 22. listopada 2024. godine i zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta ČT sa snimkom od 22. listopada 2024., jer su prilikom ispitivanja upozoreni na odredbe članka 43, 43a. i 44. ZKP/08, te o značenju sudjelovanja u postupku u svojstvu oštećenika, te o pravima iz članka 51. i 51.a ZKP/08, te budući se radi o kaznenim djelima kaznenopravne zaštite djece, gdje je uskraćeno pravo nesvjedočenja, djeca su na razumljiv način, prikladan njihovoj dobi, putem kliničkog psihologa upozorena na značaj samog svjedočenja.

5. Jednako tako, prvostupanjski sud je također pravilno zaključio da snimke ispitivanja svjedoka djeteta NT i ČT sadrže potpis suca istrage za mladež, i ne predstavljaju nezakoniti dokaz u smislu odredbi Zakona o kaznenom postupku.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 10. veljače 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Nikša Lučić