Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-13841/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŽ, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/29238, Urbroj: 511-12-23-23-1 od 14. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivo po članku 22. stavka 3. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 6. veljače 2025. uz prisustvo okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 10. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GŽ i Ž, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju vozač, zaposlen, mjesečna primanja: 950,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
zastupan po branitelju Anti Ćurkoviću, odvjetniku iz Splita, Vukovarska 150, punomoć u spisu
k r i v j e
što je 1. listopada 2023. u 19:00 sati u [adresa], u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje punice MŽ i supruge ŽŽT sa kojom je u sudskom postupku brakorazvodne parnice u prisustvu njihovog zajedničkog malodobnog djeteta ZŽ rođen 2018., tako što se prilikom predaje djeteta povišenim tonom obraćao supruzi riječima: "Jesi li rekla materi i voditeljici šta je rekla vještakinja Danijela Didić, da majka prestane sa zlostavljanjem ZŽ", a nakon toga se obraćao punici riječima: "Jel ti rekla, jel ti rekla, vi ste zlostavljači," tom prilikom držeći vrata od suvozača vozila, što je kod oštećenih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te je 29. rujna 2023. oko 19:15 sati nalazeći se na adresi [adresa], počinio također psihičko nasilje u obitelji spram supruge ŽŽT razgovarajući putem sredstava komunikacije mobilnog telefona govoreći joj: "Zašto mi se ne javljaš danas 10 puta, jesu ti G prišniji od diteta, jebeš se tamo i onda sad meni soliš pamet," što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
time je počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavkom 3. točkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA (petsto)
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 14. studenog 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 3. istoga Zakona.
2. Okrivljenik ŽŽ nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je 29. rujna 2023. i 1. listopada 2023. u obiteljskom stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji i to 1. listopada 2023. u 19:00 sati spram svoje punice MŽ i supruge ŽŽT sa kojom je u sudskom postupku brakorazvodne parnice u prisustvu njihovog zajedničkog maloljetnog sina ZŽ rođ.2018.godine. Naime, prije 1. listopada 2023. sedam dana njihov sin ZŽ se nalazio kod njega prema dogovoru koji je postignut pred Općinskim sudom u Splitu. 31. studenog 2021. a njegova supruga ŽŽT je sa zajedničkim djetetom napustila stan u [adresa] te otišla živjeti kod majke MŽ u [adresa]. 1. listopada 2023. oko 19:00 sati ispred kbr.24 ulice M [adresa] on je doveo sina ZŽ te je došla njegova supruga ŽŽT i punica MŽ, a tu je također bila prisutna njegova majka CŽ i otac GŽ, susjeda JŽ i gđa. PŽ iz Centra za socijalnu skrb u Splitu. Prije ovog datuma psihijatrica Sanja Batina i Danijela Didić su izradili kombinirano sudsko psihijatrijsko psihologijsko vještačenje radi procjene roditeljskih kapaciteta i prijedloga o najboljem interesu djeteta, te je navedeni nalaz i mišljenje dostavljen i supruzi ŽŽT. Iz navedenog vještva proizlazi da supruga ŽŽT i punica MŽ emocionalno i fizički zlostavljaju sina ZŽ, te da je opasno da za daljnji razvoj bude s njima. On je tada upitao svoju suprugu ŽŽT dokle će njegova punica MŽ zlostavljati njihovo dijete, a nikako nije bilo povišenog tona, te da prestane sa zlostavljanjem ZŽ. Ove njegove riječi mogu potvrditi i prisutni svjedoci. Nije točno da se obraćao punici MŽ riječima: „jel ti rekla, jel ti rekla, vi ste zlostavljači“. Njegova punica MŽ je ostala u vozilu sjediti i to na mjestu suvozača s kojim je došla s njegovom suprugom, a supruga ŽŽT je izišla iz vozila da uzme stvari od ZŽ. Nije točno da je tom prilikom on držao vrata od suvozačevih vozila i da bi njegovo ponašanje utjecalo na iste, tj. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, to nikako nije točno. Također napomenuo da 1. listopada 2023. kada se njegov sin ZŽ nalazio kod njega rekao mu je: „tata kaži im tata, kaži im da me ne zatvaraju, da me ne čupaju za kosu, i da me ne tuku štapom“, a te riječi je ponovio i 1. listopada 2023. u 19:00 sati ispred svih nabrojanih susjeda kada je došla njegova supruga i punica. Što se tiče dana 29. rujna 2023. on je sina ZŽ vodio kod doktora u jutarnjim satima jer ima problema s anginama, te je doktor zaključio da treba angine operirati, te je nalaz od dr. putem WhatsAppa poslao supruzi ŽŽT, te joj napisao: "Ivanu je pregled završen nazovi me na telefon", a njegova supruga se na ovu poruku nije javljala, te je on oko 14 sati sa sinom ZŽ otišao u pedijatrice, te je ponovno zvao suprugu, te se supruga javila na telefon i ona je rekla da je u restoranu na ručku, da nema vremena za njegove gluposti, da ona uživa, te je onda nakon toga obavijestio voditeljicu nadzora PŽ da stupi u kontakt sa ŽŽT, jer su od Centra za socijalnu skrb dobili voditelja nadzora. Kada su završili u pedijatra vratio se ponovno sa sinom u stan te oko 19:00 sati, te nije znao točno je li on ili sin ponovno nazvali ŽŽT na telefon, te joj rekao zašto to činiš našem djetetu, znaš da je imao operaciju u 3.mjesecu, a ove riječi koje su navedene u Optužnom prijedlogu da je rekao: „Zašto mi se ne javljaš danas 10 puta, jesu li ti G prišniji od djeteta“, to je rekao jer je bio provociran ponašanjem supruge, te je rekao: „Jebeš se tamo i onda sad meni soliš pamet“ jer je saznao da ima tipa po imenu Z.
3. U daljnjem žurnom postupku pristala je svjedočiti supruga okrivljenika ŽŽT te navela da je sa suprugom JŽ bila u zajedničkom braku i u kućanstvu do 2021. te imaju zajedničko mlt. dijete sina ZŽ rođ. 2018. Odnosi u baraku sa suprugom su bili skoro čitavo vrijeme poremećeni, te je odlučila u studenom 2021. da napusti supruga i ode iz zajedničkog kućanstva jer više nije mogla podnijeti njegovo psihičko maltretiranje te je otišla sa sinom živjeti kod svoje majke u [adresa]. Početkom siječnja 2022. podnijela je tužbu za razvod braka, te od tada počinju veliki problemi sa njezinim suprugom u vezi djeteta. Zatim je navela da ona nema ništa protiv toga da dobiju zajedničko skrbništvo, ali više ne može podnijeti njegova stalna maltretiranja gdje ju po nekoliko puta zove na telefon, te joj prijeti i vrijeđa ju, a tako je bilo i 29. rujna 2023. Dobro se sjeća da je u to vrijeme 7 dana sin ZŽ bio kod supruga JŽ, te ju je toga dana u jutarnjim satima nazvao nekoliko puta ali se nije mogla javiti jer je bila u Mostaru gdje je upisala Fakultet socijalnog rada i imala ispit. Negdje u popodnevnim satima kad se vraćala i prešla granicu javila se suprugu i rekla da je izvan granice RH, na što je on poludio. Negdje oko 19:15 sati suprug ju je nazvao putem video poziva i rekao joj da sin vozi bicikl bez pomoćnih kotača, tj. da je naučio voziti, te je na video vidjela kako je mali odmicao s biciklom, a on je počeo sa vrijeđanjem i to riječima: "Zašto mi se ne javljaš zovem te 10 puta, jesu ti G prišniji od diteta, jebeš se tamo i sada meni soliš pamet“, što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Ovo nije prvi put da ju suprug zove i maltretira, te kada je došla 1. listopada 2023. oko 19 sati, ispred stana svog supruga da preuzme sina ZŽ, tu je bio prisutan on, njegov otac i voditeljica mjere PŽ. To nije sve trajalo niti 1 minutu te joj se obratio povišenim tonom riječima: "Jesi li rekla materi i voditeljici šta je rekla vještakinja Didić, da majka maltretira dijete," te postavila pitanje kako je on znao nalaz i mišljenje vještaka. Nakon toga se obratio njezinoj majci riječima: "Je li ti rekla, je li ti rekla vi ste zlostavljači," te je držao vrata suvozača vozila te nije dao da majka zatvori vrata od vozila što je kod njih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
3.1. U daljnjem žurnom postupku ispitana je oštećena MŽ, punica okrivljenika, koja je izjavila da njezina kćer ŽŽT sa svojim suprugom ŽŽ ne živi zajedno oko 2,5 godina, te njezina kćer živi u [adresa], samostalno u stanu svog oca kojeg je naslijedila. Zatim je navela da je u toku brakorazvodna parnica koja još nije okončana. Dobro se sjeća da je 29. rujna 2023. njezina kćer ŽŽT bila u Mostaru na polaganju ispita, te se ista vratila iz Mostara u popodnevnim satima na selo Duge njive, gdje se ona nalazila, te su se upravo nalazili u fazi ručka kada je njezinu kćer nazvao ŽŽ, te joj rekao da je došlo vještvo s kojim je izgubila skrbništvo nad sinom ZŽ rođ.2018. To je i ona čula kada je on to govorio putem mobitela. Nakon toga su se ona i kćer vratile u [adresa] gdje ima prebivalište, te negdje u večernjim satima, nije znala točno koliko je bilo sati, bio je suton, ŽŽ je ponovno nazvao njezinu kćer, te pustio video na kojem se vidi kako ZŽ vozi samostalno bicikl, te je on rekao ocu da nazove majku da vidi kako je on naučio voziti bicikl. Nakon što je njezina kćer vidjela video, ŽŽ je nastavio govoriti: "zašto mi se ne javljaš danas 10 puta, jesu ti G prišniji od diteta, jebeš se tamo, jebeš se s muslimanima", što je i ona čula, što je kod njezine kćeri izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Što se tiče 1. listopada 2023. oko 19:00 sati ona i kćer ŽŽT došli su na navedeno mjesto jer se trebala izvršiti primopredaja sina ZŽ koji se nalazio u to vrijeme kod oca. Došli su oko 19:00 sati i tu ih je čekala PŽ – voditeljica mjere, te se nalazio otac od JŽ, GŽ koji je sjedio na zidiću. Nakon toga njezina kćer i ona su izašli iz vozila jer je kćer htjela preuzeti sina a ona je izašla pozdraviti gospođu PŽ. Mali ZŽ, njezin unuk, je ušao u vozilo, te je do vozila došao njezin zet ŽŽ s vrećicom, prišao supruzi ŽŽT koja se nalazila na strani vozača, a ona je bila s druge strane sa strane suvozača gdje se nalazila i PŽ i Marijov otac GŽ koji je bio udaljen oko 3 m od vozila te čula kada je ŽŽ rekao ŽŽT povišenim glasom da zlostavlja ZŽ, a u tom trenutku to je čula PŽ koja je prišla na stranu gdje su bili ŽŽ i ŽŽT i rekla mu je: " ŽŽ nije sad ni mjesto ni vrijeme, gdje je ono ispratit dijete, poljubit dijete," i to je puno puta ponovila. Onda je ŽŽ došao na njezinu stranu i nastavio nju vrijeđati da je ona zlostavljač i da će ju strpati u zatvor i primio se za vrata od auta, a ona je šutjela, ni riječi nije na to odgovorila, samo se okrenula gledajući GŽ očekujući da će njegov otac nešto reći, u smislu da ga upozori da se tako ne ponaša. On je uzeo vrata, a ona je htjela vrata zatvoriti, te je u drugom pokušaju uspjela zatvoriti vrata i samo mu rekla da se gubi. Ona nije čula da se ŽŽ povišenim tonom obratio ŽŽT riječima: "jesi li rekla materi i voditeljici šta je rekla vještakinja Didić da majka prestane s zlostavljanjem ZŽ", to nije čula, niti se ŽŽ njoj obratio riječima: "je li ti rekla, je li ti rekla". Navedeno ponašanje JŽ je kod nje uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te se tresla u tom momentu, te su odmah nakon toga napustili navedeno mjesto s čuđenjem.
3.2. Pred ovim Sudom ispitana je svjedokinja PŽ, odgojitelj-pedagog, koja je izjavila da u kritično vrijeme od Centra za socijalnu skrb u Splitu je bila određena za voditeljicu mjere nadzora nad roditeljskom skrbi prema mlt. djetetu ZŽ. Što se tiče 1. listopada 2023. ona je došla malo ranije u [adresa], gdje je trebala biti primopredaja djeteta ZŽ kojeg je trebala preuzeti majka ŽŽT te je ostavila mogućnost da je tu bila prisutna i majka ŽŽ, CŽ, a tu se nalazila ona, ŽŽ, njegov otac, a mali ZŽ je vozio bicikl. Nedugo nakon toga s osobnim vozilom je došla ŽŽT sa svojom majkom MŽ, te su izašli iz vozila i srdačno se javili malom ZŽ, što su činili svaki put kada je ona bila prisutna, te im je dijete jako srdačno prišlo, te su se zagrlili i onda je mama smještala dijete u auto sjedalicu, a baka je bila na suvozačevom mjestu, te dok je majka ŽŽT namještala sina ZŽ u auto sjedalicu do nje je došao ŽŽ te se obratio ŽŽT riječima: "jesi li rekla materi i voditeljici šta je rekla vještakinja Danijela Didić, da majka prestane s zlostavljanjem ZŽ," a što je ponovio nekoliko puta kružeći oko auta. To je on rekao neprimjerenim načinom i ona ga je htjela smiriti govoreći da prestane, a ona je smatrala da nije ni mjesto ni vrijeme, niti to dijete treba čuti, a vidjelo se po JŽ da želi raspraviti situaciju. Po ponašanju JŽ je shvatila da je u njemu neka ostala nerazjašnjena situacija koju je htio razriješiti, ali to po njezinom mišljenju nije bilo mjesto i vrijeme, a što je ona s njim, nakon što su ŽŽT i njena majka s ZŽ napustili mjesto, i razgovarala. Budući je ŽŽ nekoliko pita kružio oko vozila, obraćao se i MŽ, ali nije točno čula riječi: "jel ti rekla, jel ti rekla, vi ste zlostavljači", ali je nešto govorio, ali kad je ona otvorila vrata i rekla da prestane, on je prestao govoriti. Zatim je navela da je ŽŽ uvijek s njom u komunikaciji usvajao sugestije i pitao ju za savjet, te nikada ništa ružno i negativno nije rekao o svojoj supruzi ŽŽT i punici MŽ, ali kada bi joj nešto objašnjavao i kada bi govorio da je za to kriva njegova supruga ili punica, ona ga je uvijek upućivala da to ne govori pred djetetom.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pregled dvd snimka, podnesak okrivljenika zaprimljen kod suda 12. veljače 2024., zapisnik o glavnoj raspravi od 13. veljače 2024., podnesak okrivljenika od , zapisnik o glavnoj raspravi 25. travnja 2024., podnesak upućen Hrvatskom zavodu za socijalni rad od 25. travnja 2024., podnesak žrtve oštećenika 2. svibnja 2024., specijalistički nalaz za ZŽ od 29. rujna 2023., nalaz psihologa za ZŽ od 19. prosinca 2023. podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad zaprimljen kod suda 29. svibnja 2024., nalaz i mišljenje vještačenje koje je izradila dr. Sanja Batina i Danijele Didić.
5. U završnim riječima branitelj okrivljenika Ante Ćurković je izjavio da smatra da nakon provedenog postupka nije na nedvojbeni način dokazano da je njegov branjenik ŽŽ ostvario obilježja prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom podnesem od strane I PP. U odnosu na događaj koji se zbio na ulici ispred kuće u kojoj živi okrivljenik smatra da iz iskaza svih saslušanih svjedoka proizlazi da njegov branjenik nije oštećenoj, a ni njezinoj majci uputio riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, a posebno u nazočnosti malodobnog djeteta. Radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja branitelj upućuje na sadržaj podnesaka priležnih u spis te na navode okrivljenika i njegovog branitelja iznesenih u tijeku postupka. U odnosu na događaj od 29.9.2023. iz kojeg proizlazi da bi ŽŽ počinio psihičko nasilje ističe, a kako proizlazi kao iz materijalnih dokaza tako i iz iskaza svjedoka pa i same obrane okrivljenika da njegov branjenik kritične prigode sa svojom suprugom je namjeravao komunicirati isključivo u svezi bitnih pitanja koja se tiču njihovog djeteta, a to je bilo zdravstveno stanje malodobnoj ZŽ. Okrivljenik je očekivao da će od svoje supruge dobiti odgovor obzirom da do donošenja odluke suda u sporu oko roditeljske skrbi isti moraju zajedno odlučivati o svim pitanjima koje se tiču prava i dobrobiti njihovog djeteta. U izostanku primjerenog odgovora majke koja je namjerno izbjegava bilo koju komunikaciju s okrivljenikom, on je u afektu odgovori određene riječi ali su imali čuti prilikom reprodukcije snimka da je oštećena takve iste neprimjerene riječi uputila okrivljeniku kao odgovor na ono što je prethodno okrivljenik isto kazao. Dakle upravo iz takvog ponašanja oštećene je razvidno da nije pretrpljeno nikakvo psihičke nasilje već suprotno da je ŽŽ žrtva psihičkog nasilja od strane svoje supruge. Sudu se posebna pažnja želi skrenuti na činjenicu da je ovaj postupak počeo od samog prijavljivanja majke bio motiviran samo da se ŽŽ prikaže kao obiteljski nasilnik. Međutim situacija je drugačija, a da je tome tako proizlazi iz dostavljenog nalaza i mišljenja sudskih vještaka koji su provodili vještačenje oko spora o obiteljskog skrbi, a i pritom iz zapisnik priloženih u spisu. Slijedom navedenog predložio je da se njegov branjenik oslobodi od optužbe za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Međutim u koliko bi sud drugačije odlučio, iako obrana smatra da se u konkretnom slučaju nisu ostvarena obilježja prekršaja, da se tada vrednujući olakotne okolnosti na strani ŽŽ: njegovu prekršajnu nekažnjavanost, da je otac jednog maloljetnog djeteta, da je ostao bez posla, da se u tom slučaju primjene odredbe o ublažavanja kazne te izrekne najminimalnija novčana kazna. Još jednom smatra da je ovaj sud tijekom postupka mogao utvrditi tko je vjerodostojan u svom iskazu, a tko nije i čije je postupanje bilo isključivo manipulativnog karaktera u cilju bolje procesne intuicije u svrhu skrbi.
5.1, Okrivljenik ŽŽ u završnim riječima je predložio sudu da ga se oslobodi od optužbe.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavku 3. istoga Zakona.
7. Kaznena odredba članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura i kaznom zatvora od najmanje 45 dana.
8. Nesporno je da više od dvije i pol godine postoje obiteljski problemi između okrivljenika ŽŽ i njegove supruge ŽŽT koja ga je napustila zajedno s njihovim malodobnim djetetom ZŽ rođenim 2018., te odselila kod svoje majke, te da su od tada počeli problemi između njih, a sve oko dodjele skrbništva nad malodobnim djetetom. Tijekom provedenog postupka sud je zaključio da je okrivljenik kritičnog dana 1. listopada 2023. počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje punice MŽ i supruge ŽŽT, a sve u prisustvu njihovog malodobnog sina ZŽ. Iz samog ponašanja okrivljenika sud je zaključio da postoji velika frustracija okrivljenika prema svojoj supruzi, te da se isti jako teško kontrolira, a što se dogodilo i kritičnog dana. Upravo stoga što je njegova supruga došla oko 19,00 sati da preuzme njihovog sina ZŽ, a koji je bio kod svoga oca ŽŽ, trebao kontrolirati, tj. dostojanstveno se ponašati jer je tu bilo prisutno dijete, a očigledno je da se okrivljenik ne može ponašati na pristojan način jer je tu bila i prisutna socijalna radnica PŽ prilikom preuzimanja djeteta. To što je okrivljenik izjavio da je htio raspraviti situaciju sa svojom suprugom ispravno je postupila socijalna radnica PŽ kada mu je poslije rekla da to nije ni vrijeme ni mjesto da raspravlja s djetetom, a pogotovo u vezi vještva koje je izradila Danijela Didić. Sud je prihvatio izjavu oštećene ŽŽT, a što proizlazi iz iskaza socijalne radnice PŽ da kada je ŽŽT stavljala sina ZŽ u vozilu na auto sjedalicu, da je isti došao do nje i povišenim tonom joj se obraćao riječima: "Jesi li rekla materi i voditeljici šta je rekla vještakinja Danijela Didić, da majka prestane sa zlostavljanjem ZŽ," te je očigledno da je okrivljenik saznavši za kombinirano sudsko psihijatrijsko psihologijsko vještačenje radi procjene roditeljskih kapaciteta i prijedloga o najboljem interesu djeteta htio supruzi dokazati da vrše fizičko i emocionalno zlostavljanje sina ZŽ te da je opasno za daljnji razvoj da bude s njima. Iz same obrane okrivljenika proizlazi da je upitao svoju suprugu ŽŽT dokle će njegova punica MŽ zlostavljati njihovo dijete. Sud nije ulazio u navedeno sudsko psihijatrijsko vještačenje koje su izradile psihijatrica Sanja Batina i Danijela Didić, već će o navedenom raspravljati Općinski sud prilikom dodjele skrbništva nad djetetom, a ovaj sud samo utvrđuje je li okrivljenik kritičnog dana počinio psihičko nasilje u obitelji spram punice MŽ i supruge ŽŽT. Također je sud uzeo u obzir i iskaz oštećene MŽ, punice okrivljenika, da joj se isti obratio riječima: "Je li ti rekla, je li ti rekla, vi ste zlostavljači," a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nesporno je da je okrivljenik došao do svoje punice tj. do suvozačevih vrata jer je ona sjedila na mjestu suvozača te joj uputio navedene riječi, te je nesporno, a što proizlazi iz iskaza PŽ da je okrivljenik došao do svoje punice te iako ista nije čula točno riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu, nesporno je da joj se obratio jer mu je PŽ prišla i rekla mu: " ŽŽ nije sada ni mjesto ni vrijeme," a što je ponovila više puta.
8.1. Također je nesporno da je okrivljenik 29. rujna 2023. oko 19,15 sati počinio psihičko nasilje u obitelji naspram supruge ŽŽT razgovarajući putem sredstava komunikacije mobilnog telefona riječima: "zašto mi se ne javljaš danas 10 puta, jesu ti G prišniji od djeteta, jebeš se tamo pa sad meni soliš pamet", što je kod iste prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika što je priznao pred ovim sudom. To što je okrivljenik izjavio da je navedene riječi supruzi uputio jer je bio isprovociran njezinim ponašanjem, jer mu se nije javljala prije toga na mobitel, ne oslobađa ga od odgovornosti od počina prekršaja.
9. Također, uvidom u mjesečno izvješće voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora PŽ za razdoblje od 11. rujna do 11. listopada 2023., a posebno 1. listopada 2023. kada je bila primopredaja malog ZŽ od oca prema majci, a što je izjavila i sama PŽ pred ovim sudom te ista sve navela u svome izvješću kojega je dostavila Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Split, Odjel za djecu, mladež i obitelj iz kojeg proizlazi da je bilo provokacija i sve kulminiralo na primopredaju kod JŽ gdje je on nekontrolirano govorio ŽŽT i njezinoj majci riječi koje nije smio i to dok je ZŽ bio u autu. Iz navedenog izvješća proizlazi da to nije dugo trajalo ali je bilo ružno i u prisustvu djeteta. Također je nesporno, a što je potvrdio i otac okrivljenika GŽ kao i njegova majka CŽ, da se njihov sin ŽŽ obratio svojoj supruzi ŽŽT govoreći joj: "Jesi li rekla materi i voditeljici šta je rekla vještakinja Danijela Didić da majka prestane s zlostavljanjem ZŽ," što znači da je okrivljenik uputio navedene riječi, a isti je znao i trebao znati da će takvim riječima pogoditi svoju suprugu tj. izazvati kod nje povredu dostojanstva i uznemirenost te je očigledno da je isti htio izazvati kod iste nelagodu te da se ista smatra nedostatnom za odgoj djeteta.
10. Sud nije prihvatio prijedlog branitelja okrivljenika da se saslušaju svjedokinje KŽ i ŠŽ na okolnosti njihovog saznanja sadržaja razgovora svjedokinje PŽ i okrivljenog ŽŽ na dan 7. rujna 2023. te da se pročitaju njihove javno bilježnički ovjerene izjave, jer njihovi iskazi ne bi utjecali na donošenje drugačije presude, a i sam dan 7. rujna 2023. nije bitan za ovaj prekršajni postupak jer se okrivljenik tereti za dan 1. listopada 2023. Slijedom gore obrazloženog nesporno je da između okrivljenika postoji dugogodišnja netrpeljivost, a sve radi dodjele skrbi njihovog zajedničkog malodobnog djeteta, te je stav suda da bi okrivljenik kao i oštećena trebali proraditi na svojoj komunikaciji upravo radi djeteta i da se takve stvari ne događaju u budućnosti.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
12. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije, pa tako i težinu prekršaja, način počinjenja i nastale posljedice, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti nekažnjavanje okrivljenika, otac jednog djeteta te lošeg imovnog stanja, a otegotnih okolnosti sud nije našao pa se pozvao na članak 37. stavak 3. točku 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjernom počinu prekršaja.
13. Sud je okrivljenika proglasio kao za jedno prekršajno djelo po članku 22. stavak 3. Zakona od zaštiti od nasilja u obitelji, iako je isti počinio prekršaj 1. listopada 2023., i 29. rujna 2023., a sve iz razloga što je ovlašteni tužitelj prekršaj tretirao kao jedno djelo,
pa sud nije mogao prekoračiti optužni prijedlog.
14. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenike.
Split, 10. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostavlja se: okrivljeniku, branitelju, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
