Poslovni broj:Pp-1270/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NB, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., 155/23 u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/22-5/8857, URBROJ:511-13-11-22-1 od dana 25. travnja 2022. godine, nakon javne rasprave održane i zaključene 10.veljače 2025. godine, u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, na ročištu objave presude istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i majke Z djev. Ć, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pekar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, otac troje maloljetne djece, ranije prekršajno osuđivan za prekršaj iz domene gospodarstva po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što dana 4. studenog 2021.godine, u 11:35 sati u Vodicama, Ulica Katarine Zrinske 8 u svojstvu vlasnika osobnog automobila marke "VW Passat" registarske oznake ŠI775GL, dopustio da isti sudjeluje u prometu na cesti, a za isti automobil nije sklopio policu obveznog osiguranja (isteklo 10. prosinca 2020. godine), kojim automobilom je upravljao ĆB rođ. **.**.1986.iz [adresa]

dakle, kao vlasnik motornog vozila prije uporabe motornog vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je motorno vozilo u prometu

čime je počinio prekršaj iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika NB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je na ročištu glavne rasprave priznao terećeno prekršajno djelo. Naveo je da je on 2021. godine bio vlasnik automobila VW Passat reg. oznake [registarska oznaka]. Bio je vlasnik navedenog automobila i 4.11.2021. godine kada su u Vodicama policijski službenici zaustavili ĆB kako upravlja istim. Kazao je da je točno da je za to vozilo istekla polica osiguranja 10. prosinca 2020. godine. On da je to vozilo ĆB da upravlja tim automobilom dok je bila važeća polica. Stoga da oni nije znao da će on upravljati automobilom, a da neće sklopiti novu policu o obveznom osiguranju. On i ĆB da se znaju iz [adresa], te je on ĆB posudio taj automobil, odnosno ĆB ga je trebao kupiti od njega. Kako mu nije platio kupoprodajnu cijenu u 6 mjeseci on da je tražio nazad automobil i prodao sam ga trećoj osobi. ĆB mu je priznao da su ga zaustavili pol. službenici i da je i on sam platio kaznu. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu jer on uistinu nisam znao da će ĆB upravljati navedenim vozilom

3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju (list 5 spisa), i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 10. veljače 2025. godine.

4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju u kojem je opisano mjesto, vrijeme i način počinjenja prekršaja od strane okrivljenice, ovaj sud je utvrdio da je inkriminirane prilike osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], koji je u vlasništvu okrivljenika, sudjelovao u prometu na cesti i njime je upravljao ĆB, iako za isti automobil okrivljenik nije sklopio policu obaveznog osiguranja, a što isti i ne spori u svojoj obrani.

6. Prema odredbi čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima okrivljenica je bila dužna prije uporabe vozila sklopiti ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavljati dok je prijevozno sredstvo u prometu, odnosno kao vlasnik vozila bio je dužan osigurati vozilo.

7. Prema odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik vozila je odgovoran za stavljanje u promet vozila za koje nije sklopljen ugovor o osiguranju te obnavljan sve dok je vozilo u prometu.

8. Iz iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice bića djela prekršaja navedenih u točki I. izreke ove presude, odnosno prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da okrivljeni nije do sada prekršajno osuđivan za ovo prekršajno djelo, kao i da se radi o "lakšem" prekršaju iz područja prometa, te njegovo iskazano kajanje i žaljenje i primjereno držanje pred sudom, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno osuđivan (razvidno iz Potvrde o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika), pa mu je primjenom instituta ublažavanja kazne (čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao okrivljeniku za predmetno prekršajno djelo novčanu kaznu od 300,00 eura (zakonom propisan raspon je od 5.000,00 do 50.000,00 kn).

9.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

9.2. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

10. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika obvezao da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a obzirom na trajanje i složenost ovog postupka.

U Šibeniku, 10. veljače 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje