Republika Hrvatska

Posl.br: Pp-4315/2024-4

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursula Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CP, zbog djela prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17 i 70/19, 42/2020, 85/22, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/90883, Ur.br. 511-09-34-23-2 od 17. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. 196. t.1., čl. 244. st. 1. i čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 I 118/18, 114/2022 u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica CP, bez nadimka, kći pok. C i majke F (rođ. G), rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju odvjetnica, zaposlena u vlastitom odvjetničkom uredu, prosječnog imovnog stanja - prema vlastitoj izjavi, neodlikovana, neudana, majka dvoje djece (jedno mlt.), prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak – a prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I.da je,

13. svibnja 2023.g. u 12:35 sati, u Rijeci, ulica Kozala kbr. 26., kao vozač vozila M1, marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka], navedeno vozilo zatečeno nepropisno parkirano na način da ometa normalan tok prometa,

čime da bi postupila protivno odredbi čl. 78. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz čl. 78. st. 3. istog Zakona.

II.Na temeljem odredbe čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenice podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.U provedenom žurnom postupku, Sud je, nakon što je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, ispitao okrivljenicu i proveo dokazni postupak.

4. Okrivljenica je u svoju obranu navela da u cijelosti ostaje pri navodima svog prigovora kao pisane obrane te nadodaje da drži da nije svjesno niti namjerno počinila djelo prekršaja koje joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret iz svih razloga navedenih u prigovoru, a i zbog same činjenice što u spisu ne postoje dokazi koji bi potvrdili navode podnositelja obaveznog prekršajnog naloga. Slijedom navedenog predlaže da je se oslobodi krivnje za navodno počinjeno djelo prekršaja iz citiranog obaveznog prekršajnog naloga.

5.U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i podaci o vozaču (str. 3 i 4 spisa), fotokopija poštanske pošiljke (list 5 spisa), fotokopija povratnice/dostavnice (list 6 spisa), fotokopija poštanske pošiljke (list 9 spisa), fotokopija poštanske povratnice/dostavnice (list 13 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (list 14 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se (str 15-17 spisa), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23. siječnja 2025.

6. Odredbom članka 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

6.1. Utvrdivši da optužni akt tužitelja sadrži samo zakonski opis djela prekršaja iz članka 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne i činjenični opis djela kojeg bi valjalo podvesti pod zakonski opis predmetnog prekršajnog djela, pri čemu se ističe i da se u optužnom aktu navodi samo da je navedeno vozilo zatečeno nepropisno parkirano, a ne i da je okrivljenica nepropisno parkirala vozilo, to je, na temelju odredaba čl. 196. t.1., čl. 244. st. 1. i čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

7.Odluka o trošku temelji se na tome da je okrivljenica oslobođena optužbe.

8.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 10. veljače 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku,

2.tužitelju,

3.spisu.